Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2019 ~ М-867/2019 от 27.05.2019

Дело№2-1125/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 18 июля 2019г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к М. о возмещении убытков в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к М. о возмещении убытков в порядке суброгации.

Из искового заявления следует, что АО «СОГАЗ» (далее - Страховщик) является страховщиком по Договору страхования имущества 16 ТР 2144/01 от 29.12.2016 г. (далее - Договор страхования) заключенному с ОАО «РЖД» (далее - Страхователь).

В период действия Договора страхования поврежден застрахованный электровоз ЧС7 №280.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии 08 октября 2017 г. по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Волково, ул. Центральная, д.1 (ЖД переезд) произошло столкновение автомобиля Камаз, г.р.з. А011МВ05, под управлением М. и электровоза ЧС7 №280. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М. нарушившего ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ (управлял транспортным средством совершил остановку на железнодорожном переезде).

ОАО «РЖД» обратилось к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного электровоза ЧС7 №280.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1560 097,12 руб., что подтверждается платежными поручениями N76325 от 07.09.2018 г. и №76306 от 26.10.2018.

Просит суд:

Взыскать с М. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации возмещение убытков в размере 1 560 097,12 руб.

Взыскать с М. в пользу АО «СОГАЗ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 000 руб.

На судебное заседание надлежаще извещенный представитель истца не явился, но в заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик по делу М. А.М. на судебное заседание не явился, хотя был два раза своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин неявки к судебному заседанию не предоставил, об отложении не просил, возражений не направил.

Суд, с учетом согласия представителя истца, и на основании положения ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 08 октября 2017 г. по в Орловской области, Мценский район, д. Волково, ул. Центральная, д.1 (ЖД переезд) произошло столкновение автомобиля Камаз, г.р.з. А011МВ05, под управлением М. и электровоза ЧС7 №280. ДТП произошло по вине М. нарушившего ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ (управлял транспортным средством совершил остановку на железнодорожном переезде).

ОАО «РЖД» обратилось к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного электровоза ЧС7 №280.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1560 097,12 руб., что подтверждается платежными поручениями N76325 от 07.09.2018 г. и №76306 от 26.10.2018.

Согласно заключению экспертного учреждения №1810090/IAM CR11276 от 04.10.2018, сумма понесенного ущерба составляет 1560 097,12руб.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все доводы истца, изложенные в иске нашли свое подтверждение.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и применяя приведенные нормы права, суд полагает удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца 16 000руб. в возмещение судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к М. о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации возмещение убытков в размере 1 560 097,12 руб.

Взыскать с М. в пользу АО «СОГАЗ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Абдуллаев