Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2023 от 14.02.2023

№ 11-87/2023

Дело № 2-2821/42/2019

УИД: 56MS0N-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мухаметшине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кравченко Е. П. на определение мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Оренбурга от 16 января 2023 года

по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кравченко Е. П.,

установил:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кравченко Е.П. задолженности по кредитному договору N, заключенному с ПАО «Траст» ....

Мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга, 4 октября 2019 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2821/42/2019 о взыскании с Кравченко Е.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору N от ... в сумме 176 792,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2 367,92 руб.

По заявлению ООО «Феникс» об индексации присужденных сумм по данному гражданскому делу мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга 9 декабря 2022 года вынесено определение об индексации, взысканной судом денежной суммы за период с ... по .... С Кравченко Е.П. в пользу ООО «Феникс» взыскано 30 803,49 руб.

От Кравченко Е.П. 9 января 2023 года на судебный участок поступила частная жалоба на определение об индексации, которой она выразила свое несогласие с определением суда от 9 декабря 2022 года, изложив процессуальные нормы о порядке подачи заявления на вынесение судебного приказа и его вынесения судом, не указав конкретные основания, по которым истец полагает постановление суда неправильным, ссылаясь на отсутствие уведомления, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга от ... частная жалоба возвращена подателю по причине истечения срока обжалования определения суда как не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе на определение мирового судьи от 16 января 2023 года Кравченко Е.П. просит его отменить, полагая, что частная жалоба на определение суда от 9 декабря 2022 года ею была подана своевременно, так как определение получено 23 декабря 2022 года, течение 15-дневного срока на обжалование оканчивалось в первый рабочий день 2023 года, когда она жалобу и подала.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Таких особенностей в отношении течения срока обжалования судебных определений не установлено.

Таким образом, начало течения срока на обжалование определения суда первой инстанции закон связывает с датой вынесения такого определения, а не с датой вручения, как на то ссылается ответчик.

В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга от 9 декабря 2022 года удовлетворено заявление ООО «Феникс» об индексации присужденных сумм. Соответственно, последний день для подачи частной жалобы приходился на 30 декабря 2022 года, который являлся последним рабочим днем 2022 года, не являлся выходным днем, следовательно, срок обжалования определения суда от 9 декабря 2022 года Кравченко Е.П. пропущен, поскольку частная жалоба подана ею через Единую приемную мировых судей г. Оренбурга и Оренбургского района 9 января 2023 года.

На основании положений ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно материалам дела при подаче частной жалобы на определение от 9 декабря 2022 года Кравченко Е.П. не обращалась с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Согласно ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1)невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2)истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, возвращая частную жалобу ее подателю мировой судья, обоснованно исходил из того, что процессуальный срок для обжалования определения заявителем пропущен, а заявление о его восстановлении не поступило.

Суд находит указанные в определении выводы мирового судьи соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению, доводы же апеллянта не основаны на законе.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга от 16 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кравченко Е. П., - без удовлетворения.

Судья ...

...

...