Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2023 ~ М-1516/2023 от 27.06.2023

Дело №

                                                           УИД 91RS00№-64

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023                                                                       <адрес>

    Сакский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи         Мазаловой М.И.,

    при секретаре                                      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Виноградовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Виноградовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ленина продал истцу 68/1000 долей здания столовой, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым сельскохозяйственный производственный кооператив им. ФИО6 был ликвидирован, исключен из Единого государственного реестра юридических и физических лиц-предпринимателей и Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины.

Во владении ФИО14 (ФИО2) ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится недвижимое имущество, а именно: здание столовой в целом, расположенное по адресу: <адрес>. Указанным имуществом в целом ФИО14 (ФИО2) ФИО4 непрерывно и открыто владеет с мая 2003 года.

Указанное имущество, а именно: 932/1000 долей здания столовой в настоящее время никому не принадлежит. С 2003 года ФИО14 (ФИО2) ФИО4 владеет зданием столовой в целом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется мною непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, владеет имуществом как его собственник.

Для оформления прав на недвижимое имущество истец вынужден обратиться с иском в суд.

Просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес> право собственности на 932/1000 доли здания столовой, расположенной по адресу: <адрес>. состоящий из литер «А», общей площадью 776,2 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При удовлетворении иска не настаивал на взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации Виноградовского Республики Крым в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом.

Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..

В таких случаях, как в соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если прошёл срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственного на здание столовой от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сакской райгосадминистрацией, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в целом принадлежит СПК им. ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК им. ФИО6 и ФИО2 (добрачная фамилия) ФИО4 был заключен договор купли-продажи нежилого здания, а именно: 68/1000 долей нежилого здания - столовой, расположенной в селе <адрес> АР Крым, по <адрес>, №. Настоящий договор удостоверен частным нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым ФИО7, зарегистрирован в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением, в котором указала, что осуществила полный расчет за приобретенные ею 68/1000 долей нежилого помещения - здания столовой, расположенной по адресу: АР Крым, <адрес>, в размере 3 363, 00 гривен, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру СПК им. ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право частной совместной собственности ФИО2 на 68/1000 долей нежилого помещения - здания столовой, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Евпаторийском МБР и ТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. Данное обстоятельство также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>.

Исходя из архивных данных материалов инвентарного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за:

-    Сельскохозяйственным производственным кооперативом им. ФИО6 - 932/1000 доли на основании свидетельства о праве собственности, выданного Сакской райгосадминистрацией ДД.ММ.ГГГГ;

-    ФИО2 - 68/1000 доли на основании договора купли- продажи, удостоверенного частным нотариусом Сакского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №.

Согласно экспликации внутренних площадей, общая площадь спорного помещения составляет 776, 2 кв.м., состоит из помещений: № – тамбур площадью 3 2 кв.м., № – коридор площадью 9, 5 кв.м., № – кладовая площадью 2, 6 кв.м., № – туалет площадью 1, 5 кв.м., № – умывальник площадью 2, 2 кв.м., № – туалет площадью 1, 5 кв.м., № – умывальник площадью 2, 2 кв.м., № – коридор площадью 7, 9 кв.м., № – тамбур площадью 2, 7 кв.м., № – зал площадью 34, 2 кв.м., № – мойка площадью 4, 0 кв.м., № – туалет площадью 2, 2 кв.м., № – коридор площадью 3, 2 кв.м., № – подсобное площадью 3, 7 кв.м., № – подсобное площадью 9, 8 кв.м., № – коридор площадью 34, 8 кв.м., № – плановая площадью 4, 8 кв.м., № – эл. щитовая площадью 4, 0 кв.м.. № – подсобное площадью 9, 3 кв.м.. № – кабинет площадью 6, 1 кв.м., № – коридор площадью 2, 2 кв.м.. № – кладовая площадью 2, 1 кв.м., № – кладовая площадью 2, 2 кв.м., № – коридор площадью 16 7 кв.м., № – кладовая площадью 3, 9 кв.м., № – овощной цех площадью 10, 1 кв.м., № – мучной цех площадью 11, 3 кв.м., № мясной цех площадью 10, 4 кв.м., № – хлебный цех площадью 8, 1 кв.м., № – помещение кухни площадью 73, 3 кв.м., № – мойка площадью 14, 4 кв.м., № зал площадью 79, 7 кв.м..

Истец сменила фамилию «ФИО2» на «ФИО14», зарегистрировав брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АЯ №, выданным Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись №.

Из акта о фактическом использовании нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного депутатом Виноградовского сельского совета ФИО8, с участием соседей ФИО9, ФИО10, ФИО11, следует, что ФИО14 (ФИО2) ФИО4 фактически использует нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно информации, предоставленной Администрацией Виноградовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, на территории Виноградовского сельского поселения, в границах населенного пункта <адрес>, по адресу: <адрес>, расположено здание столовой. Земельный участок, расположенный под зданием столовой, в собственность или аренду не передавался, находится в муниципальной собственности Виноградовского сельского поселения.

Кроме того, из ответа Администрации Виноградовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание столовой, расположенное по адресу: <адрес> Республики Крым не передавалось, на балансе Администрации Виноградовского сельского поселения не состоит. Хозяйственную деятельность в здании столовой, расположенном по адресу: <адрес> осуществляет ФИО1 с 2003 года по настоящее время, поддерживает указанное здание в рабочем состоянии, производит в нем косметический ремонт, указанное здание используется по целевому назначению, как здание столовой. Так же сообщено, что предпринимательская деятельность в указанном здании столовой не ведется.

Спорное нежилое здание - столовая площадью 776, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения, необходимые для раздела 2 ЕГРН «Сведения о зарегистрированных правах» - отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу № сельскохозяйственный производственный кооператив им. ФИО6 был ликвидирован, исключен из Единого государственного реестра юридических и физических лиц-предпринимателей и Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины.

Согласно разъяснениям, сформулированным в п.п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела доказано, что истец несет бремя содержания спорного помещения в целом, осуществляет текущий ремонт, обеспечивает его содержание. Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, исходя из следующего.

Имущество, которым пользуется истец, ему не принадлежит, поскольку право собственности по данному адресу ни за кем не зарегистрировано, при этом истец добросовестно и открыто пользуется данным объектом, содержит его, осуществляет текущий ремонт.

Все эти действия были открытыми как для истца, так и для окружающих. Владеет помещением столовой непрерывно в течение более 20 лет, оплачивает коммунальные услуги.

Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, начиная с 2003 года непрерывно, открыто, добросовестно пользуется спорным зданием столовой, расположенной по адресу: <адрес>, поэтому его право подлежит защите, а исковые требования удовлетворению.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за истцом.

Иным способом истец лишен возможности узаконить свое право на спорный объект.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, государственная пошлина с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, право общей долевой собственности на 932/1000 доли здания столовой общей площадью 776,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                /подпись/                М.И. Мазалова