Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2023 (2-7991/2022;) ~ М-7923/2022 от 01.11.2022

№2-306/2023

10RS0011-01-2022-015794-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

с участием прокурора Елисеева А.А.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием представителя истца Карповой Ж.В., ответчика Бородько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Бородько Д.Н., Бородько Е.В. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения. Требования мотивированны тем, что в 2014 году в связи с пожаром, произошедшим в жилом доме <адрес>, Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.02.2014 №888 муниципальное специализированное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 16,8 кв.м. было предоставлено в качестве маневренного фонда Бородько Д.Н. для временного проживания на состав семьи один человек. 28.02.2014 между Администрацией Петрозаводского городского округа и Бородько Д.Н. был заключен договор №08-См найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, сроком на один год. 29.01.2014 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар. Жилой дом <адрес> находится в долевой собственности, Бородько Д.Н. на праве собственности принадлежит 7/226 доли в жилом помещении, общей площади 168,7 кв.м. В соответствии со сведениями домовой (поквартирной) книги Бородько Д.Н. постоянно зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу. 16.03.2015 между Администрацией Петрозаводского городского округа и Бородько Д.Н. был заключен договор №06-См найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, сроком на один год. 16.01.2020 Бородько Д.Н. обратился в Администрацию с заявлением о продлении договора маневренного фонда на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 30.01.2020 в удовлетворении заявления Бородько Д.Н. отказано, поскольку у супруги Бородько Д.Н. – Бородько Е.В. на праве собственности имеется жилое помещение и правовых оснований для предоставления жилого помещения маневренного фонда не имеется. Письмом от 04.02.2020 №3.2-14-333-ПТЗ-о Бородько Д.Н. было сообщено об отказе в заключении на новый срок договора маневренного фонда на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, одновременно с этим предложено в добровольном порядке освободить его и сдать по акту приема-передачи МКУ «Служба заказчика». Ответчикам были вручены под роспись предупреждения об освобождении вышеуказанного жилого помещения от 28.12.2020 №4543 и 06.04.2021 №423. До настоящего времени указанное требование со стороны ответчиков не исполнено. На основании изложенного, Администрация Петрозаводского городского округа, ссылаясь на положения ст.ст.95, 99, 103, 106 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований, просит:

Обязать Бородько Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от личного присутствия и личных вещей в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Обязать Бородько Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от личных вещей в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Обязать Бородько Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бородько Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по акту-приема передачи МКУ «Служба заказчика».

В случае неисполнения Бородько Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бородько Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., решения суда по освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, от личного присутствия и личных вещей, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, присудить Администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с Бородько Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бородько Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебную неустойку в размере по 2000 рублей с каждого в день до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Представитель истца Карпова Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Бородько Е.В. исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик Бородько Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К специализированному жилищному фонду положения п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся маневренные жилые помещения.

На основании ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.

Согласно ч.2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч. 3 ст. 106 ЖК РФ истечение срока, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного Кодекса.

Материалами дела установлено, что в 2014 году в связи с пожаром, произошедшим в жилом доме <адрес>, Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.02.2014 №888 муниципальное специализированное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 16,8 кв.м. было предоставлено в качестве маневренного фонда Бородько Д.Н. для временного проживания на состав семьи один человек.

28.02.2014 между Администрацией Петрозаводского городского округа и Бородько Д.Н. был заключен договор №08-См найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, сроком на один год.

Жилой дом <адрес> находится в долевой собственности, Бородько Д.Н. на праве собственности принадлежит 7/226 доли в жилом помещении, общей площади 168,7 кв.м.

В установленном законном порядке жилой дом <адрес> не признан непригодным для проживания, ни аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со сведениями домовой (поквартирной) книги Бородько Д.Н. постоянно зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.

16.03.2015 между Администрацией Петрозаводского городского округа и Бородько Д.Н. был заключен договор №06-См найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, сроком на один год.

16.01.2020 Бородько Д.Н. обратился в Администрацию с заявлением о продлении договора маневренного фонда на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

30.01.2020 в удовлетворении заявления Бородько Д.Н. отказано, поскольку у супруги Бородько Д.Н. – Бородько Е.В. на праве собственности имеется жилое помещение и правовых оснований для предоставления жилого помещения маневренного фонда не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.01.2020 Бородько Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Бородько Е.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с 18.12.2017.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № Бородько Д.Н. и Бородько Е.В.

Письмом от 04.02.2020 №3.2-14-333-ПТЗ Бородько Д.Н. было сообщено об отказе в заключении на новый срок договора маневренного фонда на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, одновременно с этим предложено в добровольном порядке освободить его и сдать по акту приема-передачи МКУ «Служба заказчика».

Ответчикам были вручены под роспись предупреждения об освобождении вышеуказанного жилого помещения от 28.12.2020 №4543 и 06.04.2021 №423.

До настоящего времени указанное требование со стороны ответчиков не исполнено.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств и положений статей 92, 95, 99, 106, Жилищного кодекса РФ, в их системном толковании и взаимосвязи, регламентирующих порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, предоставления указанных жилых помещений и выселения из них, установив, что спорное жилое помещение имеет статус маневренного жилья и было предоставлено Бородько Д.Н. по договору найма специализированного жилого помещения на определенный срок, приходит к выводу о том, что после истечения срока его действия, договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие, в связи с чем законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчик Бородько Д.Н., в том числе ответчик Бородько Е.В., как член семьи нанимателя, имеющий в собственности иное жилое помещение, в настоящее время не имеют.

К категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, перечисленных в части 2 статьи 102 и части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, ответчики не относятся, на письменное требование об освобождении спорного жилого помещения ответчики не отреагировали, ввиду чего ответчик Бородько Е.В. обязана освободить от личного присутствия и личных вещей, ответчик Бородько Д.Н. от личных вещей, в виду не проживания в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела (находится под стражей), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи МКУ «Служба заказчика».

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, с учетом характера возложенного на ответчиков обязательства, суд считает необходимым и разумным определить срок исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Кроме того, Администрацией Петрозаводского городского округа заявлено о взыскании судебной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и разумности объему обязательств, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований к ответчикам Бородько Д.Н., Бородько Е.В., заявленный истцом размер судебной неустойки подлежит взысканию солидарно с указанных ответчиков.

С учетом изложенного, в случае неисполнения Бородько Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бородько Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., решения суда по освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от личного присутствия и личных вещей, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, взыскать солидарно с Бородько Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бородько Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа судебную неустойку в размере по 500 рублей с каждого в день до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505) к Бородько Д.Н. (01;№), Бородько Е.В. (01;№) о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, удовлетворить.

Обязать Бородько Е.В. (01;№), ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от личного присутствия и личных вещей в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Обязать Бородько Д.Н. (01;№), ДД.ММ.ГГГГ г.р. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от личных вещей в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Обязать Бородько Д.Н. (01;№), ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бородько Е.В. (01;№), ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по акту-приема передачи МКУ «Служба заказчика».

В случае неисполнения Бородько Д.Н. (01;№), ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бородько Е.В. (01;№), ДД.ММ.ГГГГ г.р., решения суда по освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от личного присутствия и личных вещей, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, взыскать солидарно с Бородько Д.Н. (01;№), ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бородько Е.В. (01;№), ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа судебную неустойку в размере по 500 рублей с каждого в день до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Взыскать с Бородько Д.Н. (01№), Бородько Е.В. (01;№) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.