Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5608/2020 от 17.03.2020

                                                    Дело №2-5608/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Санкт-Петербург                                                      26 октября 2020 года

             Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

                   председательствующего судьи    Камининой Н.П.,

                   при секретаре                                 К.Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к С.С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество Коммерческий банк «Гарант-Инвест» (далее – АО КБ «Гарант-Инвест) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с исковым заявлением к А.А.С., А.Е.А., А.И.Х., А.И.П., А.В.Р., Б.А.В., Б.Р.Н., Б.А.Н., Б.В.В., Б.М.О., Б.К.Е., В.Д.А., В.С.А., В.Я.В., В.А.Ю., Г.И.И., Г.А.К., Г.Ю.А., Д.С.А., Д.Т.У.-О., Д.А.А., Д.А.А., Д.Ф.Н., Д.М.П., Е.М.А., Жук С.П., З.И.В., З.А.А., И.А.А., К.В.В., К.Е.В., К.М.В., К.Н.И., К.А.С., К.Л.В., Л.ПА., М.М.В., М.В.В., М.З.Д., М.М.С., Н.А.Л., О.А.А., О.Д.В., П.С.А., П.К.И., П.А.А., П.О.А., П.С.М., Р.А.С., С.М.В., С.С.Н., С.А.В., Т.А.П., Ф.Н.А., Х.К.В., Ч.Р.Ю., Ш.Ю.З., Ш.С.С., Ш.А.А., Ш.Н.Ю., Ш.А.Д., Я.Н.С. о взыскании неосновательного обогащения.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 22 мин. неустановленные лица, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места КБ «Гарант-Инвест» (АО) модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию - электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 467 415 000 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим. Похищенные с корреспондентского счета истца денежные средства, в том числе, были направлены на счета физических лиц, принадлежащих ранее указанным ответчикам, и открытых в ПАО «Банк ФК Открытие». На денежные средства наложен арест в рамках расследования уголовного дела. Денежные средства перечислены ответчикам на счета открытые в ПАО «Банк ФК Открытие» в следующем размере: А.А.С. – 250 000 руб., А.Е.А. – 250 000 руб., А.И.Х. – 590 000 руб., А.И.П. – 200 000 руб., А.В.Р. – 250 000 руб., Б.А.В. – 250 000 руб., Б.Р.Н. – 250 000 руб., Б.А.Н. – 250 000 руб., Б.В.В. – 250 000 руб., Б.М.О. – 250 000 руб., Б.К.Е. – 250 000 руб., В.Д.А. – 250 000 руб., В.С.А. – 250 000 руб., В.Я.В. – 250 000 руб., В.А.Ю. – 250 000 руб., Г.И.И. – 295 000 руб., Г.А.К. – 250 000 руб., Г.Ю.А. – 250 000 руб., Д.С.А. – 250 000 руб., Д.Т.У.-О. – 200 000 руб., Д.А.А. - – 295 000 руб., Д.А.А. – 200 000 руб.,

Д.Ф.Н. – 590 000 руб., Д.М.П. – 500 000 руб., Е.М.А. – 250 000 руб., Жук С.П. – 250 000 руб., З.И.В. – 200 000 руб., З.А.А. – 590 000 руб., И.А.А. – 295 000 руб., К.В.В. – 1 250 000 руб., К.Е.В. – 250 000 руб., К.М.В. – 590 000 руб., К.Н.И. – 250 000 руб., К.А.С. – 200 000 руб., К.Л.В. – 250 000 руб., Л.ПА. – 250 000 руб., М.М.В. – 250 000 руб., М.В.В. – 250 000 руб., М.З.Д. – 250 000 руб., М.М.С. – 250 000 руб., Н.А.Л. – 500 000 руб., О.А.А. – 300 000 руб., О.Д.В. – 300 000 руб., П.С.А. – 250 000 руб., П.К.И. – 250 000 руб., П.А.А. – 300 000 руб., П.О.А. – 300 000 руб., П.С.М. – 200 000 руб., Р.А.С. – 200 000 руб., Р.Р.А. – 250 000 руб., С.М.В. – 590 000 руб., С.С.Н. – 200 000 руб., С.А.В. – 250 000 руб., С.А.В. – 250 000 руб., Т.А.П. – 250 000 руб., Ф.Н.А. – 750 000 руб., Х.К.В. – 250 000 руб., Ч.Р.Ю. – 295 000 руб., Ш.Ю.З. – 250 000 руб., Ш.С.С. – 250 000 руб., Ш.А.А. – 250 000 руб., Ш.Н.Ю. – 250 000 руб., Ш.А.Д. – 250 000 руб., Я.Н.С. – 250 000 руб. Как установлено материалами уголовного дела между истцом (его клиентами) и ответчиками отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на счета ответчиков, указанные в платежных документах договоры и иные сделки в качестве основания для перечисления денежных средств не заключались. Учитывая вышеизложенное, ответчики незаконным способом приобрели имущество истца, в размере денежных средств, поступивших на их счета в ПАО «Банк ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ и данные денежные средства подлежат возврату истцу. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 845, 847, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец КБ «Гарант-Инвест (АО) обратился в суд с настоящим иском.

    Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО КБ «Гарант-Инвест к вышеуказанным ответчикам были выделены в отдельные производства.

    Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к С.С.Н. о взыскании неосновательного обогащения было передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

    Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству. Гражданскому делу присвоен №.

    Представитель истца КБ «Гарант-Инвест (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, заявил в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

    Ответчик С.С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции С.С.Н. несет самостоятельно.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования КБ «Гарант-Инвест (АО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

    Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

    В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

    В соответствии с п. 19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 года № 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

    Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение).

    Учитывая вышеизложенное, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

    В силу абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

    Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения, является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

    Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком С.С.Н. и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» был заключен договор о предоставлении ответчику банковской расчетной карты № (л.д.228-231).

    Часть денежных средств похищенных с корреспондентского счета истца, были направлены на счет вышеуказанной пластиковой карты ответчика С.С.Н. в ПАО «Банк ФК Открытие» на общую сумму 200 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №, принадлежащего С.С.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227).

    Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком С.С.Н. отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, хранящиеся в том числе в ПАО «Банк ФК Открытие» на счете № открытом на имя С.С.Н. (л.д. 112-147).

    По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

    Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения ст. 1102 ГК РФ применению не подлежат.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца подтвержден документально. Также совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо обязательства.

    Доказательств того, что пластиковой картой ответчика без его согласия могли воспользоваться третьи лица, суду представлено не было.

    Поскольку оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика С.С.Н. в пользу АО Коммерческий Банк «Гарант-Инвест» неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого банка «Гарант-Инвест» (Акционерное общество) к С.С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с С.С.Н. в пользу Коммерческого банка «Гарант-Инвест» (Акционерное общество) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                         подпись                                        Н.П. Каминина

           Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2021 года.