Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4275/2022 ~ М-3670/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-4275/2022

УИД 21RS0025-01-2022-005109-90                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 сентября 2022 г.                                                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Владимирову Игорю Клементьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Владимирову И.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Владимировым И.К. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 250.000 руб. на срок 60 мес., под 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик в размере и сроки, предусмотренные договором, не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 20,00% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 328.705,81 руб., из них: 234.661,98 руб. - просроченный основной долг, 94.043,83 руб. - просроченные проценты.

Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Просят расторгнуть кредитный договор от 20.05.2019г. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 328.705,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6.487,06 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Владимиров И.К. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о чем имеется почтовое уведомление, доказательств уважительных причин неявки суду не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Владимировым И.К. (Заемщик), последнему был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 250.000 руб. на срок 60 мес., под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договора.

В п.12 договора, предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.3.1. Общих условий, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиками платежей.

Согласно п.3.3. Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договораответчиком были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

Банк в адрес ответчика направил требование от 11.08.2020г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 10.09.2020г., которое оставлено без ответа и исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления ответчика, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Владимирова И.К. задолженности по кредитному договору № от 20.05.2019г. в размере 273.283,57 руб.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 328.705,81 руб., из них: 234.661,98 руб. - просроченный основной долг, 94.043,83 руб. - просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил. До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в нарушение требований договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании долга с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Владимировым Игорем Клементьевичем.

Взыскать с Владимирова Игоря Клементьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 328.705,81 руб., из них: 234.661,98 руб. - просроченный основной долг, 94.043,83 руб. - просроченные проценты, а также возврат госпошлины в размере 6.487,06 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.      

Председательствующий судья                                                                          Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 г.