Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2022 ~ М-581/2022 от 17.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

от 04 мая 2022 года по делу № 2-1967 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 04 мая 2022 года

мотивированная часть составлена – 13 мая 2022 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2022-000916-72

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Михеевой Светлане Владимировне, Шитоевой Ксении Евгеньевне, Стариковой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Михеевой С.В., Шитоевой К.Е., Стариковой И.Е. (далее – ответчики) о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.11.2021 деятельность ООО «Пермская сетевая компания» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемником является ПАО «Т Плюс». Нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> являются Михеева С.В., Шитоева К.Е., Старикова И.Е. ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации). В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и пени, наниматели жилого помещения допустили образование задолженности за период с 01.05.2017 по 31.08.2020 в размере 83 638,22 рублей, в том числе пени 12 694,60 рублей.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения, пени за период с 01.05.2017 по 31.08.2020 в размере 83 638,22 рублей, в том числе пени в сумме 12 694,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 709,15 рублей.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Михеева С.В., Шитоева К.Е., Старикова И.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, указанному в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю как <адрес>, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-670/2021, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что по сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, по адресу: <адрес> зарегистрированы Старикова И.Е. (с 22.02.2008), Михеева С.В. (с 27.04.1990) и Шитоева К.Е. (с 11.10.2007).

Поставщиком коммунальных ресурсов в виде отопления и горячего водоснабжения по адресу <адрес> в период с мая 2017 года по август 2020 года являлось ООО «Пермская сетевая компания».

Судом установлено, что 01.11.2021 года ООО «Пермская сетевая компания» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Т Плюс».

Согласно расчету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> за период с мая 2017 года по август 2020 года составляет 70 943,62 рублей.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

Согласно положений пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Норма статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Ответчики в силу положений ст. 69 ЖК РФ несут солидарную перед истцом ответственность по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, с ответчиков Михеевой С.В., Шитоевой К.Е., Стариковой И.Е. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность за коммунальные услуги в размере 70 943,62 рублей.

Согласно положениям ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчикам были начислены пени в размере 12 694,60 рублей.

Между тем, ответчики обязаны вносить в соответствующую организацию плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а неисполнение данной обязанности влечет начисление пени, что прямо предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства.

Из представленных суду документов следует, что ответчики имеют задолженность по оплате за поставленную коммунальную услугу.

Кроме того, поскольку ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, то они в силу выше приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации несут ответственность в виде уплаты пени, так как, получая услуги ЖКХ, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по оплате.

Учитывая установленный факт несвоевременной оплаты коммунальных услуг, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг, подлежит удовлетворению.

Таким образом, солидарно с Михеевой С.В., Шитоевой К.Е., Стариковой И.Е. в пользу ПАО «Т Плюс» следует взыскать пени в размере 12 694,60 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 709,15 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Михеевой Светлане Владимировне, Шитоевой Ксении Евгеньевне, Стариковой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михеевой Светланы Владимировны, Шитоевой Ксении Евгеньевны, Стариковой Ирины Евгеньевны в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» сумму задолженности в размере 83 638,22 рублей, в том числе пени в сумме 12 694,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 709,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: