Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 (2-4240/2022;) ~ М-4046/2022 от 08.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 января 2023 года                                 г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                 Широковой М. В.,

при секретаре                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-86) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога (ипотеки) недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит прекратить залог в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>, ж.<адрес> «А», <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру по адресу: <адрес>, ж.<адрес> «А», <адрес> ответчика ФИО2 с рассрочкой платежа. Ответчик получил денежные средства в полном объеме, о чем имеется расписка. Однако залог снят не был. В настоящее время связь с ответчиком потеряна. Свои обязательства она исполнила в полном объеме, что является основанием для прекращения залога. Она лишена возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Заявленные требования обосновывают положениями ст.ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, не врученное по месту жительства ответчика, возвращено по истечению срока хранения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

    Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица управления Росреестра по <адрес> в судебное заедание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в отсутствие представителя управления, представил отзыв относительно заявленных истцами требований, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно действующему законодательству, одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность у ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, ж.<адрес> «А», <адрес>.

Цена продаваемой квартиры была установлена сторонами в размере 720 000 руб.

Порядок расчета стороны установили следующий: ФИО1 выплатила ФИО2 420 000 руб. наличными до подписания настоящего договора, а оставшуюся сумму с обязательной выплатой 300 000 руб. – после снятия обременения.

Отметками управления Росреестра по <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, ж.<адрес> «А», <адрес>, а также внесена запись об ограничении прав на указанный объект недвижимости ипотекой в силу закона.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО2 от ФИО1 денежной суммы наличными в качестве задатка в размере 100 000 руб. за проданную квартиру по адресу: <адрес>, ж.<адрес> «А», <адрес>.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО2 от ФИО1 денежной суммы наличными в размере 620 000 руб. за проданную квартиру по адресу: <адрес>, ж.<адрес> «А», <адрес>.

Разрешая данный спор, суд считает, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе когда ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Указанная позиция суда согласуется также с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 52, 53 совместного постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из материалов дела судом установлено, что истец исполнила свои обязательства, выплатив всю стоимость приобретенной по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, в полном объеме.

Ответчик ФИО2, не явившись в судебное заседание, доказательств неполучения денежных средств по договору купли-продажи, либо получения их в меньшем размере суду не представил.

Вместе с тем, в связи с отсутствием продавца и залогодержателя ФИО2, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя, что предусмотрено вышеназванными правовыми нормами, стало невозможным.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что покупателем ФИО1 обязательства по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, поскольку у залогодателя и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в орган регистрации прав с совместным заявлением о прекращении ипотеки, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и прекратить обременение в виде ипотеки в отношении спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>, ж.<адрес> «А», <адрес>, кадастровый ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                            М. В. Широкова