Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3450/2022 ~ М-1301/2022 от 05.04.2022

    Дело <номер>

    УИД <номер>RS0003-01-2022-002839-90

    ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июля 2022 года                                г. Ижевск

    Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

    председательствующего судьи                 Шешукова Д.А.,

    при секретаре                         Коровиной Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Яндрайкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец, ООО «РСВ») обратился в суд с иском к Яндрайкину В.А. (далее - ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

27.05.2014г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Яндрайкиным В.А. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 91200 рублей, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и начисленных процентов в размере и порядке, определенном договором.

По договору цессии от 27.01.2020г. <номер> банк передал 28.01.2020г. истцу требования с Яндрайкина В.А. задолженности по кредитному договору от 27.05.2014г. <номер>. На дату уступки (28.01.2020г.) общая сумма задолженности составляет 453005,25 руб., задолженность по основному долгу 85642,89 руб., задолженность по процентам 92409,20 руб., задолженность по штрафам 274953,16 руб. По состоянию на дату обращения с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составила 178052,09 руб. 08.12.2020г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, который 09.04.2021г. бы отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 27.05.2014г. <номер> в размере 178052,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4761,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.05.2014г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Яндрайкиным В.А. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 91200 рублей на срок 36 месяцев под 39,90% годовых.

По графику платежей ответчик должен был вносить ежемесячно 4387,39 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж 27.05.2017г. в размере 4386,96 руб., период внесения платежей с 27.06.2014г. по 27.05.2017г.

По договору цессии от 27.01.2020г. №rk-270120/1153 банк передал 28.01.2020г. истцу требования с Яндрайкина В.А. задолженности по кредитному договору от 27.05.2014г. <номер>.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату обращения в суд (31.03.2022г.) задолженность Яндрайкина В.А. по указанному кредитному договору составляет 178052,09 руб.

Ответчик не предоставил доказательств неправильности произведенного истцом расчета, не предоставил доказательств уплаты истцу платежей по кредитному договору в большем размере, чем признает истец.

Суд перепроверил расчет истца и установил, что расчет истца арифметически верен, сделан в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, расчет истца суд находит верным.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

На основании изложенного, разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 178052,09 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4761,04 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Яндрайкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Яндрайкина В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" задолженность по кредитному договору от 27.05.2014г. <номер> в размере 178052,069 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4761,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                             Д.А. Шешуков