Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2023 ~ М-291/2023 от 06.10.2023

Дело 2-363/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре – помощнике судьи Алтуховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса ФИО6 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк и об отмене указанной исполнительной надписи.

    В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого она получила денежные средства в размере 97448,06 рублей и обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в размере и сроки, определенные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Медвенского нотариального округа ФИО6 была совершена исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 97448 рублей 06 копеек, процентов в размере 9998 рублей 72 копейки и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей. Полагает, что в нарушение требований закона взыскатель, перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. Считает, что предусмотренных действующим законодательством оснований для совершения данной исполнительной надписи у нотариуса не имелось, поскольку при ее совершении нотариус не учел, что в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате она не получала уведомление взыскателя о наличии у неё задолженности.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представила.

Заинтересованное лицо - нотариус Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО6 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направив в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия на то, предусмотренных законом оснований и пропуске заявителем срока на обжалование нотариального действия. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Представитель ФИО4, действуя на основании доверенности, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, а также отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 128504,67 руб. под 18,9 % годовых со сроком возврата по истечении 48 месяцев с даты фактического предоставления кредиты. Договор предусматривал взыскание задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 21) (л.д.43). Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются, ФИО2 в своем заявлении подтверждает факт заключения кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО2, указанному в документах кредитной организации, было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое содержало сведения о размере задолженности по кредитному договору, расчете задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору, а также сведения о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 41). Согласно материалам дела требование от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации (ШПИ 80400284075941) ( л.д. 44).

Через программу «Клиент Единой информационной системы» нотариусом Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, с приложением документов, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренных ст.ст.91,91.1,92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариусом Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заявителем и ПАО Сбербанк, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000580669 (л.д.63). Согласно исполнительной надписи, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 108931,78 руб., из которых 97448,06 руб. – задолженность по основному долгу, 9998,72 руб. – проценты, 1485 рублей – расходы, понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО6 заявителю было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации (ШПИ 80112386071843)(л.д.61).

Обстоятельств, указывающих на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

Доводы ФИО2 о нарушении кредитором ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которым кредитор надлежащим образом известил заявителя о наличии у нее задолженности, предоставив ее расчет, направив соответствующее уведомление, которое было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ, также несостоятельны доводы заявителя о том, что он не был уведомлен банком о бесспорном взыскании за 14 дней.

    Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что уведомление нотариуса о произведенной исполнительной надписи было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об оспаривании данной исполнительной надписи было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30), суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 установленного ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░