Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4375/2020 ~ М-3828/2020 от 09.07.2020

№2-4375/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-005269-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Якуповой К.Р.,

с участием: представителя истца Карагодиной Ю.Е., представителя ответчика Солдатова В.В., третьего лица Каримова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуббатулина Э. С. к Шарифгалеевой Н. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хуббатулин Э.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Шарифгалеевой Н.Ф., указав, что ... Шарифгалеева Н.Ф. взяла в долг у Каримова Р.М. денежные средства в размере ... руб. на срок до ..., под ...% годовых, о чём составлена расписка. Однако в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. ... право требования долга к Шарифгалеевой Н.Ф. по названному договору займа на основании соглашения об уступке права (требований) передано Каримовым Р.М. истцу Хуббатулину Э.С.

Истец просил суд взыскать с Шарифгалеевой Н.Ф. в свою пользу сумму долга в размере 1500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 08 сентября 2020 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Каримов Р.М.

В судебном заседании представитель истца Карагодина Ю.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснила, что ... между Каримовым Р.М. и Хуббатулиным Э.С. заключено соглашение об уступке права (требования) долга к Шарифгалеевой Н.Ф. по расписке от ... только на сумму основного долга в размере ... руб. При заключении соглашения использовалась типовая форма договора, в связи с чем на содержаниеи пунктов соглашения стороны внимание не заостряли. Денежные средства передавались цедентом цессионарию путём наличного расчёта.

Представитель ответчика Солдатов В.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что ответчик какую-либо денежную сумму от Каримова Р.М. не получал. Кроме того, полагал, что у истца отсутствует право требования суммы долга к ответчику, поскольку соглашение об уступке права (требования) от ... является незаключённым. Полагал, что в соглашении не определён предмет уступки права (требования), что является существенным условием заключения договора. Поскольку соглашением об уступке права (требования) предусматривалась обязанность цедента передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования долга, в течение 3 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт цедента, а на момент рассмотрения настоящего дела в суде у истца указанные документы отсутствовали, находились у третьего лица, то это также свидетельствует о не заключении договора цессии.

Третье лицо Каримов Р.М. против удовлетворения иска не возражал, подтвердил факт заключения договора займа от ... между ним и Шарифгалеевой Н.Ф. Дополнительно пояснил, что в связи с не исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга, ... между ним и Хуббатулиным Э.С. заключено соглашение об уступке права (требования) к Шарифгалеевой Н.Ф. по названному договору займа от ... только на сумму основного долга. На основании соглашения об уступке права (требования) истец передал ему денежную сумму в размере ... руб. наличными. Право требования долга по процентам истцу не передавалось.

Истец Хуббатулин Э.С., ответчик Шарифгалеева Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом. Шарифгалеева Н.Ф. в заявлении, приобщённом к материалам дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между Каримовым Р.М. и Шарифгалеевой Н.Ф. заключён договор займа, по условиям которого ответчику в долг предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок до ..., под ...% в месяц. Указанная сумма заёмщиком получена, что подтверждается распиской от ....

Вместе с тем, ответчиком Шарифгалеевой Н.Ф. обязательства по возврату суммы долга в установленные договором сроки не исполнены.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика оспаривала факт получения Шарифгалеевой Н.Ф. денежных средств от Каримова Р.М. Однако принадлежность подписи в расписке о получении денежных средств от ... ответчику ими подтверждалась. Полагали, что подпись ответчика в расписке могла быть поставлена Шарифгалеевой Н.Ф. ошибочно, поскольку в ... между Каримовым Р.М. и ответчиком имелись правоотношения, связанные с арендой нежилого помещения, в связи с чем периодически подписывались различные документы.

Третье лицо Каримов Р.М. в судебном заседании указал, что действительно в ... Шарифгалеева Н.Ф. являлась арендатором принадлежащего ему нежилого помещения, занималась предпринимательской деятельностью. Вместе с тем, данные правоотношения не связаны с заключённым между ними договором займа. Денежные средства в размере ... руб. фактически переданы ответчику в долг, что подтверждается как договором займа от ..., так и распиской о получении денежных средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, истцу необходимо доказать наличие денежных средств, предоставленных в качестве займа в том случае, если сторонами не соблюдена письменная форма договора займа или не представлен оригинал договора или расписки, его заменяющей.

В рассматриваемом случае, займодавцем представлены подлинники договора займа и расписки от .... Кроме того, принадлежность подписи Шарифгалеевой Н.Ф. в расписке стороной ответчика не оспаривалась.

Оценив в совокупности имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о том, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих безденежность сделки, не представлено, в связи с чем доводы стороны ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Договор займа от ... заключён в требуемой письменной форме. Содержание расписки от ... подтверждает передачу денежных средств от Каримова Р.М. ответчику Шарифгалеевой Н.Ф. на условиях данного договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку заключение сделки об уступке права требования предполагает перемену лиц в обязательстве, то при заключении договора об уступке права требования в нем непременно должно быть указано конкретное обязательство, по которому производится уступка прав требования.

Таким образом, для договора цессии существенным является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла приведенных норм права уступка требования предполагает безусловную замену стороны в обязательстве.

В соответствии с материалами дела, ... между истцом Хуббатулиным Э.С. (цессионарий) и Каримовым Р.М. (цедент) заключено соглашение об уступке права (требования), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к Шарифгалеевой Н.Ф. возврата задолженности на сумму ... руб., возникшей на основании расписки от ....

В ходе судебного разбирательства ни Хуббатулиным Э.С., ни Каримовым Р.М. заключение соглашения об уступке права (требования) от ... не оспаривалось.

Третье лицо Каримов Р.М. в судебном заседании пояснил, что соглашение об уступке права (требования) долга к Шарифгалеевой Н.Ф. заключено между ним и Хуббатулиным Э.С. только на сумму основного долга в размере ... руб. Во исполнение соглашения от ... в этот же день истец передал ему денежные средства в размере ... руб. наличными. По устной договорённости, в связи с переездом истца в г. Москва, а также с целью сохранности документов, удостоверяющих право требования долга, договор займа и расписка от ... оставлены на хранение у Каримова Р.М.

Как следует из пояснений стороны истца и материалов дела до настоящего времени сумма основного долга ответчиком цессионарию не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также то, что нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение заёмщиком обязательства по возврату денежной суммы, то суд приходит к выводу об обоснованности доводов Хуббатулина Э.С. о возникших у Шарифгалеевой Н.Ф. обязательствах по возврату суммы основного долга.

Доводы стороны ответчика о том, что соглашение об уступке права (требования) от ... является незаключенным, поскольку из условий соглашения нельзя конкретизировать предмет уступки права, стороной истца не представлено доказательств оплаты соглашения, а также то, что в нарушении п. 4 соглашения оригиналы документов, удостоверяющих право требования долга, находились у займодавца Каримова Р.М., судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 соглашения об уступке права (требования) предусматривается, что цедент уступает цессионарию право требования к Шарифгалеевой Н.Ф. возврата задолженности на сумму ... руб., возникшей на основании расписки от .... Стоимость передаваемого права требования долга составляет ... руб.

Согласно пояснениям сторон денежная сумма в размере ... руб. является основным долгом по договору займа от ....

Таким образом, отсутствие в договоре цессии указания на передачу права требования возврата Шарифгалеевой Н.Ф. только основного долга не повлекло отсутствия согласования сторонами предмета указанного соглашения, а из содержания соглашения возможно установить наличие определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения.

В силу п. 3 соглашения право требования долга переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего соглашения.

Пунктом 4 соглашения закреплена обязанность передачи цедентом цессионарию документов, удостоверяющих право требования долга, в течение 3 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет цедента.

В ходе судебного разбирательства стороны договора цессии указали на оплату соглашения путём наличного расчёта. Нахождение оригиналов документов, удостоверяющих право требования долга, у цедента обосновывали устной договорённостью.

Учитывая, что оригиналы договора займа и расписки от ... переданы в материалы дела, сторонами договора цессии не оспаривалось заключение соглашения от ..., доказательств иного не представлено, то доводы стороны ответчика в названной части являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются чеки-ордера от ..., свидетельствующие об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 15 700 руб., следовательно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Хуббатулина Э.С.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хуббатулина Э. С. к Шарифгалеевой Н. Ф. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шарифгалеевой Н. Ф. в пользу Хуббатулина Э. С. задолженность по договору займа от ... в размере 1500000 руб.

Взыскать с Шарифгалеевой Н. Ф. в пользу Хуббатулина Э. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Инякин

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2020 года.