Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2947/2024 ~ М-1339/2024 от 22.02.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-002098-84

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

№2-2947/2024

10RS0011-01-2024-002098-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года              г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. к Липину С. А. о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда по делу № с Липина С.А. в пользу ЗАО КБ «Евротраст» взыскана задолженность в сумме 110297,05 руб. Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Евротраст» на истца. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Евротраст» и ИП Шерстобитовым И.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии). Задолженность ответчиком не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 108297,05 руб. Истец просит взыскать проценты в сумме 177877 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Липиным С.А. был заключен договор кредитный договор №КПБО01/2101/13, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150000 под 20,5% годовых на потребительские цели (нужды) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. Условия договора ответчиком не оспорены.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Липина С.А. взыскано в пользу КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 108297,05 руб., расходы по уплате пошлины 2000 руб. Решение вступило в законную силу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судом установлено, что до настоящего времени указанное решение суда не исполнено в части, что не оспорено и самим ответчиком. Сумма исполнения решения составила 108297,05 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Евротраст» и ИП Шерстобитовым И.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Евротраст» на истца.

В соответствии с п. 1 ст.44 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Общая сумма задолженности по процентам по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 177877 руб. Расчет истца соответствует условиям договора, проверен судом и является правильным. Доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. Расчет со стороны ответчика не представлен, доказательств, что остаток задолженности иной, чем указывает истец, материалы дела не содержат.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами.

При таких обстоятельствах требования, заявленные истцом к Липину С.А. о взыскании процентов по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 177877 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4757.54руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. (ИНН №) к Липину С. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Липина С. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. (ИНН №) проценты по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177877 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4757,54 руб., а всего 182634,54 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 09.04.2024