Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3530/2023 ~ М-2040/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-3530/2023                                                        19 сентября 2023 года

78RS0017-01-2023-003305-55

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Тимофеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МК "Центр Финансовой Поддержки" к <ФИО>2 о взыскании сумм по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании сумм по договору займа, процентов, судебных расходов в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнила форму заявления-анкеты, подписав электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который был направлен на личный телефон заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа № №, подписанный ответчиком простой электронной подписью, на сумму 27 000 рублей, с условием начисления 359, 664 % годовых на срок 180 календарных дней. Истец выполнил все обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика через платежного агента – НКО «Монета.РУ». Ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты в размере 61 35 рубль в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные обязательства по договору ответчиком не исполнены. Истец обратился в мировой участок № Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с <ФИО>2 сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей

Стороны в судебное заседания не явились, извещены судом в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнила форму заявления-анкеты, подписав электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который был направлен на личный телефон заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа № №, подписанный ответчиком простой электронной подписью, на сумму 27 000 рублей, с условием начисления 359, 664 % годовых на срок 180 календарных дней.

Истец выполнил все обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика через платежного агента – НКО «Монета.РУ».

Ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты в размере 61 35 рубль в срок не позднее 19.12.2021.

Однако данные обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Истец обратился в мировой участок № 155 Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

16.08.2022 мировым судьей судебного участка № 155 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

19.12.2022 определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга судебный приказ от 16.08.2022 отменен.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, с его условиями был согласен, в связи с чем, банком был произведен акцепт оферты.

Заключая кредитный договор с истцом, ответчик согласился с его условиями и должен был принять меры к исполнению надлежащим образом своих обязательств.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции и судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик не воспользовался своим правом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности, не представил доказательств возврата денежных средств, факт заключения кредитного договора не оспорил.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, судом проверен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового заявления, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № Z400562512202:

- Общая сумма задолженности по договору займа № № от 22.06.2021 в размере 27 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.06.2021 по 10.04.2023 в размере 40 500 рублей.

    Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением.

    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 225 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МК "Центр Финансовой Поддержки" к <ФИО>2 о взыскании сумм по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу АО МК "Центр Финансовой Поддержки" задолженность в размере 67 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2023.

Судья                                        Е.С. Галкина