Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4976/2020 от 16.04.2020

Судья: Шельпук О.С.                                               гр. дело № 33-4976/2020

(гр. дело №2-194/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда              в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                                 Плешачковой О.В., Мельниковой О.А.,

при секретаре:                   Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Самараэнергосбыт» на решение Октябрьского районного суда                г. Самары от 28 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чернова А.В., Черновой Т.П., Чернова Д.А. в пользу                                 АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 499 (Двенадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 88 коп.

Взыскать с Чернова А.В., Черновой Т.П., Чернова Д.А. в пользу                                               АО «Самарагорэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 руб. 87 коп. в равных долях.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Чернову А.В., Черновой Т.П., Чернову Д.А., Черновой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета на поставку электрической энергии в указанное жилое помещение.

Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики за объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению за период с 21.12.2016 г. по 01.11.2019 г. имеют задолженность в размере                       32 829,08 руб., на которую начислены пени в размере 18 152,54 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать солидарно с Чернова А.В., Черновой Т.П., Чернова Д.А., Черновой Е.А. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 21.12.2016 г. по 01.01.2020 г. в размере 20 663,08 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере                1 002,99 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец АО «Самарагорэнергосбыт» просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец не согласен с произведенным судом расчетом задолженности, а также с исключением собственника Черновой Е.А. из числа солидарных должников.

В заседании судебной коллегии представитель                                                   АО «Самарагорэнергосбыт» - Поскряков А.В. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 1 ст. 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154        ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчикам Черновой Е.А., Чернову А.В., Черновой Т.П., Чернову Д.А. на праве общей долевой собственности                     (по ? доли каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу:                      <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы Чернов А.В., Чернова Т.П., Чернов Д.А., Чернов Г.Д., что подтверждается справкой от 06.06.2019 г. выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ». На имя Чернова А.В. открыт лицевой счет №.

Между истцом АО «Самарагорэнергосбыт» и ответчиками заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета на поставку электрической энергии в указанное жилое помещение.

Ответчики свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, за ответчиками числится задолженность за период с 21.12.2016 г. по 01.01.2020 г. в размере 20 663,08 руб.

Суд первой инстанции, проверив предоставленный истцом расчет задолженности с ним не согласился, исходя из доказательств по делу произвел свой расчет задолженности, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2019 г. ответчикам выдано извещение - счет №, из которого следует, что последние учтенные показания по электроэнергии составляют 24110, что совпадает с расшифровкой задолженности, актом снятия показаний, расход составил 4053 кВт/ч, выставлено по счету 15 740 руб., в этой же квитанции указано на наличие задолженности за предыдущий период 22 559,90 руб.

Таким образом, по состоянию на 28.05.2019 г. задолженность определена самим истцом в размере 22 554,90 руб.

Далее показания прибора учета переданы ответчиками в квитанциях, последние показания составило 28450 кВт/ч, что не оспаривалось сторонами. Действовавший тариф составлял 4,170 руб. за 1 кВт/ч, следовательно, объем потребленной электроэнергии составил 287 кВт/ч (28450 – 28163), то есть к оплате 1 196,79 руб. (287 кВт/ч х 4,170 руб.).

Следовательно, с учетом долга и потребленного объема стоимость электроэнергии составила 39 494,88 руб. (15 743,19 руб. + 1 196,79 руб. +                        22 554,90 руб.).

С учетом произведенных ответчиком платежей в размере 27 000 руб., которые подтверждены документально, сумма задолженности ответчиков за спорный период составила 12 499,88 руб. (39 494,88 руб. - 27 000 руб.)

Доводы истца о том, что размер задолженности ответчиков составляет 20 663,08 руб., обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку исходя из предоставленных платежных документов, усматривается, что все показания и производимые ответчиками платежи, в счет текущих начислений, были учтены судом первой инстанции при определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Однако, поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение, является неделимой вещью, в соответствии с требованиями закона, потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность по ее оплате.

Поскольку ответчики свою обязанность по оплате за потребленную электроэнергию исполняли ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков Чернова А.В., Черновой Т.П., Чернова Д.А. в пользу                                 АО «Самарагорэнергосбыт» в солидарном порядке задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на 01.01.2020 г. в размере 12 499,88 руб.

Также за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени.

Учитывая размер подлежащего взысканию долга, длительность периода и причины нарушения обязательств, последствия для истца вследствие нарушения срока уплаты задолженности, суд правомерно снизил размер пени, применив ст. 333 ГК РФ, до 4 662, 18 руб. Поскольку указанная сумма уже была удержана с ответчика Черновой Т.П. по ранее вынесенному судебному приказу, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для ее взыскания.

Между тем, судом отказано в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчика Черновой Е.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Черновой Е.А., суд обоснованно исходил из доказанности факта не проживания ответчика по указанному адресу и не пользования ею электроэнергией, в связи с чем, у Черновой Е.А. не возникло обязательств по оплате названных услуг и, как следствие, по уплате требуемой ко взысканию задолженности.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                   от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Установив, что фактически Чернова Е.А. не проживала в спорном помещении и не пользовалась указанными коммунальными услугами, взыскиваемая задолженность за электроэнергию определена на основании показаний прибора учета в жилом помещении и не является коммунальной услугой, предоставляемой на общедомовые нужды, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с Черновой Е.А. задолженности по оплате за электроэнергию.

Таким образом, доводы истца о том, что суд необоснованно исключил собственника Чернову Е.А. из числа солидарных должников, несостоятельны.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт».

Доводы апелляционной жалобы об ином расчете задолженности, несостоятельны, поскольку при определении размера задолженности судом были учтены все показания и производимые ответчиками платежи, в счет текущих начислений.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Самараэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: