Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2011 ~ М-1020/2011 от 05.10.2011

Дело №2-944/2011                                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                                    «7» ноября 2011 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Анохиной Н.А.,

с участием истца Зубащенко Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №, по иску Зубащенко Эдуарда Ивановича к Бородину Сергею Михайловичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Зубащенко Э.И. обратился в суд к Бородину С.М. с иском о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 5 042 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 300 рублей 84 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу, по договору займа взял у него денежные средства в сумме 100 000 рублей. Сумма займа должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ. В устанволенный срок сумма долга не возвращена. До настоящего времени свои обязательства Бородин С.М. не исполнил.

Истец Зубащенко Э.И., в судебном заседании, поддержав заявленные требования, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и пояснил, что факт заключения между ним и ответчиком по делу договора займа на указанных условиях, подтверждается договором денежного займа, составленного ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчику были переданы. Ответчик был обязан возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате долга, полученная должником ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок требование не исполнено.

        Ответчик Бородин С.М. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просил. Возражений относительно исковых требований суду не представил. Согласно поступившей телефонограммы против удовлетворения предъявленных к нему требований не возражал. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

То обстоятельство, что Боролин С.М. по договору займа получил от истца по делу 100 000 рублей, подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денегили иных вещей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так как между сторонами по делу по договору была определена обязанность сторон по возмещению убытков вызванных неисполнением настоящего договора, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с соответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, в сумме 5042 рубля, как с лица нарушившего условичя договора.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы, следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчицы.

                             РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

         Взыскать с Боролина Сергея Михайловича в пользу Зубащенко Эдуарда Ивановича сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 042 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 300 рублей 84 копейки, всего взыскать 108 342 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: