Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-181/2022 от 05.05.2022

Мировой судья судебного участка №119 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области Гарькавенко Ю.С.

Дело № 11-181/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 мая 2022 года

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе председательствующего судьи Мягковой Е.А., при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниичастную жалобу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о составлении мотивированного текста решения по гражданскому делу по иску МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» к Мещерякову А. А.овичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о составлении мотивированного текста решения по гражданскому делу по иску МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» к Мещерякову А. А.овичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом, в силу части 5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм реализация лицом, участвующим в деле права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что представитель истца МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовал, следовательно срок подачи истцом заявления о составлении мотивированного текста решения составляет пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Таким образом, предусмотренный п.3 ст.199 ГПК РФ процессуальный срок подачи участвующим в деле лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, заявления о составлении мотивированного текста решения истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление о составлении мотивированного текста решения подано мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» не заявлено.

Доводы заявителя о том, что ходатайство о восстановлении срока не требуется, поскольку копия решения суда получена истцом несвоевременно, представляются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, в частности отчета об отслеживании почтового отправления, копия резолютивной части решения суда направлена в адрес истца МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» заказным письмом с уведомлением, которое осталось невостребованным и возвращено отправителю.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным мировым судьей законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку, в связи с чем, что оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №119 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 марта 2022 года - оставить без изменения, а частную жалобу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Судья Е.А. Мягкова