Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4027/2023 ~ М-2985/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-4027/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-003653-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25.10.2023

Резолютивная часть решения принята 25.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Попониным А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» к Бабикову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» (далее – ООО «СФО Ф-Капитал», истец), как правопреемник Национального банка «Траст» (ПАО), обратилось в суд с исковым заявлением к Бабикову Ивану Владимировичу (далее – Бабиков И.В., ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.01.2013 между Национальным банком «Траст» (ПАО) (займодавец) и Бабиковым И.В. (заёмщик) был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявление на предоставление кредита. Свои обязательства по договору Национальный банк «Траст» (ПАО) выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 67 873 руб. 31 коп., на срок 24 месяца, под 27,90% годовых. Между тем Бабиков И.В. условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 2-3644/2021 от 06.08.2021 с Бабикова И.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.01.2013 в размере 222 541 руб. 78 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 712 руб. 71 коп. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.11.2022 судебный приказ отменен, истцу рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

         Таким образом, истец просит взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.01.2013 в размере 169 659 руб. 10 коп., из которых: 65 811 руб. 51 коп. - просроченный основной долг за период с 11.03.2014 по 10.06.2020, 98 847 руб. 59 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2014 по 09.06.2021, 5 000 руб. – неустойка (штрафы) за период с 11.03.2014 по 10.06.2020. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 593 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бабиков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения», что в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения по существу.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на предоставление кредита на неотложные нужды между НБ «Траст» (ПАО) и Бабиковым И.В. заключен кредитный договор № от 17.01.2013, согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 67 873 руб. 31 коп. на срок 24 месяца, с процентной ставкой 27,9% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Банк исполнил свои обязательства - предоставил Бабикову И.В. сумму кредита, перечислив денежные средства в размере 67 873 руб. 31 коп. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

11.03.2014 НБ «Траст» (ПАО) (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» (цессионарий) заключили договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам кредита, заключенным между цедентом и заемщиками.

На основании договора уступки права требований (цессии) № от 12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требования задолженности АО «Финансовое Агентство по сбору платежей».

На основании договора уступки права требований (цессии) № от 13.05.2020 АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал».

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору в установленный срок ответчиком исполнены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

06.08.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-3644/2021 по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с должника Бабикова И.В. задолженности по кредитному договору № от 17.01.2013 в размере 222 541 руб. 78 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 712 руб. 71 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.11.2022 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением должника о его отмене.

Доказательств в подтверждение исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено. В нарушение условий кредитного договора № от 17.01.2013 Бабиков И.В. допустил задолженность в размере 169 659 руб. 10 коп., в том числе: 65 811 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу за период с 11.03.2014 по 10.06.2020, 98 847 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2014 по 09.06.2021, 5 000 руб. - неустойка (штрафы) за период с 11.03.2014 по 10.06.2020.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая наличие установленной задолженности, с ответчика Бабикова И.В. в пользу истца ООО «СФО Ф-Капитал» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.01.2013 в размере 169 659 руб. 10 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Бабикова И.В. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 593 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «СФО Ф-Капитал» к Бабикову Ивану Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Бабикова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Мотовилихинского района г. Перми, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 659 руб. 10 коп., в том числе: 65 811 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу за период с 11.03.2014 по 10.06.2020, 98 847 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2014 по 09.06.2021, 5 000 руб. - неустойка (штрафы) за период с 11.03.2014 по 10.06.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 593 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья                                                                                      Сажина К.С.