Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2024 ~ М-1361/2024 от 08.05.2024

          Дело ..............

УИД: 26RS0023-01-2024-002634-59

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

    10 июня 2024 года                                                             г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской, из содержания которой следует, что ФИО1 передал, а ФИО2 получил 50 000 рублей, которые обязуется вернуть до ............... Истец принятые на себя обязательства исполнил, в то время как ответчик от возврата долга уклоняется, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу со ФИО2:

- долг по договору займа, оформленного распиской от .............., в размере 50 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по спору о взыскании денежных средств по договору займа, в связи с чем, доказательством непогашенного долга ФИО2 перед ФИО1 может быть только находящийся у заимодавца оригинал расписки или иного документа, подтверждающего передачу денег.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ФИО1 представил подлинник расписки от .............., который приобщен к материалам дела.

Согласно представленной расписке, .............. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей, которые обязуется вернуть до ...............

Текст расписки «занял сумму» и «обязуюсь вернуть» свидетельствует о получении ответчиком суммы займа в долг и принятии на себя обязательства по их возврату.

Действительность и подлинность расписки сторонами не оспаривалась, подлинность подписи в ней ФИО4 также не оспаривал, сведения о том, что расписка была написана ответчиком под влиянием психического или физического насилия со стороны истца или других лиц до, во время или после подписания указанной расписки, материалы дела не располагают.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права приводят суд к выводу о том, что .............. между ФИО1 и ФИО2 был заключен займа денежных средств в размере 50 000 рублей на срок до ...............

В силу статей 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования о взыскании задолженности по основанному долгу по договору займа от .............. заявлены в пределах сроков исковой давности.

Суд, основываясь на материалах дела, принимая решение в пределах исковых требований, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа от .............. в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1 также было заявлено требование о взыскании в его пользу со ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, однако, суду не представлено каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что истец претерпел нравственные и физические страдания вследствие не возвращения ответчиком денежных средств, полученных по договору займа, а также доказательств, подтверждающих сам факт причинения ему морального вреда, характер и степень понесенных им нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями.

В данной связи, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в связи с чем, в удовлетворении такого требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд, ФИО1 было заявлено два исковых требования – о взыскании долга по договору займа в размере 50 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, уплате подлежала государственная пошлина в размере 2 000 рублей (1 700 +300).

При этом, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ...............

Поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично на сумму 50 000 рублей, то со ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, отказав во взыскании таких расходов на сумму 300 рублей.

Оплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 1 200 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании его письменного заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. .............., в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. .............., основной долг по договору займа, оформленного распиской от .............., в размере 50 000 рублей.

Отказать в удовлетворении искового требования о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать со ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, во взыскании таких расходов в большем размере – 300 рублей, отказать.

Государственную пошлину в размере 1 200 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от .............. на сумму ..............) вернуть как излишне уплаченную ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья                                                    И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 года