Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2021 (2-8345/2020;) ~ М-6583/2020 от 16.11.2020

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                            г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Сидоровой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты> к Шабалину ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Шабалиным Д.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк взял на себя обязанность предоставить ответчику кредит в сумме 319 000,00 руб. под № % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, VIN №. Залоговая стоимость автомобиля составляла 359 100,00 руб.

Шабалин Д.В. в свою очередь принял на себя обязательства по возврату предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

За период с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шаболина Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 272 381,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 252 663,56 руб., задолженность по процентам – 19 717,74 руб.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составила 240 000,00 руб.

С учетом изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 240 000,00 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» обратился Шабалин Д.В. с анкетой-заявлением (л.д. 9), содержащим предложение (оферту) заключить автокредит.

Данная оферта была акцептована Банком ДД.ММ.ГГГГ В тот же день Банк предоставил Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме 319 000,00 руб. на счет Заемщика. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом – № % годовых, срок кредита на 60 месяцев. Задолженность погашается ежемесячными платежами в размере 8 847,00 руб. (л.д. 17-20).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, VIN №. Залоговая стоимость автомобиля составляла 359 100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Шабалиным Д.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, VIN №, с использованием кредитных средств № (л.д. 11-12).

Сумма в размере 319 000,00 руб. была перечислена Банком на счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, VIN №.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, VIN № был принят Шабалиным Д.В. (л.д. 13 оборот).

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

За период с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шаболина Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 272 381,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 252 663,56 руб., задолженность по процентам – 19 717,74 руб.

Согласно исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО7 предложено взыскать с Шабалина Д.В. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 881,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 252 663,56 руб., задолженность по процентам – 19717,74 руб., а также расходы по исполнительной надписи в размере 4 500,00 руб. (л.д. 21).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Шабалин Д.В. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено, в связи с чем требования Банка об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, VIN № подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества ранее была предусмотрена п. 1 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который ДД.ММ.ГГГГ. утратил силу.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

         Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6 000,00 руб. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, VIN № путем продажи с публичных торгов.

          Взыскать с Шаболина ФИО10 в пользу ПАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

             Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

    Судья:                                                       В.В. Тонких

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.