Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-272/2023 от 14.04.2023

Судья Деменок С.В. дело № 21-272/2023

(№ 12-39/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Рудаковой А.П. и протест первого заместителя прокурора Республики Крым Смагоринского П.Б. на решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 16 марта 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врио генерального директора НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее – фонд, организация, юридическое лицо) Боднарчук Юлии Андреевны,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Рудаковой А.П. от 1 ноября 2022 года № 082/04/7.32.4-1286/2022 врио генерального директора НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» Боднарчук Ю.А. привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 16 марта 2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Боднарчук Ю.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Рудакова А.П., вынесшая постановление по делу, обжаловала его в Верховный Суд Республики Крым, указав, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие в действиях Боднарчук Ю.А. составов вмененных административных правонарушений.

Первый заместитель прокурора Республики Крым Смагоринский П.Б. также не согласился с решением судьи районного суда, в связи с чем обратился в Верховный Суд Республики Крым с протестом, в котором поставил вопрос об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Боднарчук Ю.А., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, явку защитника не обеспечила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Опросив по обстоятельствам дела в качестве свидетеля представителя административного органа ФИО9, поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым ФИО10, поддержавшего протест на постановление, проверив доводы жалобы и протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.29 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Республики Крым проведена проверка соблюдения фондом требований законодательства о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в ходе которой установлено следующее.

В рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30 ноября 2015 года № 753, Фондом с подрядными организациями ООО «СК-Лига», ООО «Крымская строительная компания», ООО «Стройгарант», ООО «Транском», ООО «СУ 9», ООО «ПСК-Юг», ООО «Реформа» заключены договоры № от 12 мая 2021 года, № от 12 мая 2021 года, № от 12 мая 2021 года, № от 12 мая 2021 года, № от 12 мая 2021 года, №-21 от 21 мая 2021 года, № от 21 мая 2021 года, № от 17 мая 2021 года, № от 13 мая 2021 года, № от 4 июня 2021 года, № от 13 мая 2021 года, № от 4 июня 2021 года, № от 6 сентября 2021 года, № от 6 сентября 2021 года, №. от 25 ноября 2021 года, № от 25 ноября 2021 года, № от 25 ноября 2021 года, №. от 25 ноября 2021 года на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В дальнейшем Фондом с указанными организациями к договорам заключены дополнительные соглашения, которыми продлены сроки выполнения предусмотренных ими работ:

- с подрядчиком ООО «Реформа» по договору № от 12 мая 2021 года дополнительным соглашением № от 03 декабря 2021 года, по договору № от 12 мая 2021 года дополнительным соглашением № от 03 декабря 2021 года, по договору № от 12 мая 2021г. дополнительным соглашением № от 3 декабря 2021 года, по договору № от 12 мая 2021 года дополнительным соглашением № от 3 декабря 2021 года, по договору № от 12 мая 2021 года дополнительным соглашением № от 3 декабря 2021 года;

- с подрядчиком ООО «Крымская строительная компания» по договору № от 21 мая 2021 года дополнительными соглашениями № от 7 сентября 2021 года и № от 1 декабря 2021 года, по договору № от 21 мая 2021 года дополнительными соглашениями № от 7 сентября 2021 года и № от 1 декабря 2021 года;

- с подрядчиком ООО «Стройгарант» по договору № от 17 мая 2021 года дополнительными соглашениями № от 7 сентября 2021 года, № от 19 ноября 2021 года, № от 19 ноября 2021 года;

- с подрядчиком ООО «Транском» по договору № от 13 мая 2021 года дополнительными соглашениями № от 14 сентября 2021 года, № от 19 ноября 2021 года, по договору № от 4 июня 2021 года дополнительными соглашениями № от 14 сентября 2021 года, № от 19 ноября 2021 года, № от 7 декабря 2021 года, по договору № от 25 ноября 2021 года дополнительным соглашением № 1 от 19 января 2022 года, но договору №. от 25 ноября 2021 года дополнительным соглашением № от 19 января 2022 года, по договору №. от 25 ноября 2021 года дополнительным соглашением № от 19 января 2022 года, по договору №. от 25 ноября 2021 года дополнительным соглашением № от 19 января 2022 года;

- с подрядчиком ООО «СУ 9» по договору № от 13 мая 2021 года дополнительным соглашением № от 21 февраля 2022 года;

- с подрядчиком ООО «ПСК-ЮГ» по договору № от 4 июня 2021 года дополнительным соглашением № от 10 декабря 2021 года;

- с подрядчиком ООО «СК-Лига» по договору № от 6 сентября 2021 года дополнительным соглашением № от 21 февраля 2022 года, по договору № от 6 сентября 2021 года дополнительным соглашением № от 21 февраля 2022 года.

Пунктом 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 615 (далее – Положение) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований продления сроков оказания услуг и (или выполнения) работ по договору о проведении капитального ремонта МКД.

Данные соглашения заключены в отсутствие указанных оснований.

Кроме того, по указанным договорам и дополнительным соглашениям с ООО «СК-Лига», ООО «Крымская строительная компания», ООО «Стройгарант», ООО «Транском», ООО «СУ 9», ООО «ПСК-Юг», ООО «Реформа» продлены сроки ремонтов подвалов в отсутствие какой-либо взаимосвязи между погодными условиями и невозможностью проведения данного вида работ.

Также вопреки требованиям подпункта «а» пункта 223 Положения фондом не представлены подтверждения фактов увеличения объемов работ, подтверждающих необходимость продления сроков ремонтов по следующим соглашениям с ООО «Транском»: договор № от 25 ноября 2021 года, дополнительное соглашение № от 19 января 2022 года; договор №. от 25 ноября 2021 года, дополнительное соглашение № от 19 января 2022 года; договор № от 25 ноября 2021 года, дополнительное соглашение № от 19 января 2022 года; договор №. от 25 ноября 2021 года, дополнительное соглашение № от 19 января 2022 года.

По дополнительному соглашению № от 19 января 2022 года к договору №. от 25 ноября 2022 года, заключенному с ООО «Транском» на проведение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов фондом представлена информация об увеличении площадей конструктивных элементов части многоквартирных домов, однако, обоснование необходимости увеличения в связи с этим срока по вышеуказанным видам работ на 59 дней, в том числе конкретные обстоятельства, требующие более длительного их выполнения, ни в дополнительном соглашении, ни в объяснениях фонда не приведены.

Кроме того, сведения об изменении площадей конструктивных элементов представлены по 25 домам из 36 включенных в договор, какие-либо документы, подтверждающие продление сроков работ по иным домам, отсутствуют.

Аналогичные нарушения законодательства допущены при заключении дополнительных соглашений № от 19 января 2022 года к договору № от 25 ноября 2021 года, № от 19 января 2022 года к договору № от 25 ноября 2021 года, № от 19 января 2022 года к договору № от 25 ноября 2021 года.

Согласно выводам должностного лица антимонопольного органа, учитывая, что лицом, заключившим дополнительные соглашения, которыми были продлены сроки выполнения работ, является врио генерального директора юридического лица Боднарчук Ю.А., последней допущено нарушение требований пункта 223 Положения, то есть при исполнении договоров допущено изменение их условий, установленных в документации о торгах, в связи с чем действия последней образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, по мнению должностного лица антимонопольного органа, в нарушение пунктов 2 и 197 Положения фондом с подрядными организациями в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 193 Положения, были заключены договоры путем закупки у единственной подрядной организации, а именно: ООО «Стройгарант» - договор № от 19 мая 2022 года, договор № от 6 мая 2022 года, ООО «Транском» - договоры № от 4 мая 2022 года, №. от 25 ноября 2021 года, № от 25 ноября 2021 года, № от 25 ноября 2021 года, № от 25 ноября 2021 года, ООО «Генпоставка» - договор № от 25 ноября 2021 года, ООО «Направление Поиска» - договор № от 12 мая 2022 года, ООО «ЯрТЭс Инжиниринг» - договор № от 11 мая 2022 года, ООО «СИМСТРОЙПРОФ» - договор № от 11 мая 2022 года, ООО «СК «Альфа» - договоры № от 6 мая 2022 года, № от 6 мая 2022 года, № от 29 октября 2021 года, ООО «СМУ-8» № от 6 мая 2022 года, ООО «ОрионСтрой» - договор № от 6 мая 2022 года, ООО «Благоустройство города» - договор № от 6 мая 2022 года, ООО «Юнирост» - договор № от 18 ноября 2021 года, ООО «КапРемСтрой» - договор № от 11 мая 2022 года, что является нарушением порядка определения формы проведения обязательных торгов, и образует в действиях Боднарчук Ю.А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Ишутиной И.Ю. на постановление по делу судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица антимонопольного органа и прекращения производства по делу, при этом исходил из того, что вина Боднарчук Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждается исследованными судом доказательствами, так как неблагоприятные метеорологические явления в виде дождя, тумана, мороси и т.д. являются форс-мажорными обстоятельствами, которые невозможно предусмотреть при согласовании сроков выполнения работ по договорам. Также судья районного суда указал в решении, что вина Боднарчук Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не подтверждается представленными в дело и исследованными доказательствами, поскольку в данном конкретном случае усматриваются исключительные обстоятельства, когда применение конкурентных процедур определения подрядчиков было фактически невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств природного характера и необходимостью в связи с этим оперативно устранять повреждения многоквартирных домов.

Оснований не согласиться с судебным решением не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Определяя порядок привлечения к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса). К их числу, в частности, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (пункты 1 - 3 указанной статьи). Данные обстоятельства, будучи элементами состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения.

Доводы жалобы и протеста прокурора о том, что представленные в материалы дела справки ФГБУ «Крымское УГМС» о количестве выпавших осадков, которые не подтверждают неблагоприятные погодные условия, не свидетельствуют о наступлении непреодолимых обстоятельств, препятствующих выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, являются несостоятельными.

Так, согласно общим понятиям, неблагоприятные метеорологические явления это явления, которые значительно затрудняют или препятствуют деятельности отдельных отраслей экономики, но по своим количественным значениям не достигают критериев опасных природных явлений. Неблагоприятные метеорологические явления, как правило, угрозы для жизни и здоровья людей не представляют и не наносят значительного материального ущерба. Опасные природные явления - гидрометеорологические или геофизические явления, которые по своей интенсивности (силе), масштабу распространения и продолжительности могут представлять угрозу для жизни или здоровья людей, а также наносить значительный материальный ущерб.

Судьёй районного суда установлено, что в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30 ноября 2015г. № 753, Фондом с подрядными организациями ООО «СК-Лига», ООО «Крымская строительная компания», ООО «Строй гарант», ООО «Транском», ООО «СУ 9», ООО «ПСК-Юг», ООО «Реформа» заключены договоры на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в последующем сторонами договоров при достижении соглашения были изменены их условия в части сроков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Кроме того, изменены объемы работ по дополнительным соглашениям к ряду договоров с ООО «Транском».

В соответствии с содержанием дополнительных соглашений с подрядчиками ООО «СК-Лига», ООО «Крымская строительная компания», ООО «Стройгарант», ООО «Транском», ООО «СУ 9», ООО «ПСК-Юг», ООО «Реформа» основанием для внесения изменений в договоры и графики выполнения работ по договорам подряда послужило наличие неблагоприятных погодных условий, при этом приложением к каждому из вышеперечисленных дополнительных соглашений является справка ФГБУ «Крымское УГМС» с предоставлением гидрометеорологической информации о количестве выпавших осадков (единица измерения в миллиметрах) за период, соответствующий периоду выполнения подрядных работ с конкретным подрядчиком.

Указанные справки представлены в адрес заказчика соответствующей подрядной организацией в обоснование причин приостановления выполнения работ в рамках договора подряда.

По мнению прокурора и должностного лица антимонопольного органа критерий, отражающий наступление неблагоприятных метеорологических явлений (дождя), является количество осадков более или равно 15 мм за менее или ровно 12 часов.

Как следует из содержания заключенных договоров, предметом их исполнения являлись работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе по внешнему ремонту (демонтажные работы по разборке покрытий кровель, разборка деревянных элементов конструкций крыш, разборка слуховых окон, ремонт скатной кровли, ремонт стропильных конструкций и элементов крыши, работы по ремонту неисправных дымовых и вентиляционных каналов, ремонт водосточной системы, а также прочие работы).

Действующими требованиями к качеству выполненных работ и требованиям к охране труда и технике безопасности при производстве строительных работ (СНиП 3.04.01-87; СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013 «Стандарт организации. Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Правила производства работ. Правила приемки и методы контроля», утвержден и введен в действие Протоколом Ассоциации «Национальное объединение строителей» от 15 ноября 2013 года №48; СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»; Правила по охране труда при работе на высоте, утвержден Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 782н от 16. Ноября 2020 года, и др.) установлены ограничения производства работ при наличии осадков и влаги.

При рассмотрении дела судьёй районного суда опрошен в качестве специалиста сотрудник ФГБУ «Крымское УГМС» ФИО12, которая пояснила, что количественные показатели выпавших осадков указываются в миллиметрах, при этом показатель 0,0 миллиметра означает, что это осадки (туман, морось и т.д.). Если же в этот день не было осадков, то указывается «без осадков». С целью документального подтверждения и верного определения количественных показателей, отображенных в справках ФГБУ «Крымское УГМС», специалистом ранее в материалы дела представлен Перечень и критерии неблагоприятных метеорологических явлений (НГЯ), действующей на территории деятельности ФГБУ «Крымское УГМС», утвержденные начальником учреждения и начальником гидрометцентра учреждения 23 мая 2022 года.

Также судьёй районного суда был опрошен специалист ФАУ «Роскапстрой» ФИО13, который подтвердил невозможность проведения высотных фасадных, кровельных и иных наружных строительных работ при наличии осадков (дождя).

Исходя из вышеизложенного, судьёй районного суда были сделаны верные выводы о том, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела неблагоприятные погодные условия в виде осадков, которые могли повлечь нарушение обязательных требований к технологии выполнения работ, подтвержденные надлежащими доказательствами в виде справок ФГБУ «Крымское УГМС», при проведении работ по внешнему ремонту многоквартирных жилых домов, являлись непреодолимым обстоятельством, то есть обстоятельством, наступление которого, как и его последствия, не зависят от воли сторон договора.

Доводы протеста и жалобы о том, что в нарушение требований действующего законодательства дополнительными соглашениями были продлены сроки ремонтов подвалов в отсутствие какой-либо взаимосвязи между погодными условиями и невозможностью проведения данного вида работ, опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых в порядке Федерального закона № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в состав работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу МКД, могут входить: ремонт участков стен подвалов и пола; утепление стен и надподвальных перекрытий подвальных помещений; гидроизоляция стен и пола подвала; ремонт технических помещений с установкой металлических дверей; ремонт продухов, подвальных окон, приямков и наружных дверей; герметизация проходов, вводов и выпусков инженерных сетей в наружных стенах; ремонт отмостки; ремонт или замена дренажной системы.

Из приведенного следует, что работы по ремонту подвалов проводятся не только внутри помещения, но и снаружи, при этом неблагоприятные погодные условия при проведении наружных работ также могут привести к нежелательным последствиям. Так, например, работы по ремонту отмостки запрещено проводить при выпадении осадков, поскольку в состав работ входит демонтаж старой отмостки, устройство уплотненного основания, устройство новой отмостки из монолитного бетона, а ремонт продухов, повальных окон и приямков при выпадении осадков ведет к подтоплению подвала.

Аналогичные пояснения относительно наличия особенностей ремонта подвалов домов даны опрошенными судьёй районного суда специалистом ФАУ «РОСКАПСТРОЙ» ФИО13, указавшего, что неблагоприятные погодные условия, такие как дождь и т.д., влияют на проведение работ по ремонту подвальных помещений, куда входят, в том числе, работы по ремонту отмосток снаружи жилого дома (невозможность укладки бетона по технологическим процессам).

Дополнительными соглашениями, заключенными между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым и подрядчиком ООО «ТРАНСКОМ», продлены сроки выполнения работ по договорам № от 25 ноября 2021 года № от 25 ноября 2021 года, № от 25 ноября 2021 года, № от 25 ноября 2021 года на проведение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на основании подпункта «а» пункта 223 Положения.

Продление срока выполнения работ по указанным договорам было вызвано выявленным подрядчиком в ходе оказания услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов и разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов несоответствием объемов работ по капитальному ремонту, указанных в техническом задании к договору, и фактически требуемых. Обоснованность заключения дополнительных соглашений подтверждается положительными заключениями экспертизы в отношении измененных объемов работ.

Таким образом, срок выполнения работ по договорам обоснованно был продлен на срок, в течение которого наблюдались неблагоприятные погодные условия, а также в связи с изменением объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 223 Положения.

Доводы жалобы и протеста о наличии в деянии Боднарчук Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованы отсутствием правовых оснований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 193 Положения, поскольку фондом не подтвержден факт отсутствия целесообразности применения иных способов определения подрядной организации, учитывая длительность периода между датой объявления чрезвычайной ситуации (17 июня 2021 года) и заключением договоров в октябре-ноябре 2021 года, мае 2022 года, являются несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (заказчик) был заключен ряд договоров с единственным поставщиком на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие прохождения комплекса неблагоприятных метеорологических явлений в июне-июле 2021 года на территории Республики Крым за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации в 2022 году (ООО «Стройгарант» - договор № от 19 мая 2022 года, договор № от 6 мая 2022 года, 000 «Транском» - договоры № от 4 мая 2022 года, №. от 25 ноября 2021 года, № от 25 ноября 2021 года, № от 25 ноября 2021 года, № от 25 ноября 2021 года, ООО «Геннопоставка» - договор № от 25 ноября 2021 года ООО «Направление Поиска» - договор № от 12 мая 2022 года, ООО «ЯрТЭс Инжиниринг» - договор № от 11 мая 2022 года, ООО «СИМСТРОЙПРОФ» - договор № от 11 мая 2022 года, ООО «СК «Альфа» - договоры № от 6 мая 2022 года, № от 6 мая 2022 года, № от 29 октября 2021 года, ООО «СМУ-8» № от 6 мая 2022 года, 000 «ОрионСтрой» - договор № от 6 мая 2022 года, ООО «Благоустройство города» - договор № от 6 мая 2022 года, ООО «Юнирост» - договор № от 18 ноября 2021 года, ООО «КапРемСтрой» - договор № от 11 мая 2022 года).

Судьёй районного суда установлено, что в связи с ситуацией, сложившейся июне-июле 2021 года на территориях муниципальных образований городской округ Керчь, городской округ Ялта, Кировский район, Ленинский район, Советский район Республики Крым в результате обильного выпадения осадков и подтопления территорий указанных муниципальных образований Республики Крым, Указом Главы Республики Крым от 17 июня 2021 года № 142-У на территории Республики Крым введен режим функционирования «чрезвычайная ситуация», пунктом 3 которого исполнительным органам государственной власти Республики Крым, органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, организациям поручено обеспечить выполнение мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации в соответствии с решениями, принимаемыми Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым.

На момент заключения Фондом указанных договоров в октябре-ноябре 2021 года и мае 2022 года данный Указ являлся действующим и не утратил своей актуальности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2022 года № 715-р в 2022 году Минстрою России выделены на предоставление иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Республики Крым в целях проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие неблагоприятных метеорологических явлений, произошедших в июне - июле 2021 года на территории Республики Крым, бюджетные ассигнования в размере 1703700,5 тыс. рублей из резервного фонда Правительства Российской Федерации, имея в виду проведение капитального ремонта общего имущества не менее чем в 259 многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2022 года № 257 внесены изменения в постановление Совета министров Республики Крым от 29 декабря 2021 года № 864 «Об утверждении краткосрочного плана на 2022 - 2024 годы по реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы», раздел «Адресный перечень многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план» дополнен абзацами следующего содержания: «Перечень 261 многоквартирных домов, капитальный ремонт которых будет проводиться в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2022 года № 715-р о выделении в 2022 году Минстрою России на предоставление иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Республики Крым в целях проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие неблагоприятных метеорологических явлений, произошедших в июне - июле 2021 года на территории Республики Крым, бюджетных ассигнований в размере 1706632,9 тыс. рублей из резервного фонда Правительства Российской Федерации, приведен в приложении 3 к краткосрочному плану, а также дополнен приложением 3 к Краткосрочному плану.

Как правильно установлено судьёй районного суда, на приведенные выше обстоятельства с учетом их нормативного регулирования и определения процедуры доведения межбюджетного трансферта на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, как на обстоятельства, свидетельствующие в соответствии с подпунктом «б» пункта 193 Положения о наличии оснований для проведения закупки у единственной подрядной организации, административный орган соответствующую правовую оценку не дал, ограничившись указанием на длительность периода между датой объявления чрезвычайной ситуации и заключением договора.

С учетом изложенного, как верно установлено судьёй районного суда, вина Боднарчук Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждается исследованными доказательствами, поскольку в данном случае усматриваются исключительные обстоятельства, когда применение конкурентных процедур определения подрядчиков было фактически невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств природного характера и необходимости в связи с этим оперативного устранения повреждений многоквартирных домов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы и протеста действия Боднарчук Ю.А. были оправданы в силу возникших чрезвычайных обстоятельств природного характера, в связи с чем вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Боднарчук Ю.А составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Несогласие должностного лица административного органа и прокурора с выводами судьи районного суда и оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что судебное решение является незаконным и необоснованным, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем правовые основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 16 марта 2023 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врио генерального директора НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» Боднарчук Юлии Андреевны оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Рудаковой А.П. и протест первого заместителя прокурора Республики Крым Смагоринского П.Б. – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова