Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2022 ~ М-2478/2022 от 18.11.2022

Дело №2-1972/2022

УИД 23RS0005-01-2022-004565-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        г. Апшеронск                                  06 декабря 2022 г.

      Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

      при секретаре Солониной Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцовой Ольги Ивановны к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Купцова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указано, что истец в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) работала в ООО «...» в должности сторожа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала на основании срочных трудовых договоров, в остальной период – с ведома директора ООО «...» ААА Ранее, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Апшеронского района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10 596 руб. Однако, задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. до настоящего времени не выплачена. Кроме того, ответчиком в пользу истца производились выплаты заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда за период ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на сумму в размере 14 440 руб. Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № Апшеронского района от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит взыскать с ООО «...» в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 44 440,80 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ и ч. 2 ст. 155 ТК РФ, работодатель обязан помимо прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Купцова О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) работала в ООО «...» в должности сторожа.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала на основании срочных трудовых договоров, заключенных между сторонами, в остальной период – с ведома директора ООО «...» ААА

В свою очередь, данные обстоятельства установлены вступившем в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Апшеронского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «...» - ААА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Так, из вышеуказанного приговора следует, что ААА, являясь руководителем ООО «...», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде невыплаты заработной платы работникам организации и желая этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил выплаты заработной платы работникам ООО «...» свыше двух месяцев полностью, а также производил выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в частности, Купцовой О.И., работавшей сторожем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочных трудовых договоров, а в остальной период осуществлявшему трудовую деятельность с ведома руководителя, не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 15 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ранее, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Апшеронского района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10 596 руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате ООО «...» перед Купцовой О.И. составляет 30 000 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, установлено, что ответчиком в пользу истца производились выплаты заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного в размере 9 813,60 руб. федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно: за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на общую сумму 14 440,80 руб.

Поскольку образовавшееся задолженность ООО «...» до настоящего времени не выплачена, суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу Купцовой О.И. задолженность по заработной в общей сумму в размере 44 440,80 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3                                  ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 440,80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░.