Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2022 от 14.04.2022

Мировой судья с/у №                       Дело №

<адрес> Республики Дагестан         

Эфендиев Р.Р.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джамалдинова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИДПС взвода сопровождения ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД Меджидова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Гаджикурбанова Г. М., предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гаджикурбанова Г. М., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС взвода сопровождения ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД Меджидова А.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что мировой судья при рассмотрении дела дал неверную оценку нормам материального и процессуального права, в материалах дела имеется видеозапись правонарушения, из которого усматривается, что автомобиль марки Лада «219210» за государственными регистрационными знаками Р785КХ05рус движется по дороге с двусторонним движением с выездом на полосу встречного движения, отделенная дорожной разметкой 1.1, которую в соответствии с правилами дорожного движения пересекать запрещается и на данной видеозаписи отчетливо отображен факт нарушения ПДД водителем Гаджикурбановым Г.М. Кроме того, мировым судьей не была дана оценка, имеющимся в протоколе об административном правонарушении, объяснениям водителя, при назначении административного наказания не учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, также как, и не просили рассмотреть дело с их участием, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствии, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении, Гаджикурбанов Г.М., управляя т/с марки «Лада 219210», за государственным регистрационным знаком Р785КХ05, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 40 мин., на <адрес>, совершил нарушение п.п. 9.1.1 ПДД РФ, т.е. управляя т/с, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, повторно, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал на то, что исследованная в судебном заседании видеозапись не отражает выезд транспортного средства или его части на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, и в действиях Гаджикурбанова Г.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения административного правонарушения, должностное лицо административного органа направил в суд: протокол об административном правонарушении; постановление, согласно которому Гаджикурбанов Г.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; рапорт, диск.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В поданной жалобе, должностное лицо ссылается на то, что в материалах дела имеется видеозапись правонарушения, совершенного Гаджикурбановым Г.М., из которой усматривается, что перед автомобилем сотрудника ГИБДД, движется автомобиль марки «Лада 219210», за государственными знаками Р785КХ05рус, который движется во встречном направлении на дроге с двусторонним движением с выездом на полосу встречного движения, отделенная горизонтальной дорожной разметкой 1.1. При этом, на видеозаписи отчетливо видно, что на данном отрезке движения указанного транспортного средства нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1, которую в соответствии с Правилами пересекать запрещается. Также на данной видеозаписи отчетливо отображен факт нарушения ПДД водителем.

Однако, с указанными доводами согласить нельзя по следующим основания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в повторном выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки.

В исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи, видно, как транспортное средство Лада 219210, с государственным регистрационным знаком Р785КХ05рус, движется во встречном направлении перед автомобилем ГИБДД, совершает обгон слева, движущегося в попутном направлении транспортного средства, при этом левыми колесами совершает наезд на линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Следовательно, в имеющейся видеозаписи, сам факт выезда Гаджикурбановым Г.М. на полосу, предназначенную для встречного движения, разделенную разметкой 1.1 не усматривается.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Дело об административном правонарушении в отношении Гаджикурбанова Г.М. рассмотрено мировым судьей объективно, всесторонне, и беспристрастно, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гаджикурбанова Г. М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ИДПС взвода сопровождения ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД Меджидова А.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья:                            Р.И. Джамалдинова