Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-606/2022 от 02.08.2022

         дело № 1-606/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» августа 2022 года                                                                       город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г.,

подсудимого Измайлова Т.Р.,

защитника – адвоката Солоха Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Измайлова Т. Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Измайлов Т. Р. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено находясь напротив <адрес> на земле у основания дерева, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,39 г., которое в последующем незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес>, Измайлов Т.Р. был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в служебный ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра и изъятия вещей в правом переднем кармане шорт, надетых на Измайлове Т.Р., был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» входит в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Измайлов Т.Р., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина Измайлова Т.Р. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого Измайлова Т. Р., оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома и направился в сторону моря. Направлялся пешим ходом по <адрес> <адрес>. Находясь на <адрес> <адрес> он обратил внимание на сверток белого цвета, который лежал на земле у основания произрастающего дерева. В этот момент он понял, что данный сверток является тайниковой закладкой. Он поднял данный сверток, размотал липкую ленту белого цвета и обнаружил внутри прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Он понял, что данное вещество является наркотическим средством <данные изъяты> В этот момент он решил оставить данное наркотическое средство себе для дальнейшего личного употребления. Наркотические средства ранее он не употреблял, однако читал в интернет сети о наркотиках. Липкую ленту белого цвета он выбросил на том же месте где нашел наркотическое средство, а полимерный пакетик с наркотическим средством поместил в правый карман шорт надетых на нем, после чего направился далее к морю. Проходя около <адрес> <адрес> он увидел сотрудника полиции и стал отдалятся от него, чтобы не пройти мимо, однако данный сотрудник полиции подошел к нему представился, предъявил служебное удостоверения и попросил его предъявить документ, удостоверяющий его личность, так как его вид вызвал у сотрудника полиции подозрение. Далее сотрудник полиции попросил его проехать с ним на автотранспорте в ПП (мкр. Мамайка) ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенный на <адрес> г. Сочи, для сбора материала проверки и прохождения в дальнейшем медицинского освидетельствования, на что он сказал, что от медицинского освидетельствования отказывается. Сотрудник полиции пояснил ему, что на данном участке он неоднократно выявлял людей, которые находились в состоянии наркотического опьянения. На служебном автомобиле его доставили в ПП (мкр. Мамайка), где находясь в помещение пункта полиции также пригласили двух понятых в присутствии которых ему и понятым были разъяснены права и обязанности перед началом проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра, сотрудником полиции, ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что таковых при нем нет, так как он надеялся, что сотрудники полиции не найдут у него наркотическое средство. Однако в ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых, в правом кармане шорт, надетых на нем сотрудники полиции обнаружили у него наркотическое средство «соль» в полимерном пакете. На вопрос чем является данное вещество, он ответил, что является наркотическим средством «соль», которое он нашел на <адрес> средство «соль» в полимерном пакете, было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были склеены отрезком бумаги, на которой он и двое понятых поставили свои подписи. От медицинского освидетельствования отказался так как перед выходом с дома употребил пиво. Данное наркотическое средства он хранил для личного употребления, без цели сбыта;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым состоит в должности участкового, уполномоченного ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он находился на вверенном ему участке по обслуживанию, а именно на <адрес> <адрес>. Находясь около <адрес> <адрес>, где обратил внимание на молодого человека, который пытался отдалится от него, вид которого вызвал у него подозрение. Он подошел к указанному мужчине, представился, предъявил служебное удостоверения и попросил молодого человека предъявить документ удостоверяющий личность. Указанный гражданин предъявил паспорт РФ на имя Измайлова Т. Р., после чего стал нервничать. Он попросил Измайлова Т.Р. пройти с ним в ПП «Мамайка» ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: <адрес> для прохождения в дальнейшем медицинского освидетельствования в специализированном учреждении и проведения личного досмотра, на что Измайлов Т.Р. заявил, что при последнем нет ничего запрещенного и Измайлов Т.Р. против медицинского освидетельствования, так как нет времени на прохождение всей процедуры. Затем, им было принято решение о доставлении Измайлова Т.Р. в помещение пункта полиции для проведения личного досмотра. В ДД.ММ.ГГГГ Измайлов Т.Р. был доставлен в пункт полиции (Мамайка) ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, куда также были приглашены двое понятых и перед проведением личного досмотра Измайлову Т.Р. и двум понятым им были разъяснены права и обязанности. Также перед проведением личного досмотра Измайлову Т.Р. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, если таковые имеются при последнем, на что Измайлов Т.Р. пояснил, что таковых вещей не имеет. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, в правом переднем кармане шорт, надетых на Измайлове Т.Р. был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри. На вопрос, что за вещество в пакетике и откуда данное вещество у Измайлова Т.Р., последний пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое последний приобрел по закладке на <адрес> <адрес>. Обнаруженный полимерный пакетик, с порошкообразным веществом белого цвета был изъят в присутствии понятых, а также в присутствии Измайлова Т.Р. и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были склеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, на которой поставили свои подписи двое понятых и Измайлов Т.Р.;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> <адрес> около пункта полиции (мкр. Мамайка). Примерно в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции его пригласили пройти в пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес> для того, чтобы участвовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. При входе в помещение пункта полиции он увидел, что в помещении находится молодой человек, который в ходе проведения личного досмотра представился Измайловым Т. Р.. Перед началом личного досмотра гражданину Измайлову Т.Р. было предложено воспользоваться услугами адвоката, от которых он отказался, пояснив, что его отказ, не связан с его материальным положением. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности при участии в ходе личного досмотра в качестве понятых. Также Измайлову Т.Р., были разъяснены права и обязанности как задержанному и досматриваемому перед началом личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра, Измайлов Т.Р. в правого переднем кармане шорт надетых на нем сотрудником полиции был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что за вещество в полимерном пакетике и откуда у него оно, Измайлов Т.Р. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он нашел на <адрес> Центрального района г. Сочи. Обнаруженный полимерный пакетик, с порошкообразным веществом белого цвета, был изъят сотрудником полиции в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и упакован в полимерный пакет, который был опечатан листом бумаги с оттиском печати № ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, на которой он, второй понятой и Измайлов Т.Р. поставили свои подписи;

    - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Измайлова Т.Р. в правом переднем кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета;

    - протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Измайлова Т.Р. был изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета;

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой подозреваемый Измайлов Т.Р. указал на место совершенного им преступления, а также рассказал о способе и времени его совершения;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в составе порошкообразного вещества, изъятого при проведении личного досмотра Измайлова Т.Р. содержится <данные изъяты> Масса вещества составила <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено: <данные изъяты> при проведении личного досмотра Измайлова Т.Р.;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: <данные изъяты>, изъятое в ходе производства личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

    - вещественными доказательствами: <данные изъяты>

Суд считает вину Измайлова Т.Р. доказанной и действия подсудимого квалифицирует в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Измайлова Т.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Измайлову Т.Р. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Измайлов Т.Р. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

Согласно материалам уголовного дела, Измайлов Т.Р. находился на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание Измайлова Т.Р. полное признание своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении и молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого суд считает, что Измайлову Т.Р. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения Измайлову Т.Р. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данной нормы закона.

Меру пресечения в отношении Измайлова Т.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Измайлова Т. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Измайлову Т.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 А.А. Бажин