Приговор по делу № 1-160/2022 от 11.10.2022

№ 1-160/2022

28RS0021-01-2022-001006-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                                                                      16.12.2022

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Юсупова М.З.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника и заместителя прокурора Сковородинского района Орловской Ю.И., и Романова А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1 Д.В.,

подсудимого Пекельного К.В.,

его защитника – адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25.10.2022,

при секретарях Лапиной С.С., Самохваловой М.В., Искра О.Н., Карымовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пекельного Константина Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей; постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с учётом времени задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 10.04.2022, ранее судимого:

24.08.2021 Благовещенским городским судом Амурской области по ст.2641 (2 состава) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев (неотбытый срок составляет 2 года 2 месяца 24 дня); постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 24.05.2022 наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы в колонии-поселении,

24.08.2021 Белогорским городским судом Амурской области по пп. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года (неотбытый срок составляет 1 год 4 месяца 24 дня), с лишением специального звания «лейтенант полиции» (наказание исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пекельный К.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в пгт. Уруша Сковородинского района Амурской области при следующих обстоятельствах.

09.04.2022 в период времени с 16:00 до 17:50 у Пекельного Константина Владимировича, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме №, расположенном по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 в связи с тем, что Потерпевший №1 Д.В. стал выводить его из дома, чтобы он не мешал разговору Потерпевший №1 Д.В., Свидетель №2 и Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Д.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После этого Пекельный К.В. в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, находясь на кухне, взял нож и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Д.В. и желая их наступления, понимая, что ему и присутствующим близким ничего не угрожает, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 Д.В. один удар ножом в область грудной клетки, причинив рану мягких тканей на правой боковой поверхности грудной клетки, проникающую в брюшную полость с повреждением печени, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Пекельный К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не признал, пояснил, что действительно нанёс ножом удар потерпевшему, но действовал, защищаясь от посягательства с его стороны на него и хозяина дома Свидетель №1, воспользовавшись предоставленным ему ст.51 Конституцией РФ, ст.47 УПК РФ правом, отказался от дачи показаний.

В ходе предварительного следствия подсудимый Пекельный К.В. показал, что в период с 2017 по 2019 год он состоял в должности участкового уполномоченного полиции в МО МВД России «Белогорский».

09.04.2022 в обеденное время он пошел на дачу, которая расположена по адресу: <адрес>, т.к. его отец дома не ночевал, он шёл проверить его, а заодно покормить собак. На даче он обнаружил, что отца нет. Он решил найти отца и проверить у Свидетель №1. Подходя к дому Свидетель №1, он увидел, что около дома стоит автомобиль марки «УАЗ», принадлежащий отцу. Зайдя в дом к Свидетель №1, он увидел, что тот на кухне с отцом распивает спиртное, он сел с ними и начал распивать спиртное. В ходе распития спиртного отец ушел спать в комнату, а он с Свидетель №1 продолжил распивать спиртное.

Около 16 часов в дом к Свидетель №1 пришли знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые так же присоединились к распитию спиртного. На кухне за столом сидели: с правой стороны от входа Свидетель №1, далее Потерпевший №1, он, а с левой стороны седел Свидетель №2. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал высказывать в его адрес нецензурные слова по поводу прохождения им ранее службы в органах внутренних дел. Их с Потерпевший №1 разговор перерос в словестный конфликт, и Потерпевший №1 ударил его 1 раз кулаком по лицу, он не стал подаваться на провокации. После чего они продолжили распитие спиртного. Примерно через 40 минут Потерпевший №1 снова стал высказывать в его адрес нецензурные слова по поводу прохождения им ранее службы в органах внутренних дел. После чего Потерпевший №1 встал из-за стола и ударил его в область головы табуреткой, на которой сидел. От удара он испытал физическую боль, но со стула не упал. После чего Потерпевший №1 стал наносить ему удары кулаком по лицу и по телу. По лицу Потерпевший №1 нанес ему не менее 10 ударов, а так же около 1-2 удара по телу. От ударов он испытал физическую боль и упал со стула на пол. В этот момент поднялся Свидетель №1, Потерпевший №1 взял табурет и нанес им удары по Свидетель №1. От ударов Свидетель №1 упал на пол и потерял сознание. В тот момент, когда Потерпевший №1 наносил удары табуретом по Свидетель №1 он встал, и увидел на столе, за которым они сидели нож, которым он резал сало. Схватив нож, он нанес один удар в область живота Потерпевший №1, т.к. тот замахнулся на него кулаком и он подумал, что Потерпевший №1 продолжит избивать его. После того как он нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1, последний с Свидетель №2 ушли, куда ему не известно. Он разбудил отца, и они вдвоем ушли домой. Нож, которым он ударил Потерпевший №1 оставался в доме. На улице ему никто телесные повреждения не наносил, весь конфликт происходил на кухне.

Он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 в целях самообороны, он защищал свою жизнь и здоровье, а так же жизнь и здоровье Свидетель №1. Если бы он поступил по-другому, то его бы Потерпевший №1 убил, это ему стало известно со слов Свидетель №1 10.04.2022, поэтому он оборонялся. Так же он не мог покинуть дом, поскольку в нем спал его отец, Потерпевший №1 был агрессивен, и он боялся, что тот мог бы причинить вред и его отцу (том 1 л.д.78-81).

После оглашения протокола допроса Пекельный К.В. пояснил, что подтверждает показания, уточнив, что испытал в то время не простую, а сильную физическую боль. Когда он встал из-под стола, и весь избитый облокотился на его крышку, нож оказался у него под рукой. В это время Потерпевший №1 нанёс удары Свидетель №1, поставил табурет и повернулся к нему. Увидев, что он встал, Потерпевший №1 замахнулся на него кулаком, а он ударил его ножом наотмашь.

Пекельный К.В. также суду пояснил, что разговор про починку радиатора между отцом и Свидетель №1 он слышал, находясь дома у родителей. Мама ночью не спала, потому что отец не ночевал дома. Он слышал это и утром пошёл на дачу протопить печь и покормить собак. Потом пошёл искать отца к Свидетель №1, где увидел их автомобиль УАЗ и автомобиль Свидетель №1. Свидетель №1 и отец были за столом, он попросил отца собираться. Свидетель №1 пригласил его за стол, т.к. была годовщина смерти его супруги и годовщина брака. Затем отец пошёл спать, а он ждал, пока тот проснётся. Ранее отец падал в доме Свидетель №1, т.к. там скользкие коврики. Свидетель №1 уже клевал носом, когда приехали Потерпевший №1 с Свидетель №2 и разговаривали с Свидетель №1 по поводу лицензии на изюбря и про деньги. Он пришёл примерно в 16 часов, они примерно в это же время. От первого удара Потерпевший №1 он закрыться не успел. От второго закрылся кистью, упал на табурет, пытался подняться, но получил 8-10 ударов – много повреждений. У него были повреждены передние верхние зубы – два центральных и правее, множество гематом.

Потерпевший и Свидетель №2 должны проходить медицинский осмотр в начале и в конце смены. Их перемещения на работе фиксируются по магнитным карточкам, поэтому согласно представленным распечаткам с их работы, в указанное там время они покинули работу.

В колонию-поседение он не направлялся, как ему объяснили в СИЗО – срок слишком маленький, с учётом времени, требующегося на этапирование, направление невозможно, поэтому он отбыл это наказание в СИЗО.

Потерпевший Потерпевший №1 Д.В. суду показал, что подсудимого знает как местного жителя. 09.04.2022 он находится на смете – работает помощником машиниста ТЧП-69 п. Уруша. Свидетель №1 позвонил ему и попросил занять денег. После обеда в начале пятого часа Свидетель №2 привёз его к Свидетель №1 по <адрес>. Они прошли в дом, там Пекельный К.В. с Свидетель №1 сидел на кухне в состоянии опьянения за накрытым столом. Распивали ли они спиртное, он не видел. Они присели за стол, он занял Свидетель №1 денег, они поговорили о лесе, о лицензиях на добычу животных, о деньгах. Пекельный К.В. в это время сидел слева от него, влезал в разговор, пытался что-то доказать, дать совет, высказывал свою точку зрения, то ругался, то махал руками. Он просил Пекельного К.В. не мешать разговору, но тот не унимался. Конфликт затихал и возобновлялся, затем он встал, чтобы отвезти Пекельного К.В. домой, т.к. тот был пьян, предложил ему это. Пекельный К.В. встал с ним сам, но уходить не хотел, выражал агрессию в словестной форме. Они отошли к середине кухни, при этом физически он на подсудимого не воздействовал. Он отвлёкся и почувствовал тяжесть в боку, повернулся, а рядом с ним стоял Пекельный К.В. Он поднял футболку и увидел рану в правой стороне чуть ниже грудной клетки от ножевого ранения. Удар и нож он не видел. Он не стал ждать второго удара, взял табурет и нанёс им 1-2 удара по рукам Пекельного К.В., а затем вытолкал его на улицу. Свидетель №2 и Свидетель №1 вскочили и пошли за ними. По дороге Пекельный К.В. пытался его ударить, матерился, запинался об порог и об обувную полочку, падал 2-3 раза, ударялся головой, а он поднимал его и продолжал выводить на улицу. Он нанёс Пекельному К.В. в область тела несколько ударов рукой, пока выводил его из дома.

Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли за ними. Свидетель №1 крикнул Свидетель №2 везти его в больницу, что тот и сделал. Перед этим на веранде он увидел бутылку водки, выпил. Пекельный К.В. оставался на улице. Его перевязали и на автомобиле СМП отправили в г. Сковородино, где провели операцию.

В тот день он был на работе, был трезв. Просидели у Свидетель №1 они примерно час. Отца подсудимого он в доме Свидетель №1 не видел, со слов Свидетель №1 знал, что тот спит в комнате.

В связи с наличием существенных противоречий судом исследован протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 Д.В. от 11.04.2022 в следующей части: «Примерно через 30-40 минут у него с Пекельным вновь произошел словестный конфликт, из-за чего он не помнит. В ходе конфликта, они начали драться, кто начал драку он не помнит. Они вдвоем встали из-за стола и начали бороться, при этом он не помнит, чтобы Пекельный К.В. наносил ему удары по лицу и по телу, а также он не помнит, чтобы он наносил удары Пекельному К.В. по лицу и по телу. В какой-то момент он почувствовал резкую боль в области живота, а также почувствовал, что по животу что-то потекло (том 1 л.д. 91-96).

После оглашения показаний Потерпевший №1 Д.В. пояснил, что их не подтверждает, поскольку во время допроса находился на капельницах, показания о драке они выдумали со следователем – она предположила, что была драка, он согласился. В действительности драки не было.

Из протокола очной ставки от 22.09.2022 между свидетелем Пекельным В.А. и потерпевшим Потерпевший №1 Д.В. следует, что Потерпевший №1 Д.В. показал, что 09.04.2022 после обеда он с Свидетель №2 приехал домой к Свидетель №1, где Пекельный Константин и Свидетель №1 на кухне распивали спиртное. Он с Свидетель №2 спиртного не пили, разговаривали с Свидетель №1 на тему перевода денежных средств и как это правильно им сделать. Он знает со слов Свидетель №1, что в доме в комнате спит Пекельный Владимир Алексеевич - отец Пекельного Константина. Он сам Пекельного Владимира не видел, с ними Владимир за столом не находился. В ходе беседы между ним и Пекельным Константином произошел конфликт на фоне того, что Константин постоянно встревал в их разговор и мешал беседе. Он постоянно говорил Константину, чтобы тот замолчал и вышел из дома. После того, как Константин нанес ему ножевое ранение, он взял табуретку и нанес ему удары по рукам, чтобы больше тот не смог никому причинить телесные повреждения, так как Константин вел себя не адекватно. Ножа в руках он не видел, и не знает, где тот находился, поэтому и бил по рукам. По голове он его не бил табуреткой. После он Константина вытащил на улицу, при этом Константин неоднократно падал и ударялся о разные предметы и выступающие углы. На улице он не бил Константина. После его Свидетель №2 отвез в больницу, где он также Пекельного Владимира не видел. Свидетель №2 не бил Пекельного Константина, и телесных повреждений никому не наносил.

Свидетель Пекельный В.А. показал, что 08.04.2022 ему позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы он приехал к нему домой, т.к. он накануне давал ему радиатор, чтобы тот его запаял, а тот один не сможет это сделать. Он приехал к Свидетель №1. Они запаяли радиатор, проверили его, и снова паяли. После ему Свидетель №1 сказал, что у него сегодня была бы очередная годовщина свадьбы с его погибшей супругой, и предложил выпить. Они стали распивать спиртное в гараже, после прошли в дом, где на кухне продолжили выпивать. Они были вдвоем, выпили много спиртного, он был сильно пьян и ехать домой не мог, пошел в комнату, где лег спать. Ночевал он у Свидетель №1. Свидетель №1 он знает с детства, они поддерживают дружеские отношения. 09.04.2022 он проснулся, с Свидетель №1 они выпили снова спиртного, похмелились. Домой к Свидетель №1 приехали Свидетель №2 и Потерпевший №1. На кухне они разговаривали. В ходе разговора Потерпевший №1 начал разговор за его сына Пекельного Константина, говорил, что его сын «красный», ранее служил в полиции и оскорблял его. Потерпевший №1 вел себя агрессивно, говорил с ненавистью в отношении его сына. Он не хотел встревать в конфликт, в ответ на его оскорбления в адрес сына он Потерпевший №1 ничего не говорил. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать в комнате, не хотел разговаривать с Потерпевший №1. Он проснулся от того, что к нему подошел сын Костя и сказал, что нужно ехать домой, он ответил, что полежит еще 5 минут, и они поедут. Костя ушел из комнаты. Он уже не спал и услышал, что на кухне шум и драка. Он начал надевать обувь, и не мог надеть ботинки, т.к. был в носках, только когда снял носки, смог надеть ботинки и выбежал из комнаты, увидел, что около входной двери в прихожей Константин сидел на полу, у него голова была опущена в пол, шла кровь из носа и из головы. Около него находились Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые наносили кулаками удары по Константину в область головы. Он испугался за сына, своими руками убрал в сторону руки Свидетель №2. Свидетель №2 стоял напротив него, поэтому он и убирал его руки в стороны от Кости, с левой стороны тоже кто-то стоял, кто не знает. После Свидетель №2 и Потерпевший №1 отошли в сторону, он видел, что рядом стоял Свидетель №1. Он поднял Константина с пола, вывел его из дома и повез на дачу, где останавливал кровь у Константина, оказывал ему помощь. После он решил съездить в больницу, так как слышал, что Свидетель №2 и Потерпевший №1 собрались ехать в больницу. Он решил узнать, что произошло, и поэтому поехал в больницу. В больнице он увидел Свидетель №2 и Потерпевший №1, которого обвязывали бинтами. Потерпевший №1 ему сказал, чтобы он ушел, что он и сделал, пошел на дачу, где находился его сын.

Потерпевший Потерпевший №1 Д.А. настаивает на своих показаниях.

Свидетель Пекельный В.А. настаивает на своих показаниях (том 2 л.д.123-126).

Из протокола очной ставки от 27.07.2022 между обвиняемым Пекельным К.В. и потерпевшим Потерпевший №1 Д.В. следует, что потерпевший Потерпевший №1 Д.В. показал, что 09.04.2022 он вместе с другом Свидетель №2 находился у Свидетель №1 в <адрес>, где также находились Пекельный Константин и Свидетель №1, которые сидели на кухне, выпивали спиртное. Он присел за стол ближе к Свидетель №1, Свидетель №2 сидел напротив Свидетель №1, Пекельный сидел между ним и Свидетель №2. Он спиртное не выпивал. Они пришли решить вопросы с Свидетель №1 и вели беседу непосредственно с ним. Пекельный Константин постоянно встревал в их разговор, был изрядно выпивший. Он говорил Константину, чтобы тот не встревал в их разговор и вел себя спокойно, но Константин не реагировал на его замечания, вел себя неадекватно. Он начинал говорить Константину, чтобы тот перестал встревать, а тот начинал смеяться. Между ними начался словестный конфликт, при этом друг друга они не били. В ходе разговора они встали со стульев и стояли около стола, Пекельный наклонился и хотел схватить его за ноги, он не помнит точно, упал он или нет, но вроде нет, облокотился на кухонный гарнитур. Свидетель №1 и Свидетель №2 их разняли. Он не бил Пекельного и тот его не бил. После они пошли на улицу покурить, затем вернулись на кухню, так как они с Свидетель №1 не решили вопрос. Они снова продолжали вести разговор с Свидетель №1, примерно через минут 30-40 Пекельный начал встревать в разговоры, и мешал, говорил что-то непонятное, он говорил ему, чтобы тот шел домой. После он решил выпроводить Пекельного из дома Свидетель №1, встал со стула и Пекельный тоже встал, он отвлекся на разговор то ли с Свидетель №2, то ли с Свидетель №1 и почувствовал боль в правом боку, была сильная тяжесть, он поднял кофту и увидел кровь и рану с правой стороны, из раны бежала кровь. Свидетель №2 и Свидетель №1 находились около стола, он точно не помнит, стояли или сидели. Пекельный стоял рядом с ним, ножа в руке он не видел. Он понял, что Пекельный ударил его ножом, поэтому решил вытащить Пекельного на улицу, чтобы тот не причинил еще кому-либо телесных повреждений, т.к. Пекельный вел себя неадекватно, был в алкогольном опьянении. Пекельный стоял впереди него, он стоял сзади, они находились лицом к лицу, он выталкивал его из дома. Лицом он стоял к нему, чтобы видеть, чтобы Пекельный ничего в руки не взял лишнего, так как он не знал, что можно ожидать от него дальше. Он вытолкал Пекельного на улицу, следом вышел Свидетель №1 и Свидетель №2, в доме также был отец Пекельного Константина - Пекельный Владимир, тот проснулся и тоже вышел на улицу. Свидетель №2 отвез его в больницу пгт. Уруша, после его отвезли в г. Сковородино в больницу, где сделали операцию и положили в палату, была повреждена печень и кровоизлияние во внутренние органы. Костю он по голове не бил, нос ему не ломал, почему у Пекельного сломан нос, он не знает, по носу он его не бил.

Обвиняемый Пекельный К.В. показания потерпевшего Потерпевший №1 Д.В. не подтвердил, заявил, что настаивает на своих ранее данных показаниях; в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (том 2 л.д.147-150).

После оглашения протоколов очных ставок потерпевший Потерпевший №1 Д.В. подтвердил свои показания, изложенные в них.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний в отношении своего сына.

В ходе предварительного следствия Свидетель №6. согласилась давать показания и показала, что она проживает в пгт. <адрес>, с супругом Пекельным Владимиром Алексеевичем и ранее с ними проживал их сын Пекельный Константин Владимирович.

09.04.2022 она дома была вместе с Константином и внуком. Её супруг находился на даче или мог поехать по своим делам. Она попросила Константина сходить на дачу, протопил печь и приготовить еду собакам. Сын ушел из дома в начале 14 часов, был трезв, не выпивал спиртное две недели. Около 17 часов она начала переживать, звонила Константину, но тот трубку не брал. Окна кухни их квартиры выходят на их дачу. Около 18 часов она подошла к окну и увидела, что около дачи стоит автомобиль марки «УАЗ», принадлежащий ее супругу. Она позвонила Владимиру и спросила, с ним ли Костя, на что тот ей сказал, что с ним. Владимир также сказал, что Костю избили, что у него сломан нос и разбита голова. По голосу Владимира она поняла, что тот пьян, и не пошла на дачу, т.к. на даче есть диван, где они могут лечь и проспаться.

Около 00:00 она услышала стук в дверь, открыла и увидела, что стоят сотрудники полиции, Ачкасов Ю.В. спросил, где находится её сын. Она сказала, что на даче. Они уехали, а она подошла к окну и смотрела, что происходит на даче, но ничего не увидела, т.к. было темно. Около 01 часа 10.04.2022 она и пошла на дачу, где увидела, что стоит автомобиль сотрудников полиции. В доме она увидела сотрудников и Владимира, который сидел за столом, его опрашивали, следователь делала осмотр. На даче крови было не много - пятнами на полу, сотрудники говорили, что все произошло на даче, но она им сказала, что на даче ничего произойти не могло, потому что когда ей звонил Владимир тот сказал, что Костю избили, и у него течет кровь, и они приехали на дачу около 18 часов.

Утром Владимир пришел домой, стал звонить Свидетель №1, чтобы узнать, что произошло, а после поехал к нему, чтобы все узнать.

До армии Костя и Потерпевший №1 дружили, и между ними никогда не было ссор и драк. После армии дружить они перестали, что произошло, она не знает (том 2 л.д.8-11).

Свидетель Свидетель №6 подтвердила исследованные показания, пояснила, что их дача расположена <адрес>.

Свидетель Пекельный Владимир Алексеевич в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний в отношении своего сына.

В ходе предварительного следствия Пекельный В.А. согласился дать показания и показал, что он проживает в <адрес>, с супругой Свидетель №6, ранее с ними проживал их сын Пекельный Константин Владимирович.

Ранее он давал радиатор своему знакомому Свидетель №1, чтобы тот его запаял.

09.04.2022 ему позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы он пришел к нему домой, так как тот один не может запаять радиатор, ему нужна помощь. Он приехал на своем автомобиле к Свидетель №1, оставил его за оградой. Они сделали работу, и он собрался идти домой, но Свидетель №1 сообщил, что у него годовщина с супругой, которая умерла, со дня регистрации брака, и предложил выпить спиртного. Он согласился. Сначала они выпивали спиртное в гараже, потом ушли в дом, где предложили на кухне. Они выпили на двоих одну бутылку водки объемом 1 литр.

Он не помнит время, так как на часы не смотрел, во сколько домой к Свидетель №1 пришли Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые работают в депо ст. Уруша. Когда они зашли в дом, он был уже пьяный. Они сели с ними за стол и стали выпивать спиртное. Потерпевший №1 в ходе распиться спиртного стал ему говорить про его сына Константина, что тот ранее работал в полиции, и что тот «красный» и многое другое. Все слова в отношении его сына Константина Потерпевший №1 говорил вызывающе, с ненавистью, было видно, что провоцировал его, но он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему много лет по сравнению с Потерпевший №1, который молодой парень, он не стал продолжать разговор, так как подумал, что Потерпевший №1 мог его побить, поэтому встал из-за стола и пошел в зал, где лег спать на диван. Он подумал, что поспит, немного протрезвеет и пойдёт домой.

Он не помнит время, во сколько его разбудил Костя, как тот оказался в доме у Свидетель №1, не знает. Выпивал ли Костя спиртное со всеми, он не знает. Он сказал, что еще немного полежит и они пойдут домой. Константин пошел на кухню. Он, находясь в зале, услышал, что на кухне происходил конфликт, был громкий шум, крики, услышал, что происходит драка, слышал удары. Драка была между Константином и Потерпевший №1, это он услышал по голосам. Что они говорили друг другу, он сказать не может. Он сразу не мог встать с дивана, т.к. не мог быстро надеть правый ботинок, потом снял носок, надел ботинок и вышел из зала. Когда он «залетел» на кухню, увидел, что Константин сидит на полу, и голова у него была опущена вниз, по нему было видно, что ему плохо, и может потерять сознание, крови было много, которая текла из головы и из носа. Константин сидел на полу почти к выходу из кухни. Около него стояли Свидетель №2 и Потерпевший №1, и наносили ему удары, били оба по голове руками. Он резко подошел и руками отмахнул их руки от Константина, сказал: «что вы делаете, убьёте же». Где находился Свидетель №1, он не обратил внимание. Потерпевший №1 и Свидетель №2 отошли от Константина. Он увидел, что у Константина из головы и из носа ручьем течет кровь. При этом Свидетель №2 и Потерпевший №1 продолжили оскорблять его сына, что тот работал ранее в полиции. Он не стал разговорить с ними, был напуган, что Константин может умереть, т.к. ему было плохо, у него была сильная кровопотеря, тот был сильно слаб. Он не обратил внимание, была ли кровь у Потерпевший №1 и Свидетель №2. Он поднял Константина с пола, вывел его из дома, посадил в свой автомобиль и отвез на дачу, которая расположена по <адрес>, куда езды 5 минут по дороге через лес.

Когда привез Костю на дачу, он стал вытирать кровь и оказывать ему помощь. Он оставил его на даче, а сам поехал в больницу, т.к. когда он выводил Константина из дома Свидетель №1 и садил в машину, слышал голоса Свидетель №2 и Потерпевший №1, что нужно ехать в больницу. Поэтому он решил съездить в больницу, чтобы узнать, зачем они поедут в больницу. Приехав, находясь внутри скорой помощи, он увидел, что Потерпевший №1 сделали перевязку, и заклеили рану на животе с правой стороны. Ему сказали уйти, и он поехал на дачу. Больница от дачи тоже расположена примерно в 150 метрах. На даче он сел и уснул за столом. Потом приехали сотрудники полиции и забрали Константина. От сотрудников полиции стало известно, что когда Константин находился дома у Свидетель №1, ударил ножом Потерпевший №1. На их даче был сделан осмотр, в ходе которого был изъят нож, который находился на даче. Данный нож их, и им никто никого не резал.

Он на следующий день приехал к Свидетель №1, чтобы забрать носки, которые оставил накануне, и узнать, что произошло. Свидетель №1 ему сказал, что Потерпевший №1 ударил его по голове табуреткой два раза, и после у него сильно текла кровь. Он видел, что на голове у Свидетель №1 рваная рана и засохшая кровь. Тот ему сказал, что мыть голову и обрабатывать раны ему помогал Свидетель №5. Свидетель №1 ему толком ничего не рассказывал, сказал, что ничего не знает, и что ему жалко и Потерпевший №1 и Свидетель №2 и Константина, что парней могут выгнать с работы и Константина посадить.

Потерпевший №1 очень агрессивный парень, а находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, может спровоцировать драку. Его сын по характеру спокойный, но если его затронуть, молчать тоже не будет (том 2 л.д.3-7).

Свидетель Пекельный В.А. подтвердил исследованные показания, пояснил, что 08.04.2022 они починили радиатор, но побежало в другом месте, они с Свидетель №1 напились и легли спать. 09.04.2022 они продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 и Свидетель №2 приходили к Свидетель №1 поговорить о лицензии на зверя. Сына в больницу он не повёз, т.к. туда отправились Потерпевший №1 с Свидетель №2. Когда на следующий день он пришёл к Свидетель №1, тот сказал, что Потерпевший №1 ударил его 2-3 раза табуретом по голове за то, что он заступился за Константина. Сыну из дома Свидетель №1 помог выйти он.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает вместе с Потерпевший №1 Д.В. 09.04.2022 в пятом часу они отпросились у старшего смены и вдвоём приехали к Свидетель №1, чтобы передать деньги на путёвку и оплатить через телефон. В доме за столом сидели и выпивали Свидетель №1 и Пекельный К.В. Они сели за стол – он у печки, рядом Потерпевший №1 Д.В., дальше Пекельный К.В. и напротив него Свидетель №1. Они разговаривали с Свидетель №1, решали вопросы по поводу лицензий на охоту – кому куда как переводить деньги на счёт по реквизитам. Они с Потерпевший №1 Д.В. не выпивали, т.к. им надо было возвращаться на работу. Пекельный К.В. постоянно вмешивался в разговор, хотя был к нему не причастен, мешал им. Потерпевший №1 Д.В. просил подсудимого выйти и не мешать, тот вышел покурить примерно на 5 минут, но когда вернулся, вновь продолжил мешать. Потерпевший №1 Д.В. стал выводить Пекельного К.В., чтобы тот не мешал. Пекельный К.В. пятился в сторону выхода спиной вперёд, а Потерпевший №1 Д.В. шёл на него вплотную вдоль кухонного гарнитура, на котором в подставке были ножи. Они отошли от стола на 1,5 – 2 м. Оскорблений по поводу работы Пекельного К.В. в полиции не было, Потерпевший №1 Д.В. только пошутил по этому поводу.

Удара ножом он не видел, но после этого Потерпевший №1 Д.В. крикнул «а» и табуреткой сверху вниз с размаха ударил Пекельного К.В., который присел. Затем Потерпевший №1 Д.В. второй раз хотел ударить подсудимого, но Свидетель №1 пошёл их разнимать, и потерпевший случайно зацепил его табуретом по голове, была царапина. Затем Потерпевший №1 Д.В. стал за шкирку выкидывать Пекельного К.В. на улицу. Он тоже пошёл туда, шёл за Золотоым и плохо видел то, что происходило по дороге, возможно подсудимый падал по дороге. На улице Потерпевший №1 Д.В. 5-6 раз ударил подсудимого, он видел удары по рукам, чтобы подсудимый не хватался за ножи. Затем они с Свидетель №1 их разняли. Потерпевший №1 Д.В. сказал, что его пырнули ножом, и показал рану. Свидетель №1 был в адекватном состоянии, сказал ему отвезти потерпевшего в больницу, что он и сделал. Перед этим они возвращались в дом за куртками. Потерпевший №1 Д.В. сказал, что для обезболивания выпил водки. Пекельный К.В. оставался на улице, ничего не говорил.

Отца Пекельного К.В. он увидел только в больнице, хотя Свидетель №1 говорил ему, что тот тоже находился в доме, спал. Пекельный В.А. спросил, что случилось, а Потерпевший №1 Д.В. ответил, что подсудимый ударил его ножом. На работу они не вернулись, позвонили старшему и рассказали о случившемся.

В связи с наличием существенных противоречий судом исследован протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от 10.04.2022 в следующей части: около 16 часов 09.04.2022 ему позвонил Потерпевший №1, который предложил съездить к Свидетель №1, которому Потерпевший №1 занял денежные средства. Он согласился и на своем автомобиле поехал к Свидетель №1, где его уже ждал Потерпевший №1. Подъехав к Свидетель №1, они вместе прошли в дом, где увидели, что на кухне Свидетель №1 и Пекельный Константин распивали спиртное, а отец Пекельного - Пекельный Владимир спал в комнате. С Свидетель №1 и Пекельным они сели за стол с Потерпевший №1, и стали с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Пекельным Константином возник словестный конфликт, из-за того, что Пекельный ранее работал в полиции (том 1 л.д.54-58).

После исследования протокола допроса, свидетель Свидетель №2 пояснил, что следователю говорил «они выпивали», имея ввиду подсудимого и Свидетель №1, а они с Потерпевший №1 Д.В. не выпивали. Протокол он читал не внимательно, часть слов не понял, хотел поскорее освободиться, был взволнован. Настаивает, что в суде дал верные показания.

Согласно протоколу очной ставки от 22.09.2022 между свидетелями Пекельным В.А. и Свидетель №2, последний показал, что 09.04.2022 около 16 часов он вместе с Потерпевший №1 приехал домой к Свидетель №1, который проживает по <адрес> пгт. Уруша, чтобы решить свои вопросы. Он является племянником погибшей супруги Свидетель №1. Когда они приехали, Свидетель №1 и Пекельный Константин сидели за столом на кухне, выпивали спиртное. Ему известно со слов Свидетель №1, что к нему пришел Пекельный Владимир, с которым они выпивали, после Владимир пошел спать в комнату, а после за ним пришел его сын Пекельный Константин. Сам он Пекельного Владимира не видел. Они с Дмитрием присели за стол, спиртное не выпивали. За столом они разговаривали с Свидетель №1 и с ним решали вопросы, по поводу перевода денежных средств и как лучше это сделать. В разговор встревал Пекельный Константин. Свидетель №1 и Пекельный Константин находились в сильном алкогольном опьянении. Конфликт начался между Пекельным Константином и Потерпевший №1. Дмитрий постоянно успокаивал Константина, чтобы тот не встревал в разговор. После того как Пекельный Константин нанес ножевое ранение Потерпевший №1, Дмитрий взял табуретку и стал бить табуреткой в область головы, может тот бил его еще, только по каким частям тела он сказать не может, не видел. У Потерпевший №1 в руках была табуретка, и тот ею ударил Свидетель №1, но не то чтобы ударил умышленно, а Свидетель №1 как бы сам подлез под нее, когда Дмитрий замахивался на Пекельного. После Потерпевший №1 вытащил Пекельного Константина на улицу. На крыльце Потерпевший №1 несколько раз ударил Пекельного Константина по рукам. На улице был он и вышел Свидетель №1. Дмитрия и Константина они разняли, он забрал Дмитрия и отвез его в больницу, где Дмитрию стали оказывать первую медицинскую помощь, он вышел на улицу, чтобы позвонить Свидетель №3 - брату Дмитрия и сообщил о случившемся. Затем в больницу пришел Пекельный Владимир - отец Константина, спросил, что произошло, и ушел.

Пекельный В.А. в доме Свидетель №1 никого не разнимал, он его в доме не видел, только со слов Свидетель №1 знал, что тот спит в комнате. Он увидел Владимира только в больнице. Он Пекельного Константина не бил и телесных повреждений ему не наносил.

Свидетель Пекельный В.А. показал, что 08.04.2022 ему позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы он приехал к нему домой, так как он накануне давал ему запаять радиатор, а тот один не сможет это сделать, так как его нужно держать. Он приехал к Свидетель №1. Они запаяли радиатор, проверили его, и снова паяли. После ему Свидетель №1 сказал, что у него сегодня была бы очередная годовщина свадьбы с его погибшей супругой, и предложил выпить. Они стали распивать спиртное в гараже, после прошли в дом, где на кухне продолжили выпивать. Они были вдвоем, выпили много спиртного, он находился за рулем, и так как был сильно пьян и ехать домой не мог, пошел в комнату, где лег спать. Ночевал он у Свидетель №1. Свидетель №1 он знает с детства, они поддерживаем дружеские отношения. 09.04.2022 он проснулся, с Свидетель №1 они выпили снова спиртного, похмелились. К Свидетель №1 приехали Свидетель №2 и Потерпевший №1. На кухне разговаривали. В ходе разговора Потерпевший №1 начал разговор за его сына Пекельного Константина, говорил, что его сын «красный», ранее служил в полиции и оскорблял его. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать в комнате, не хотел разговаривать с Потерпевший №1. Он проснулся от того, что к нему подошел сын Костя и сказал, что нужно ехать домой, он ответил, что немного полежит, и они поедут. Он уже не спал, и услышал, что на кухне происходит шум и драка. Он начал надевать обувь, и не мог надеть ботинки, т.к. был в носках, только когда снял носки, смог надеть ботинки, и вышел из комнаты, увидел, что около дверей в прихожей Константин сидел на полу, у него голова была опущена в пол, шла кровь из носа и из головы. Около него находились Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые наносили кулаками удары по Константину в область головы. Он испугался за сына, руками убрал в сторону руки Свидетель №2, чтобы тот не наносил удары. После Свидетель №2 и Потерпевший №1 отошли в сторону, он видел, что рядом стоял Свидетель №1. Он поднял Константина с пола, вывел его из дома и повез на дачу, где останавливал кровь, оказывал сыну помощь. После он решил съездить в больницу, так как слышал, что Свидетель №2 и Потерпевший №1 собрались ехать туда. Он решил узнать, что произошло. В больнице он увидел Свидетель №2 и Потерпевший №1, которого обвязывали бинтами. Потерпевший №1 ему сказал, чтобы он ушел, что он и сделал и пошел на дачу, где находился его сын.

Свидетели настаивали на своих показаниях (том 2 л.д. 118-121).

Свидетель Свидетель №2 после оглашения протокола свои показания в нём подтвердил.

Из протокола очной ставки от 27.092022 между обвиняемым Пекельным К.В. и свидетелем Свидетель №2 следует, что Свидетель №2 показал, что 09.04.2022 он вместе с Потерпевший №1 приехал домой к Свидетель №1, где находился Пекельный Константин, Свидетель №1 и отец Константина - Владимир, который спал. Они приехали решить вопрос с Свидетель №1 по поводу перевода денежных средств. Дома на кухне они все разговаривали. Свидетель №1 и Пекельный сидели, выпивали спиртное. Ни он, ни Потерпевший №1 спиртное не пили. В ходе их беседы Пекельный постоянно встревал в разговоры, и перебивал, не давал сказать. Потерпевший №1 его успокаивал, чтобы тот не встревал в разговор. Пекельный вышел на улицу покурить, после вернулся и снова присел за стол, и через некоторое время снова начал встревать в разговор. Он тоже говорил Пекельному, чтобы тот перестал нести всякую чушь. Потерпевший №1 стал выпроваживать Константина из дома, при этом они встали со стульев, но драки между ними не было, он не вмешивался в разговор. Потерпевший №1 выталкивал Пекельного из кухни, Пекельный шел впереди, а Потерпевший №1 следом за ним, они находились лицом к лицу. Он услышал, что Потерпевший №1 в какой-то момент прикрикнул, сказал «а», а после увидел, что Потерпевший №1 взял табуретку и начал ударять Пекельного. Потерпевший №1 ударил Пекельного по лицу, насколько ему помниться, но может ошибаться, и по рукам. Точно куда приходились удары Пекельному, он сказать не может. После Потерпевший №1 вытащил Пекельного на улицу, он сразу ничего не понял, почему Потерпевший №1 бьет Пекельного, но Потерпевший №1 ему сказал, что Пекельный ударил его ножом, поднял кофту и показал рану с правой стороны в районе живота. После он отвез Потерпевший №1 в больницу пгт. Уруша, после Потерпевший №1 отвезли в г. Сковородино. Он никому телесных повреждений не наносил, и ему не носили. Свидетель №1 тоже были нанесены телесные повреждения - нечаянно ударил Потерпевший №1, когда замахнулся на Пекельного. Где Пекельный взял нож, и в какой момент он сказать не может, он этого не видел.

Обвиняемый Пекельный К.В. показания свидетеля Свидетель №2 не подтвердил, пояснил, что настаивает на своих показаниях; в дальнейшем от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (том 2 л.д.152-154).

Свидетель Свидетель №2 после оглашения протокола свои показания в нём подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает в пгт. Уруша по <адрес>, знаком с подсудимым через его отца, дружит с Потерпевший №1, а Свидетель №2 приходится ему племянником. 08.04.2022 у него была годовщина смерти супруги, к нему приехал Пекельный Владимир Алексеевич, с которым они ремонтировали автомобиль, а затем выпили вдвоём 1 л водки и Пекельный В.А. остался у него ночевать. На следующий день утром за Пекельным В.А. пришёл его сын Пекельный Константин. Они втроём на кухне выпили ещё 1 л водки и Пекельный В.А. пошёл спать в комнату напротив кухни и спал в течение всего времени до причинения потерпевшему удара ножом, к ним не выходил. Ему нужны были безналичные деньги, чтобы оплатить путёвку для охоты, и он позвонил Свидетель №2, который пришёл к нему вместе с Потерпевший №1, как ему кажется в районе обеда, но на часы он не смотрел, точно время сказать не может. Они сели за стол – справа он, затем Потерпевший №1, потом Пекельный К.В. и Свидетель №2 у печки напротив него. Они разговаривали, сделали нужную ему оплату, находились в его доме около часа. В течение всего этого общения конфликтных ситуаций не было. Он не обращал внимания на то, встревал ли Пекельный К.В. в разговор. Он не помнит, пили ли водку Потерпевший №1 с Свидетель №2. Затем Константин и Потерпевший №1 повздорили, начали ругаться. Причины он не помнит, но возможно из-за работы или потому что Пекельный К.В. им мешал. Затем подсудимый и потерпевший встали лицом к лицу, сцепились, хватали друг друга за грудки, толкались, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Наносили ли они друг другу удары, он не помнит. До этого в ходе общения за столом Потерпевший №1 Пекельному К.В. удары не наносил. Затем Потерпевший №1 вскрикнул: «Зачем ты меня зарезал, я тебе сейчас руку сломаю!». Эту фразу он хорошо запомнил. Затем он начал всех выгонять, встал, находясь позади Потерпевший №1, который это время поднял табурет, на котором сидел, замахнулся и случайно ударил его в область лба, отчего он сел обратно и какое-то время просидел за столом. На полу в доме при этом никто не лежал. У него образовалась царапина. Потерпевший №1 в это время вытащил Пекельного Константина на улицу. Затем он вышел на крыльцо, где драки уже не было, но была кровь на крыльце. На Потерпевший №1 крови он не видел, у подсудимого лицо было в крови. Свидетель №2 повёз Потерпевший №1 в больницу, а проснувшийся к тому времени Пекельный В.А. повёз сына домой.

В этот день он созвонился с дочерью, рассказал ей о произошедшем, что получил по голове. После чего к нему пришёл сосед Свидетель №5, помог обработать голову одеколоном.

Свидетель №2 никого не бил, в доме крови не было. До проведения проверки показаний подсудимого на месте 10 апреля обстановку в доме, в том числе табуретки и дорожки на полу, он не менял. Один нож лежал на столе, где они сидели, ещё 2 были воткнуты в подставку на кухонном гарнитуре на расстоянии около 1 метра от стола.

Обстоятельства того дня он помнит плохо, т.к. находился в состоянии опьянения, но в тех показаниях, что он дал, он уверен.

В ходе предварительного следствия 07.07.2022 Свидетель №1 показал, что он один проживает в <адрес>.

В пгт. Уруша также проживает Пекельный Владимир Алексеевич, с которым он поддерживает дружеские отношения. Владимир попросил его запаять радиатор. 09.04.2022 он позвонил Владимиру, и сказал, чтобы тот пришел к нему, и помог держать радиатор, т.к. один не справится. Владимир пришел к нему, и в гараже они стали работать. Запаяв радиатор, он предложил Владимиру выпить спиртное, т.к. у него и его покойной супруги в этот день была годовщина свадьбы. Владимир согласился, и они выпили 1 литр водки на двоих. У него есть племянник Свидетель №2, который также проживает в пгт. Уруша, и у него есть друг Потерпевший №1, они всегда находятся вместе. Ему нужно было сделать лицензию, но для этого нужно было перевести деньги с карты, а денег на его карте не было, поэтому он позвонил Потерпевший №1, и спросил, есть ли у него деньги на карте, чтобы тот перевел ему, а он отдаст наличными. Потерпевший №1 сказал, что скоро приедет. Он предложил Владимиру пройти в дом, чтобы на кухне продолжить выпивать спиртное. Дома у него еще было спиртное, сколько они выпили дома, он не помнит. Он сидел на табурете между столом и кухонным гарнитуром, Пекельный Владимир сидел посередине стола. После обеда к нему пришел Пекельный Константин сын Владимира, чтобы забрать отца. Константин был выпивший и стал с ними выпивать спиртное. Владимир приехал на машине, поэтому поехать домой не смог бы, поэтому сказал, что пойдет, поспит, а после поедет домой. Владимир лег спать на диване, в небольшой комнате, которая расположена напротив кухни и огорожена шкафом. Пил ли он спиртное дальше с Константином он не помнит, так как был уже пьяный, может Костя и выпивал один. Примерно около 16 часов 09.04.2022 к нему домой пришли Свидетель №2 и Потерпевший №1. Спиртного вроде у них не было с собой, не помнит. Потерпевший №1 перевел ему деньги на карту, он наличные не успел ему отдать. Свидетель №2 и Потерпевший №1 присели к ним за стол. Он не помнит, пили ли спиртное парни или нет, так как уже «клевал» носом, засыпал за столом. Свидетель №2 сидел напротив него, ближе к нему сидел Потерпевший №1, и Пекельный Константин сидел на углу стола между Свидетель №2 и Потерпевший №1. Между Потерпевший №1 и Константином начался словестный конфликт. Вроде бы из-за работы, те стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, повышали голос, драки не было. Он помнит смутно события, которые происходили, но помнит, что Потерпевший №1 и Пекельный встали и начали хватать друг друга за одежду, толкаться, кто первый начал конфликт он сказать не может. Он хотел разнять парней, встал с табурета, и услышал, что Потерпевший №1 сказал Пекельному Константину: «Зачем ты меня зарезал». Он видел, что в руках у Потерпевший №1 табурет, тот стоял спиной к нему, он предположил, что тот хочет ударить Пекельного, Потерпевший №1 сказал Пекельному, что сломает ему руку, зачем тот зарезал его. Он встал с табурета, Потерпевший №1 правой рукой, в которой у него находилась табуретка, замахнулся на Пекельного, и получилось так, что удар пришелся ему по голове, так как он стоял сзади Потерпевший №1. Он сам как бы подставился под табурет. Целенаправленно ему удар Потерпевший №1 не наносил. От удара он сел на табурет, удар был сильный, из раны пошла кровь. Он не видел, ударял ли Потерпевший №1 Дмитрий Пекельного Константина табуретом. Потерпевший №1 схватил Константина и вытащил его на улицу, что происходило на улице, он сказать не может, не видел, так как не выходил. Свидетель №2 Пекельного не трогал и удары ему не наносил, когда те находились в доме. Он посидел немного и вышел на улицу, он не помнит, точно, так как был сильно пьян, но вроде бы на улице никого не было. Как Пекельный Владимир ушел из его дома он не помнит. Находясь на улице, он увидел, что на крыльце много крови. Как Пекельный Константин нанес удар ножом Потерпевший №1, он не видел, и не видел, как Пекельный брал нож из подставки. Все ножи, которые находятся у него в доме, стоят на подставке для ножей, а сама подставка стояла на кухонном гарнитуре. Между столом и подставкой с ножами, которая стоит на кухонном гарнитуре, имеется расстояние, и нужно сделать несколько шагов. Но может быть нож уже лежал на столе, так как они резали закуску. Каким ножом Пекельный нанес удар Потерпевший №1, он не знает. У него в доме три ножа - с белой рукоятью, с черной рукоятью и один с широким лезвием и белой рукоятью. До того момента, когда Потерпевший №1 сказал «зачем ты меня зарезал», драки между Пекельным Константином и Потерпевший №1 не было, те просто стояли друг напротив друга, толкались и хватали друг друга за одежду. У него рана на голове была небольшая, поэтому он в больницу не обращался (том 2 л.д.58-62).

Свидетель Свидетель №1 после оглашения протокола свои показания подтвердил, пояснив, что не помнит точно, был ли выпивший Пекельный К.В., когда пришёл к нему; на часы он не смотрел; по поводу какой работы ругались парни, он точно не знает. Разговора про службу Пекельного К.В. в органах внутренних дел он не помнит.

Из протокола очной ставки от 27.09.2022 между обвиняемым Пекельным К.В. и свидетелем Свидетель №1 следует, что свидетель Свидетель №1 показал, что 09.04.2022 у него дома находились Пекельный Владимир, который спал в комнате, а после пришел Пекельный Костя, а затем Потерпевший №1 и Свидетель №2. Он с Пекельным Владимиром пил 08.04.2022, и тот остался ночевать. Утром 09.04.2022, с Пекельным Владимиром они похмелились, и он находился в алкогольном опьянении. Когда он вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Пекельным Константином находились за столом на кухне, Костя вмешивался в их разговор, постоянно перебивал, был в алкогольном опьянении. Конфликт начался между Аникиным Дмитрием и Пекельным Костей, из-за того, что Костя постоянно перебивал и вмешивался в разговор.

Он помнит смутно события, которые происходили, так как был в алкогольном опьянении и за столом засыпал, но помнит, что Потерпевший №1 и Пекельный встали со стульев и начали хватать друг друга за одежду, толкаться, Потерпевший №1 выталкивал Пекельного Костю из дома. Кто первый начал конфликт он сказать не может, не помнит и не понял. Он хотел разнять парней, встал с табурета, и услышал, что Потерпевший №1 сказал Пекельному Константину: «Зачем ты меня зарезал». Он видел, что в руках у Потерпевший №1 табурет, тот стоял спиной к нему, он предположил, что тот хочет ударить Пекельного, Дмитрий сказал Пекельному, что сломает ему руку, зачем тот зарезал его. Он встал с табурета, Потерпевший №1 правой рукой, в которой у него находилась табуретка, замахнулся на Пекельного, и получилось так, что удар пришелся ему по голове, так как он стоял сзади Потерпевший №1. Он сам как бы подставился по табурет. Целенаправленно ему удар Потерпевший №1 не наносил. От удара он сел на табурет, удар был сильный, из раны пошла кровь. Он не видел, ударял ли Потерпевший №1 Пекельного Константина табуретом. Потерпевший №1 схватил Константина и вытащил на улицу. Свидетель №2 Пекельного Костю не трогал и удары ему не наносил.

Обвиняемый Пекельный К.В. показания свидетеля Свидетель №1 не подтвердил, так как Свидетель №1 находился в состоянии сильного алкогольном опьянении, дремал за столом, и не мог видеть всех событий. В дальнейшем от дачи показаний он отказывается, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, настаивает на ранее данных показаниях.

Свидетель Свидетель №1 показал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но события, которые происходили 09.04.2022, помнит (том 2 л.д.156-159).

Свидетель Свидетель №1 после оглашения протокола свои показания в нём подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что 09.04.2022 ей позвонил отец Свидетель №1 и сказал, что у него за столом сидели он, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Пекельный Константин. В ходе беседы Пекельный ударил ножом Потерпевший №1, началась драка, он начал разнимать и ударился головой, кажется об табуретку. По голосу отца она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она переживала за отца, позвонила его соседу Свидетель №5, попросила его сходить, проверить отца. Свидетель №5 перезвонил ей и сказал, что ничего страшного не произошло, скорую помощь вызывать не надо. В этот день вечером она ещё раз звонила отцу, тот сказал, что всё хорошо. Подробности он не говорил, только то, что разнимал драку и ударился. Также в последующем разговоре отец сказал, что Пекельный Владимир в это время спал и за столом не сидел.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он знакомый Свидетель №1 09.04.2022 позвонила Анастасия - дочь Свидетель №1, которая проживает в <адрес>, и попросила сходить к её отцу, т.к. тот не отвечает на звонки. Он пошёл, на крыльце и стене дома у входа увидел кровь. Свидетель №1 был выпивший на кухне за накрытым столом, на его голове в области темени была ссадина 3х2 см с засохшей кровью. Он помог её обработать одеколоном. Свидетель №1 пытался невнятно ему объяснить, что произошло – подрались Потерпевший №1 с Пекельным, он полез разнимать и получил по голове. В доме крови он не видел. Вечером он зашёл проведать Свидетель №1, но тот спал. Беспорядка не было.

Свидетель Свидетель №3 10.04.2022 показал, что он 09.04.2022 находился у себя в гараже. В 17:52 ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что его брата Потерпевший №1 порезали, в связи с чем они находятся в ОСМП пгт. Уруша. Он сразу собрался и поехал в ОСМП, где на улице находился Свидетель №2, зайдя вовнутрь, он увидел, что на кушетке лежит Дмитрий, у которого он спросил: «Кто тебя порезал?». Дмитрий сказал, что его порезал Пекельный Константин. После чего Дмитрия стали грузить в автомобиль скорой помощи. Там же, находясь в ОСМП, он снял с себя свою футболку и надел ее на Дмитрия, а футболку, в которой находился Дмитрий, он забрал с собой, а затем выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д.45-48).

Свидетель Гришило Г.И. 10.04.2022 показала, что она работает в должности медсестры ОСМП пгт. Уруша. 09.04.2022 в 17:50 в ОСМП пришел Потерпевший №1 Д.В., который сообщил, что его порезали ножом. При осмотре с правой стороны в районе живота была обнаружена резаная рана, обильного кровотечения не было. На Потерпевший №1 была футболка, на которой имелись следы крови. Потерпевший №1 она оказала первую медицинскую помощь и сообщила, что необходимо ехать в г. Сковородино в хирургическое отделение. Примерно минут через 10 в ОСМП подошел брат Потерпевший №1 – Свидетель №3, снял с себя футболку, снял футболку с Потерпевший №1 и надел на него свою. Футболку, в которой находился Потерпевший №1, Свидетель №3 забрал с собой. После чего на автомобиле ОСМП Потерпевший №1 доставили в ХО Сковородинской ЦРБ. Когда они находились в ОСМП пгт. Уруша, туда заходил Пекельный Владимир Алексеевич, который интересовался самочувствием Потерпевший №1. Потерпевший №1 о том, кто причинил ему ножевое ранение, ничего не говорил (том 1 л.д. 59-63).

Свидетель Чулкин И.Н. 26.09.2022 показал, что он работает в ЧУЗ РЖД узловая поликлиника ОАО «РЖД» в должности врача хирурга, ранее работал в должности врача хирурга ГБУЗ АО Сковородинская ЦРБ. Всех своих пациентов помнит хорошо.

10.04.2022 в 19:20 в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» был доставлен Потерпевший №1 Д.В. из пгт. Уруша. При первичном осмотре была выявлена ножевая рана на передней брюшной стенке, при ревизии установлен проникающей характер раны. Изначально Потерпевший №1 Д.В. отказывался оперироваться, но после был взят на операцию. На операции обнаружена рана на печени, кровопотеря до 1000 мл. Был выставлен диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением печени, осложнившееся внутренне брюшным кровотечением. После операции был помещен в палату реанимации и интенсивной терапии, затем был переведен в обычную послеоперационную палату.

19.04.2022 Потерпевший №1 Д.В. был выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение по месту жительства (том 2 л.д.135-137).

Кроме того, суду свидетель Чулкин И.Н. показал, что он осматривал и подсудимого и потерпевшего, который является крупным мужчиной и для него кровопотеря 1000 мл не столь значительна. Потерпевший №1 Д.В., когда поступил, передвигался самостоятельно. Когда он осматривал Пекельного К.В., всё обнаруженное зафиксировал в заключении, подсудимый говорил про повреждение зуба, но заключения стоматолога не было, визуально он явных признаков повреждения зуба не обнаружил, поэтому в заключении не указывал, дал устную рекомендацию обратиться к стоматологу.

Помимо показаний указанных выше лиц виновность Пекельного К.В. в совершении установленного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 09.04.2022 следует, что с участием Пекельного В.А. был проведен осмотр дома <адрес>, который состоит из одной комнаты, где на полу между отопительной печью и столом обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, которое изъято на марлевый тампон; на шифоньере, расположенным за столом, обнаружен нож с деревянной рукояткой, который изъят (том 1 л.д. 8-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2022, с участием Свидетель №1 производен осмотр дома <адрес>. На стене около входной двери в дом обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые изъяты на тампон; в прихожей дома на стене между входной дверью и входом в помещение кухни обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые изъяты на марлевый тампон; в подставке для ножей, расположенной на кухонном гарнитуре в кухне обнаружен и изъят нож с белой пластиковой рукояткой (том 1 л.д. 19-29).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.04.2022 следует, что с участием Свидетель №3. производен осмотр участка местности, расположенного около здания <адрес>, Свидетель №3. добровольно выдал мужскую футболку, принадлежащую Потерпевший №1 Д.В. (том 1 л.д. 40-44).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 12 и 27 апреля 2022 года, следует, что были получены образцы крови у потерпевшего Потерпевший №1 Д.В. и обвиняемого Пекельного К.В. (том 1 л.д. 104-105, 144-146).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.05.2022, были осмотрены: нож с рукоятью белого цвета, нож с деревянной рукоятью; футболка потерпевшего Потерпевший №1 Д.В., имеющая повреждение в передней правой стороне (том 1 л.д. 166-176).

Согласно выводам экспертов в заключениях № от 03.06.2022 и № от 23.05.2022 кровь потерпевшего Потерпевший №1 Д.В. и обвиняемого Пекельного К.В. по системе АВО одинакова и относится к О?? 3 группе (для этой группы антиген Н является основным, определяющим именно эту группу).

В пятнах на 3 марлевых тампонах-смывах вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, а также на футболке Потерпевший №1 Д.В. обнаружена кровь человека; полученные результаты не исключают возможности происхождения крови в указанных пятнах от потерпевшего Потерпевший №1 Д.В. и от обвиняемого Пекельного К.В., как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе (том 1 л.д. 186-192, 201-206).

Согласно заключению эксперта № от 18.05.2022 на клинке и рукояти ножа, изъятого 09.04.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: пгт. Уруша, пер. Березовый, 3, а также на клинке и рукояти ножа, изъятого 10.04.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, крови не обнаружено (том 1 л.д.215-218).

Согласно заключению эксперта № к от 04.07.2022 на представленной на экспертизу футболке, обнаружено одно колото-резанное повреждение, которое могло быть оставлено клинками ножей, представленных на экспертизу, либо другим ножом (предметом), имеющим схожие размерные характеристики, степень остроты лезвия (том 2 л.д.17-20).

Согласно заключению эксперта № к от 04.07.2022 представленный на экспертизу нож № 1 (с белой рукоятью, изъятый 10.04.2022), имеет сходства с ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию; представленный на экспертизу нож № 2 (с деревянной рукоятью, изъятый 09.04.2022), изготовлен самодельным способом по типу ножей охотничьих общего назначения, к колюще-режущему холодному оружию не относится по причине недостаточной толщины обуха клинка (том 2 л.д.28-30).

Согласно заключению эксперта № от 10.06.2022 у Потерпевший №1 Д.В. имеется рана мягких тканей на правой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением; данные повреждения могли образоваться во время, указанное в постановлении, от 1 удара острым предметом, возможно лезвием ножа; они причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д.227)

Из заключения врача № от 10.09.2022 следует, что врачом Чулкиным И.Н. проконсультирован Пекельный К.В. Данные анамнеза: 09.04.2022 вечером избит, получил удары по голове, грудной клетке. Жалобы на момент осмотра: боль в области лба, верхней губы, левой половине лица, грудной клетки. Локальный статус: при осмотре в лобной области в волосистой части по срединной линии рана 1,5 на 0,3 см с неровными краями, поверхностная, на верхней губе рана 0,8 см сквозная; крепитация (хруст костей), боль в области носа, болезненность при пальпации рёбер слева. Раны обработаны бриллиантовой зеленью. Диагноз: ушиблено-рваные раны волосистой части головы, верхней губы, перелом носа, ушибы лица, грудной клетки слева (том 1 л.д. 7).

Согласно заключению эксперта № от 23.04.2022 у Пекельного К.В. были обнаружены следующие повреждения: 2 кровоподтека в верхней трети задней поверхности правого плеча, 1 кровоподтек в области левой лопатки, 1 кровоподтек в левой ягодичной области, 1 кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, 1 кровоподтек по задней поверхности левого локтевого сустава, 1 кровоподтек в области переносья, 1 кровоподтек в области левого глаза; 1 линейная ссадина в правой теменной области, 2 ссадины на втором пальце правой кисти по внутренней боковой поверхности дистальной фаланги; 1 ушибленная рана в области фильтра слева. Данные телесные повреждения могли образоваться во время и при вышеописанных обстоятельствах, как от удара тупым твердым предметом, так от удара о таковой. Они не причинили вреда здоровью (том 1 л.д. 116-117).

Согласно заключению эксперта № от 05.07.2022 на рентгенограмме от 08.06.2022 следует – консолидированный перелом носовой кости, искривление носовой перегородки влево. Рентгенограммы направлены на консультацию в ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» г. Благовещенска (том 2 л.д.47).

Согласно заключению эксперта № от 01.09.2022 у Пекельного К.В. были обнаружены следующие повреждения: оскольчатый перелом спинки носа с выраженным смещением, 2 кровоподтека в верхней трети задней поверхности правого плеча, 1 кровоподтек в области левой лопатки, 1 кровоподтек в левой ягодичной области, 1 кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, 1 кровоподтек по задней поверхности левого локтевого сустава, 1 кровоподтек в области переносья, 1 кровоподтек в области левого глаза; 1 линейная ссадина в правой теменной области, 2 ссадины на втором пальце правой кисти по внутренней боковой поверхности дистальной фаланги; 1 ушибленная рана в области фильтра слева.

Данные телесные повреждения могли образоваться во время и при вышеописанных обстоятельствах, как от ударов тупым твердым предметом, так и от ударов о таковой. Оскольчатый перелом спинки носа с выраженным смещением причинил легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше 21 дня. Остальные повреждения не причинили вреда здоровью.

Давность травмы соответствует дате травмы.

Травмирующий предмет - тупой твердый предмет.

Удары были нанесены с силой достаточной для образования данных телесных повреждений.

Данные телесные повреждения могли образоваться во время и при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса подозреваемого Пекельного К.В. (том 2 л.д.50-51).

Эксперт Бабурин А.А., выполнивший экспертизы № от 10.06.2022, № от 23.04.2022, № от 05.07.2022 и от 01.09.2022 суду показал, что при проведении экспертизы № он осматривал подсудимого Пекельного К.В. и все обнаруженные телесные повреждения отразил в заключении. Установленные им повреждения не причинили вреда здоровью, что он указал в заключении. В Сковородинском районе нет рентген-аппарата, поэтому установить перелом носа возможности не было. Затем, после поступления рентген-снимков из СИЗО он проводил дополнительную экспертизу, эти снимки направлял в Амурскую областную больницу на рецензию, чтобы установить давность повреждений. В результате им был установлен перелом носа, который причинил лёгкий вред здоровью, что отражено в заключении № от 01.09.2022. В Амурской области сложилась практика отнесения такого повреждения к лёгкому вреду здоровью, что и указано в заключении. Не исключает, что в другом субъекте РФ эксперты могут прийти к выводу о том, что причинён средней тяжести вред здоровью.

Область «фильтра» – это область между носом и ротовой полостью, то есть область верхней губы. В этой области было обнаружено телесное повреждение, что отражено в заключениях. Скол зуба или его потеря не квалифицируется как причинение вреда здоровью, он таких повреждений не фиксировал.

Установленные им телесные повреждения у подсудимого могли образоваться от 10-11 ударов твёрдым предметом или от ударов о таковой. Такие повреждения, в том числе перелом носа и другие повреждения в области лица и головы, могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Возможно, что от одного травмирующего воздействия образовалось несколько повреждений, если они расположены рядом – перелом носа и кровоподтёк в области переносья, повреждения на пальце, или на спине и в ягодичной области. После получения установленных телесных повреждений Пекельный К.В. мог совершать активные действия. Повреждения в области головы должны были сопровождаться обильным кровотечением.

Установленные у Пекельного К.В. телесные повреждения могли образоваться при нанесении ему ударов табуретом, в том числе по рукам, при его падениях в доме и в дальнейшем при нанесении ударов на улице.

Степень тяжести вреда здоровью, причинённого потерпевшему Потерпевший №1 Д.В. установлена им по критерию опасности для жизни, поскольку было зафиксировано повреждение печени. Такое повреждение причиняет физическую боль, однако исходя из индивидуальных особенностей, человек с таким повреждением может в течение нескольких часов совершать активные действия. Рана у потерпевшего была небольшой, поэтому он мог сопротивляться, бегать, драться и т.п. в течение нескольких часов, при этом плохо себя чувствовать.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от 09.04.2022 следует, что вызов в связи с причинением Потерпевший №1 Д.В. ножевого ранения был принят в 17:50 09.04.2022 (том 1 л.д. 130-131).

Согласно сведениям, представленным с места работы (индивидуальные карты пред рейсовых и после рейсовых медицинских осмотров и лицевых счетов) машиниста электровоза Свидетель №2 и помощника машиниста электровоза Потерпевший №1 Д.В., они 09.04.2022 были допущены к работе, Потерпевший №1 Д.В. в 08:00, а Свидетель №2 – в 08:23, при этом паров алкоголя в выдыхаемом воздухе не установлено. Время окончания работы в этот день у них указано 13:05.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого Пекельного К.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 Д.В., совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной.

Оценивая показания подсудимого Пекельного К.В. и другие доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых доказательств, в ходе предварительного расследования допущено не было. Свидетелям и потерпевшему разъяснялись их права, обязанности, а также ответственность, предусмотренная ст.307 и 308 УК РФ.

    Исследованный протокол допроса подсудимого соответствует требованиям ст.46,189,190 УПК РФ. Показания были даны Пекельным К.В. с участием защитника, по окончании допросов замечания и заявления не поступили.

    Протоколы очных ставок соответствуют также требованиям ст.192 УПК РФ.

    Заявления Пекельного К.В. о том, что 29.09.2022 при ознакомлении с матриалами уголовного дела он пересчитал листы дела и их было 480, а 30.09.2022 их стало на 20 больше, материалами дела или другими объективными данными не подтверждаются. Данных о нарушении следователем уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия, а также о фальсификации доказательств по делу, судом не установлено. Доводы подсудимого в указанной части являются голословными и не конкретными.

    Также, вопреки доводам защиты, не противоречит закону указание в постановлении о назначении судебных-медицинских экспертиз, предметом которых были телесные повреждения, обнаруженные на теле подсудимого, обстоятельств дела, соответствующих показаниям Пекельного К.В. В ходе предварительного следствия следователь, получая новые доказательства, оценивая их, пришла к выводу о наличии иных обстоятельств и предъявила Пекельному К.В. обвинение в окончательном виде, с которым уголовное дело поступило в суд. Такие действия следователя не противоречат положениям ст.38 УПК РФ.

    При таких обстоятельствах приведённые в приговоре доказательства судом признаются допустимыми.

    Суд принимает в качестве основных доказательств, на основании которых устанавливает фактические обстоятельства дела показания очевидцев - потерпевшего Потерпевший №1 Д.В., а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очных ставок. Вопреки доводам стороны защиты, такие показания в целом являются последовательными и не противоречивыми относительно значимых обстоятельств дела. С учётом совокупности иных доказательств, подтверждающих вину подсудимого, судом не усматривается данных об его оговоре. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а доводы защиты о совершении Потерпевший №1. и Свидетель №2 противоправных действий в отношении Пекельного К.В., в связи с чем они дали ложные показания для того, чтобы избежать ответственности, являются необоснованными по основаниям, приведённым далее.

    При этом достоверными суд признаёт показания Свидетель №1, данные им в судебном заседании, а также полностью согласующиеся с ними показания, данные в ходе очной ставки с обвиняемым 27.09.2022. Показания же, данные свидетелем 07.07.2022 суд признаёт достоверными только в части, не противоречащей указанным достоверным его показаниям. В частности достоверными суд признаёт показания Свидетель №1 о причинах конфликта, связанные с тем, что подсудимый вмешивался в разговор и мешал, т.к. они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №2

    Аналогичным образом, суд признаёт достоверными показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе очных ставок с обвиняемым и свидетелем Пекельным В.А., т.к. такие показания согласуются с иными доказательствами – показаниями потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 Показания же Потерпевший №1., содержащиеся в протоколе его допроса от 10.04.2022 суд признаёт недостоверными в части, противоречащей указанным достоверным показаниям, в частности в части того, что он и Потерпевший №1 Д.В. употребляли в тот день спиртное за столом в доме Свидетель №1 Такие показания сам свидетель не подтворил, пояснив, что следователь не правильно его понял, он говорил, что спиртное употребляли подсудимый и Свидетель №1

    Показания Свидетель №2, данные в судебном заседании о том, в каком порядке они располагались за столом в кухне Свидетель №1, а также о том, что он шёл из дома за Потерпевший №1 Д.В. и подсудимым позади Свидетель №1, являются недостоверными, поскольку опровергаются показаниями остальных присутствовавших в это время лиц, однако такие обстоятельства существенными не являются и не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетеля в целом.

    Показания потерпевшего Потерпевший №1 Д.В. в очной ставке с обвиняемым о том, что за пол часа до получения ножевого ранения Пекельный наклонился и хотел схватить его за ноги, при этом он не помнит точно, упал он или нет, но вроде нет, он облокотился на кухонный гарнитур на кухне; затем Свидетель №1 и Свидетель №2 их разняли, суд признаёт недостоверными, поскольку никакими другими доказательствами, в том числе его же показаниями и показаниями Свидетель №2, Свидетель №1 и Пекельного К.В. такие обстоятельства не подтверждаются.

    Кроме того, недостоверными суд признаёт показания Потерпевший №1 Д.В. и Свидетель №2. о том, что в тот момент, когда потерпевший с Пекльным К.В. встали и выходили из дома, никакого физического взаимодействия между ними не было. Такие показания противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что в это время подсудимый и потерпевший боролись, хватали друг друга за одежду и показаниям этих лиц, данным в ходе предварительного следствия. Таким образом, показания Потерпевший №1 Д.В., данные им в ходе допроса 11.04.2022 являются достоверными в части того, что между ним и подсудимым происходила борьба, при этом суд считает установленным, что удары в этот период времени, то есть до нанесения Потерпевший №1 Д.В. ножевого ранения, никем не наносились.

    Также недостоверными являются показания Потерпевший №1 Д.В., данные в ходе предварительного следствия о том, что табуреткой он Пекельного К.В. вообще не бил.

При этом показания указанных лиц в достоверной части и установленные судом обстоятельства согласуются также с иными доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №4, которой Свидетель №1 сообщил те же сведения о конфликте, нанесении удара ножом потерпевшему и последующей драке;

показаниями свидетеля Свидетель №5, посещавшего дом Свидетель №1 после установленных событий;

показаниями свидетелей Гришило Г.И. и Чулкина И.Н. об обстоятельствах оказания медицинской помощи потерпевшему;

показаниями свидетеля Потерпевший №1 А.В. об оказании медицинской помощи потерпевшему и об изъятии футболки, в которой тот находился во время совершения преступления;

показаниями свидетеля Свидетель №6. об обстоятельствах отсутствия дома Пекельного В.А. и установления сотрудниками полиции Пекельного К.В. на их даче;

протоколом осмотра места происшествия об обнаружении между отопительной печью и столом по адресу: <адрес> пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь, а также ножа;

    протоколом осмотра места происшествия об обнаружении на стене около входной двери в дом и на крыльце по адресу: <адрес> пятен бурого цвета, похожих на кровь, а также в доме - ножа;

протоколом осмотра места происшествия и предметов, а также выводами эксперта об обнаружении около здания <адрес> футболки потерпевшего Потерпевший №1 Д.В. с повреждением, которое могло образоваться от воздействия ножа;

выводами эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего;

выводами эксперта об обнаружении на пятнах на тампонах-смывах и на футболке потерпевшего крови человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 Д.В.;

выводами эксперта об обнаружении на футболке потерпевшего повреждения, которое могло быть оставлено изъятыми по делу ножами или иным ножом.

Суд не усматривает противоречий между выводами эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на теле подсудимого Пекельного К.В. и заключением врача № от 10.04.2022, содержащем согласующиеся данные. С учётом пояснений эксперта Бабурина А.А., суд не усматривает противоречий в выводах заключений № от 23.04.2022 и № от 01.09.2022, которое является более полным, поскольку в распоряжение эксперта были представлены дополнительные материалы – рентген-снимки носа подсудимого.

Выводы проведённых по делу экспертиз у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и соответствующих методик исследования.

Установленное время совершения преступления согласуется с рапортом ОД от 09.04.2022, зарегистрированном в КУСП за №, согласно которому в этот день в 18:05 поступило сообщение от фельдшера ОСМП пгт. Уруша Гришило Г.И. о том, что с ножевым ранением обращался Потерпевший №1 Д.В. (том 1 л.д. 3), а также с картой вызова скорой медицинской помощи, и показаниями Гришило Г.И., из которых следует, что вызов в связи с причинением Потерпевший №1 Д.В. ножевого ранения был принят в 17:50 09.04.2022.

Показания подсудимого Пекельного К.В. и свидетеля Пекельного В.А., в том числе данные ими в ходе предварительного следствия, суд признаёт достоверными только в части, не противоречащей установленным обстоятельствами и показаниям Потерпевший №1 Д.В., Свидетель №2 и Свидетель №1, т.к. они противоречат показаниями указанных лиц, а также не согласуются между собой. Пекельный В.А. заинтересован в исходе дела, поскольку является отцом Пекельного К.В.

Так, достоверными являются показания Пекельного К.В. о его месте, времени и орудии преступления; об употреблении алкоголя перед его совершением; о самом факте конфликта с Потерпевший №1 Д.В.в доме Свидетель №1; о присутствовавших при таком конфликте лицах; о факте нанесения им удара ножом в область грудной клетки Потерпевший №1 Д.В.

Недостоверными же суд признаёт показаниям подсудимого Пекельного К.В. о том, что Потерпевший №1 Д.В. и Свидетель №2 употребляли с ним и Свидетель №1 спиртное, о причинах конфликта, связанных с его службой в полиции, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, из достоверной части показаний которых следует, что конфликт произошёл из-за того, что подсудимый мешал их разговору с Свидетель №1

Показания Пекельного К.В. и его отца Пекельного В.А. не согласуются между собой в следующей части: Пекельный К.В. показал, что во время причинения ему ударов отец спал и он разбудил его после того как потерпевший с Свидетель №2 ушли, а Пекельный В.А. показал, что сын его разбудил и ушёл на кухню, а затем он, услышав шум драки в кухне, не мог надеть обувь, однако затем всё же вышел в кухню и увидел как его сыну, находящемуся на полу, наносят удары Потерпевший №1 Д.В. и Свидетель №2 Пекельный К.В. же о нанесении ему ударов Свидетель №2 ничего не говорил, показав, что бил его Потерпевший №1 Д.В., в том числе табуретом, а он защищался и нанёс потерпевшему удар ножом.

Пекельный В.А. показал, что Потерпевший №1 Д.В. и Свидетель №2 пришли до Пекельного К.В., он с ними выпивал спиртное, а о том, что он выпивал с сыном и Свидетель №1, не показал, однако такие показания опровергаются показаниями Потерпевший №1 Д.В., Свидетель №2 и Свидетель №1, а также показаниями подсудимого, который пояснил, что потерпевший и Свидетель №2 пришли после него, он выпивал с отцом, который затем пошёл спать. Свидетель Свидетель №1 при этом показал, что до обеда выпил литр водки с Пекельным К.В. и Пекельным В.А., который лёг спать и увидел он его потом уже только на улице после конфликта, во время посещения дома Потерпевший №1 Д.В. и Свидетель №2 отец подсудимого спал и из комнаты не выходил.

О недостоверности показаний Пекельного В.А. свидетельствует также показания Пекельной И.И. о том, что утром Пекельный В.А. пришел домой, стал звонить Свидетель №1, чтобы узнать, что произошло, а после поехал к нему, чтобы все узнать.

Показания Пекельного В.А. о том, что Свидетель №1 сказал ему, что Потерпевший №1 ударил его 2-3 раза табуретом по голове за то, что он заступился за Константина, опровергаются показаниями самого Свидетель №1, пояснившего, что удар по его голове был нанесён потерпевшим случайно. Обстоятельства нанесения Потерпевший №1 Д.В. множественных ударов по голове Свидетель №1, о чём показал подсудимый и его отец, опровергаются помимо показаний Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 Д.В., также показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5

Показания подсудимого о том, что ему стало известно о намерениях Потерпевший №1 Д.В. убить его со слов Свидетель №1, показаниями этого лица не подтверждаются и также являются недостоверными.

При этом показания Потерпевший №1 Д.В. о том, что подсудимый падал в доме Свидетель №1, пока он выводил его на улицу, согласуются с показаниями самого Пекельного К.В. о том, что в этом доме скользкие коврики и ранее там падал его отец. Такие обстоятельства согласуются также с установленным фактом нахождения подсудимого в состоянии опьянения.

Таким образом, изложенные доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд в обозначенной выше части признаёт достоверными, а в совокупности такие доказательства являются достаточными для признания виновности Пекельного К.В. в совершении установленного преступления и установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Как следует из исследованных доказательств в достоверной их части, Пекельный К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вмешивался в разговор Потерпевший №1 Д.В., Свидетель №2 и Свидетель №1, чем мешал им. Потерпевший №1. обращался к подсудимому с просьбой прекратить такие действия, однако последний не изменял своё поведение. В результате Потерпевший №1 Д.В., намереваясь выпроводить Пекельного К.В. из дома, встал с ним, и между ними завязалась борьба. В ходе такой борьбы, Потерпевший №1 Д.В. ударов Пекельному К.В. не наносил, посягательства на его жизнь и здоровье не совершал, угрозы для него или других лиц не представлял, противоправных действий не совершал. В ответ на такие действия потерпевшего подсудимый разозлился на него, испытал личную неприязнь и, учитывая физическое превосходство потерпевшего, решил причинить ему тяжкий вред здоровью при помощи ножа, совершил установленный судом удар ножом в область грудной клетки потерпевшего. Активная фаза такого конфликта, в ходе которой подсудимый и потерпевший начали применять силу, не была для подсудимого неожиданной, так как нанесению ударов предшествовала фаза вербального общения, когда подсудимый не был лишён возможности прекратить конфликт и покинуть дом Свидетель №1

В ответ на указанные противоправные действия Пекельного К.В., Потерпевший №1 Д.В. взял в руки табурет и нанёс им несколько ударов в область рук и головы Пекельного К.В., задев при этом Свидетель №1 по голове. Затем Потерпевший №1 Д.В. вывел подсудимого из дома, при этом по дороге тот падал и ударялся об пол и предметы интерьера, что согласуется фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия об обнаружении в прихожей дома на стене между входной дверью и входом в помещение кухни пятен вещества бурого цвета, а также с данными об обнаружении на теле подсудимого телесных повреждений, в области спины и ягодиц, образование которых при падении не исключается. Далее на крыльце дома Потерпевший №1 Д.В. нанёс Пекельному К.В. ещё несколько ударов. Затем на этом крыльце Пекельный К.В. некоторое время находился до того как Пекельный В.А. отвез его на дачу, что согласуется с показаниями свидетелей об обнаружении на крыльце крови.

Характер и интенсивность действий потерпевшего и подсудимого в ходе конфликта, также не свидетельствуют о возникновении у Пекельного К.В. права защищаться от посягательства, в том числе с применением ножа, поскольку реальных угроз для его жизни и здоровья не имелось, необходимость применения ножа отсутствовала, первым удар ножом в область грудной клетки потерпевшего нанёс сам подсудимый.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый мог получить телесные повреждения, установленные врачом и экспертом в результате действий Потерпевший №1 Д.В., которые были совершены уже после совершения Пекельным К.В. установленного преступления, что согласуется с показаниями эксперта Бабурина А.А. При таких обстоятельствах, установленные судом действия потерпевшего сами по себе на квалификацию действий Пекельного К.В. не влияют и, вопреки позиции стороны защиты, не свидетельствуют о нахождении Пекельного К.В. в стоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны.

Такие обстоятельства, в том числе тот факт, что Пекельный К.В. первым нанес удар ножом потерпевшему, подтверждаются показаниями потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Доводы и показания подсудимого о том, что Потерпевший №1 Д.В. умышленно наносил удары табуретом по голове Свидетель №1, и в том числе поэтому, опасаясь за жизнь хозяина дома он не мог уйти, являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые в указанной части полностью согласуются.

Доводы защитника о том, что в доме потерпевшего следы крови могли быть уничтожены, являются предположением. Объективных данных, подтверждающих такие обстоятельства, суду не представлено.

Также и сам по себе факт физического превосходства Потерпевший №1 Д.В. над подсудимым не свидетельствует о намеренном провоцировании конфликта потерпевшим, а напротив объясняет использование подсудимым ножа, поскольку он осознавал, что причинить вред Потерпевший №1 Д.В. при помощи одной лишь физической силы он не сможет.

Таким образом, учитывая, что установленные экспертом телесные повреждения на теле подсудимого, которые образовались после совершения им установленного преступления, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для того, чтобы расценивать действия подсудимого как необходимая оборона или как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Таким образом, суд установил, что Пекельный К.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Д.В., применив при этом нож в качестве оружия.

Об умысле подсудимого свидетельствуют установленные в суде совокупность обстоятельств, способ совершения преступления, орудие совершения преступления – нож, локализация телесного повреждения, глубина раневого канала и повреждение печени, о чём показал свидетель Чулкин Н.М., оказывавший медицинскую помощь потерпевшему после доставления его в медицинское учреждение, а также поведение Пекельного К.В. до и после совершения преступления, когда он в ответ на действия потерпевшего, выводившего его из дома, осознавая физическое превосходство Потерпевший №1 Д.В., решил применить нож и нанёс удар в область грудной клетки потерпевшего.

Нанося удар ножом в область грудной клетки, проникающий в брюшную полость с повреждением печени, осложнившийся внутрибрюшным кровотечением, Пекельный К.В. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Д.В и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Судом установлено, что мотивом действий Пекельного К.В. явились личные неприязненные отношения, которые возникли у него из-за того, что Потерпевший №1 Д.В. пытался вывести его из дома, чтобы он не мешал разговору потерпевшего, Свидетель №2 и Свидетель №1, чему он противился.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что повреждение потерпевшему Пекельный К.В. причинил находясь в состоянии обороны, опасаясь также за здоровье Свидетель №1 и своего отца Пекельного В.А., признаются судом необоснованными, так как достоверными доказательствами не подтверждаются, а напротив опровергаются достоверными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями самого Пекельного К.В. в достоверной части, а также остальными, приведёнными в приговоре достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Пекельного К.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом не установлено каких-либо объективных фактических данных о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта. Его действия являлись целенаправленными и последовательными.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Пекельному К.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой он фактически проживает.

Подсудимый Пекельный К.В. судим за совершение умышленных преступлений; в браке не состоит, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей; постоянного места работы не имеет.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, указано, что проживает с родителями, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в адрес ОМВД на него поступало.

По бывшему месту работы начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» Пекельный К.В. характеризуется так же посредственно, указано, что должностные обязанности выполнял не в полном объёме, допускал нарушения служебной дисциплины, по характеру резок, не выдержан, в общении с гражданами и коллегами позволял не тактичные и недопустимые для сотрудника полиции высказывания, физически хорошо развит.

По бывшим местам работы в Эксплуатационных локомотивных депо Белогорск и Могоча, в ООО СПК «Амурптицепром», по месту службы, а также по месту учёбы СОШ п. Уруша Пекельный К.В. характеризуется положительно.

По месту отбывания наказания в виде обязательных работ в филиале по Сковородинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области подсудимый характеризуется отрицательно, указано, что неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Суд учитывает также данные о состоянии здоровья Пекельного К.В., содержащиеся в материалах дела.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Пекельного К.В., суд признаёт; наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Судом установлено, что поводом для совершения преступления стали действия Потерпевший №1 Д.В., который выводил Пекельного К.В. из дома Свидетель №1, т.к. подсудимый в состоянии опьянения мешал потерпевшему вести разговор с Свидетель №2 и Свидетель №1 При этом судом также установлено, что зафиксированные в заключении врача и в экспертизе № от 01.09.2022 телесные получены Пекельным К.В. в том числе от воздействия Потерпевший №1 Д.В. уже после совершения установленного преступления. Таким образом, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание Пекельного К.В. обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Сам по себе конфликт между потерпевшим и подсудимым, когда между ними происходила обоюдная борьба, основанием для признания такого смягчающего обстоятельства не является, т.к. причиной такого конфликта послужило поведение подсудимого, который в состоянии опьянения мешал разговору и противоправных действий Потерпевший №1 Д.В в это время судом не установлено.

Как следует из показаний подсудимого Пекельного К.В., а также показаний потерпевшего и свидетелей, 09.04.2022 перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки и совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подсудимый Пекельный К.В., привёл себя самостоятельно. Такое состояние подсудимого способствовало возникновению и развитию конфликта с потерпевшим. Фактические обстоятельства произошедшего свидетельствуют также о том, что употребление алкоголя привело к устранению волевых границ для применения ножа и к совершению преступления.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, и данные о его личности, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пекельного К.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не усматривает исключительных обстоятельств и предусмотренных законом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также, учитывая к тому же наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Пекельный К.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения за совершённое умышленное тяжкое преступление, с учётом изложенного выше, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Пекельным К.В., данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Пекельному К.В. наказания в виде лишения свободы на определённый срок с его реальным обиванием, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а ранее назначенное наказание в виде обязательных работ и наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения не достигли указанных целей.

Таким образом, оснований для применения ст.73 и ст.531 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым для предупреждения совершения новых преступлений назначить Пекельному К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что отсутствуют препятствия, предусмотренные ч.6 ст.53 УК РФ, для назначения подсудимому такого дополнительного наказания.

Пекельный К.В. 10.04.2022 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу, далее в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до настоящего момента не отменялась и не изменялась, Пекельный К.В. из-под стражи не освобождался.

Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24.08.2021, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 24.08.2021 Пекельный К.В. отбывал со дня вступления этих приговоров в законную силу до 10.04.2022, когда отбывание таких наказаний прервалось избранием Пекельному К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по рассматриваемому уголовному делу.

Согласно сведениям, представленным филиалом по Сковородинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, на дату задержания (10.04.2022) Пекельный К.В. отбыл дополнительное наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24.08.2021 в количестве 7 месяцев 4 дней, а по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 24.08.2021 – 7 месяцев 6 дней. Такие данные согласуются с распоряжениями об исполнении этих приговоров, согласно которым приговор Белогорского городского суда Амурской области от 24.08.2021 вступил в законную силу 04.09.2021, а приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 24.08.2021 – 06.09.2021, однако такие обстоятельства не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона

В соответствии с ч.1 ст.390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. Срок обжалования приговора в апелляционном порядке – 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ч.1 ст.3894 УПК РФ).

Так, согласно ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

То есть, если последний день подачи апелляционной жалобы приходится на нерабочий день, то этот день переносится на первый рабочий день. Если же последний срок подачи апелляционной жалобы приходится на рабочий день, предшествующий нерабочему дню, то приговор считается вступившим в законную силу в 00 часов следующих суток, даже если этот день является нерабочим. Перенос дня вступления судебного решения в законную силу на первый рабочий день законом не предусмотрен (в отличие от переноса дня обжалования судебного решения); никакого временного промежутка между моментом окончания срока апелляционного обжалования судебного решения и моментом вступления его в законную силу законом не предусмотрено.

Так, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона последним днём срока апелляционного обжалования обоих указанных приговоров являлось 03.09.2021 (пятница), в апелляционном порядке они обжалованы не были, то есть вступили в законную силу на следующий день - 04.09.2021.

Таким образом, приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 24.08.2021 фактически вступил в законную силу 04.09.2021 (суббота), а указание о вступлении этого приговора в законную силу 06.09.2021 (понедельник) не соответствует требованиям закона, ухудшает положение Пекельного К.В., т.к. не засчитывает в срок отбытия дополнительного наказания 2 дня.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дополнительные наказания в виде запрета заниматься определённой деятельностью и занимать определённые должности по указанным приговорам Пекельным К.В. отбыты в количестве 7 месяцев 6 дней, а неотбытые сроки таких наказаний составляют соответственно по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24.08.2021 – 2 года 2 месяца 24 дня, а по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 24.08.2021 – 1 год 4 месяца 24 дня.

Кроме того, постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 24.05.2022 неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24.08.2021 Пекельному К.В. заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указанное постановление вступило в законную силу 04.06.2022. Вместе с тем, поскольку на момент принятия такого решения в отношении Пекельного К.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу, он содержался под стражей и, согласно сведениями, представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, фактически для отбывания наказания в учреждение уголовно-исправительной системы не направлялся, фактически он такое наказание не отбывал.

Наказание в виде лишения специального звания «лейтенант полиции», назначенное Пекельному К.В. приговором Белогорского городского суда Амурской области от 24.08.2021 в соответствии со ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно, и фактически исполнено после вступления указанного приговора в законную силу (приказ УМВД России по Амурской области от 04.03.2022 №).

Таким образом, поскольку Пекельный К.В. совершил установленное умышленное тяжкое преступление в период неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24.08.2021, а также условного осуждения и неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 24.08.2021, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет указанное условное осуждение и окончательное наказание назначает в соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде запрета заниматься определённой деятельностью и занимать определённые должности по указанным приговорам.

Поскольку Пекельный К.В. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также вид назначенного наказания, суд, учитывая соблюдение общественных интересов, считает необходимым подсудимому Пекельному К.В. оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, что будет являться разумным и оправданным. Суд считает, что подсудимый в случае применения иной меры пресечения может скрыться и препятствовать исполнению наказания, продолжить заниматься преступной деятельность.

В силу п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Свидетель Свидетель №1 заявил, что не желает получать изъятые в его доме ножи.

Судом установлено, что Пекельный К.В. при совершении преступления применил нож, однако не установлено, применялся ли им какой-либо из ножей, изъятых по делу, принадлежащих свидетелям Пекельному В.А. и Свидетель №1 При таких обстоятельствах, на основании ст.81 УПК РФ, изъятые по делу предметы следует возвратить законным владельцам, а не представляющие ценности и не истребованные сторонами - уничижить.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пекельного Константина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Пекельному К.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Пекельному К.В. условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 24.08.2021.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговорам Белогорского городского суда Амурской области от 24.08.2021 и Благовещенского городского суда Амурской области от 24.08.2021, а также путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24.08.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 24.08.2021 в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, назначить Пекельному К.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца 24 (двадцать четыре) дня, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 24 (двадцать четыре) дня, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Пекельному К.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Пекельному К.В. оставить прежнюю – заключение под стражу, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Пекельным К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания Пекельным К.В. лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 10.04.2022 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ.

В силу ч. 2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах исчислять с момента отбытия основного наказания, согласно ч.4 ст. 47 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

нож с деревянной рукоятью – возвратить свидетелю Пекельному В.А.;

нож с рукояткой белого цвета; образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 Д.В.; образцы крови обвиняемого Пекельного К.В.; марлевые тампоны с веществом бурого цвета похожего на кровь – уничтожить;

футболку – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 Д.В.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в том же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.4017,4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.40110- 40112 УПК РФ.

Председательствующий                                                                     М.З. Юсупов