Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2019 ~ М-2133/2019 от 13.09.2019

УИД 91RS0018-01-2019-002564-90

дело №2-2329/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2019                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания                Исмаилов Э.И.,

с участием истца                        ФИО2,

представителя-адвоката ответчика                ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Истец ФИО2 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении зарегистрирована ФИО1, которая является его бывшим собственником. С даты продажи жилого дома истцу, ответчик выехала из дома и более не проживет в нём, при этом истец продолжает оплачивать коммунальные услуги за неё, что нарушает его права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил иску удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от 03.12.2019, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат.

Представитель-адвокат ФИО5, действующая в интересах ответчика ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что возражает, так как ей неизвестна позиция ответчика, интересы которой она представляет.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, а также в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома, нежилых зданий и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за истцом в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела.

Из ответа на запрос суда отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №МС-025/5192 «О предоставлении информации» следует, что ФИО1, 08.11.1944г.р., уроженка с. М-Калигорка М-<адрес>, значится зарегистрированной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности установлена необходимость соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст.17 ЖК РФ).

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из текста договора купли-продажи жилого дома, нежилых зданий и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день подписания настоящего договора в жилом доме зарегистрирована ФИО1, которая утрачивает право пользования указанным жилым домом и обязуется сняться с регистрационного учёта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом отчуждается свободный от проживания и прав иных третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом, в том числе, которые в силу закона сохраняют право пользования (п.3.6 Договора).

Из указанного следует, что ответчик с даты продажи жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ), находящегося по адресу: <адрес> в нём не проживает.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Основанием, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик не является членом семьи истца.

В силу ч.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в котором она даёт своё согласие и просит снять её с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Из указанного следует, что передавая истцу указанное заявление, ответчик добровольно пожелала чтоб её сняли с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Суд считает установленным, что ответчик ФИО1 выбыла из жилого <адрес> в <адрес>, Республики Крым добровольно и на длительное время, в связи с продажей ею принадлежащего жилого дома (с ДД.ММ.ГГГГ), то есть более полугода жилым помещением не пользуется, попыток вселения не предпринимала, обязанности по содержанию и оплате не выполняет

Материалы дела не содержат сведений и судом не установлено, что выбытие ответчика из дома и её не проживание в нём в течение продолжительного периода носило и носит вынужденный характер, а также, что ей создавались и создаются препятствия в пользовании данным жилым домом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика по спорному адресу сам по себе не порождает для неё каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, будучи зарегистрированной по спорному адресу своё право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовывает, её регистрация в доме препятствует истцу в реализации права на владение, пользование и распоряжение данным объектом недвижимости, поэтому суд, считает необходимым признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учёта по месту жительства проводится органом регистрационного учёта, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из справки серии МСЭ-2017 № ФИО2 является инвалидом первой группы (бессрочно), в связи с чем, им при подачи иска государственная пошлина не оплачивалась.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Д.В. Басараб

    Решение суда в окончательной форме принято 20.12.2019.