Решение по делу № 33-3212/2014 от 24.06.2014

Судья Юрченко Е.В. Дело № 33-3212/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Смирновой Н.И.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2014 года, по которому

обязано Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми» зачесть Л. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 19 октября 1986года по 05 декабря 1988года.

В удовлетворении исковых требований Л. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми» о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,59, выплатить доплату трудовой пенсии отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г, судебная коллегия

установила:

Л. обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете размера трудовой пенсии. В обоснование требований указал, что с 11.08.2013г. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Считает, что оценка его пенсионных прав произведена ответчиком с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в данный стаж не был учтен период службы в рядах Советской Армии с 19.10.1986г. по 05.12.1988г. Просил включить период прохождении службы в рядах Советской Армии в специальный стаж работ по Списку №1 в двойном размере, произвести перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,59 и обязать ответчика выплатить доплату пенсии.

В судебном заседании истец участия не принимал.

Представитель истца Д., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В отзыве на иск указал, что с требованиями не согласен.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Считая судебное постановление незаконным, истец, в лице представителя по доверенности Д., подал апелляционную жалобу об изменении решения суда в части отказа в перерасчете трудовой пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,59, выплате причитающихся сумм пенсии и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного закона неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения дела по существу истец Л. обратился в Верховный суд Республики Коми с письменным заявлением об отказе от заявленных требований, отмене решения Воркутинского городского суда от 23 апреля 2014 г. и прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по заявлению Л., который в настоящее время в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, последствия принятия отказа от требований ему известны, что подтверждается его заявлением, судебная коллегия считает, что в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частями 2 и 3 статьи 173, статьями 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Л. от требований о включении периода прохождении службы в рядах Советской Армии в специальный стаж работ по Списку №1 в двойном размере, перерасчете размера пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,59, взыскании недоплаты пенсии.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2014 г. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий-

Судьи-