Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2022 ~ М-375/2022 от 23.05.2022

УИД: № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                              Корольковой Е.Н.,

при секретаре                      Лябегиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 взыскании задолженности по договору,

установил:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" Санкт-Петербургский региональный филиал обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности и расторжении соглашения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № на сумму 115 300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях указанных в соглашении. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 113 289 руб. 01 коп., в связи с чем, истец просит расторгнуть соглашение, взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме - 113 289 руб. 01 коп., из которых: 104 263 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу; 1 047 руб. 57 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 7 607 руб. 10 коп. - проценты; 371 руб. 26 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 466 руб. и расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № на сумму 115 300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на открытый ответчиком счет 40№.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет заемщика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком платежи в погашение кредита и уплате начисленных процентов не осуществлялось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовались просроченные задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Письменными материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик допустил нарушение предусмотренных законом и договором сроков по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Факт непогашения ответчиком задолженности стороной ответчика не оспаривается и доказательств обратного суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 1 047 руб. 57 коп., а так же неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 371 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении данного требования суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении заключенного с ответчиком соглашения, которое также подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 466 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 300 руб., заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 289 (сто тринадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 466 (девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Е.Н. Королькова