Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-578/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-578/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 сентября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при помощнике судьи Липиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Перевозчиковой М.В.,

подсудимого Пиркина А.Г.,

защитника – адвоката Котлярова А.А.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пиркина А.Г., <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2
ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пиркин А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Пиркин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16 часов
20 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, с ФИО7, где между ними произошел словесный конфликт, в результате которого у Пиркина А.Г. к ФИО7 возникли личные неприязненные отношения, на почве которых у Пиркина А.Г. возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, Пиркин А.Г. взял со стула ножницы, и умышленно нанес металлическими лезвиями ножниц один удар в область шеи ФИО7

Своими действиями Пиркин А.Г. причинил ФИО7 сильную физическую боль и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании Пиркин А.Г. вину в совершении преступления признал частично, и показал, что пришел к ФИО7 в квартиру, где они употребляли алкоголь. Через некоторое время ФИО7 стал выгонять его из квартиры. После этого Пиркин А.Г. пришел в зал, сел в кресло, где ФИО7 стал угрожать ему причинением вреда здоровью, взял в руки нож, в связи с чем, опасаясь, что ФИО7 может ударить его данным ножом, встал, и взял со стула ножницы, которыми нанес ФИО7 один удар в шею. Полагает, что действовал в состоянии необходимой обороны. После требований ФИО7 покинуть квартиру, он не мог покинуть ее, так как находился в кресле, рядом с потерпевшим, у которого в руках был нож, и ФИО7 мог прыгнуть на него, и нанести удар ножом. Удар ФИО7 нанес автоматически, в шею не целился. Каких-либо угроз потерпевшему Пиркин А.Г. не высказывал. После этого Пиркин А.Г. вызвал скорую помощь по телефону № и ушел из квартиры. В содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения.

В то же время, вина Пиркина А.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, а его показания о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, опровергаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов он и Пиркин А.Г. находились у ФИО7 дома по адресу: <адрес>, где употребляли алкоголь. Через некоторое время Пиркин А.Г. ушел в комнату спать, а ФИО8 остался в зале. Через некоторое время в квартиру пришла работодатель Пиркина А.Г., в связи с чем ФИО7 стал его выгонять из квартиры. В связи с этим у них возник конфликт, в ходе которого Пиркин А.Г. стал высказывать ему угрозы, говорил, что отрежет голову. ФИО7 в это время находился в зале на диване, рядом с которым стоял стул, на котором лежали нож и ножницы. В какой-то момент Пиркин А.Г. вышел из комнаты, и подошел к нему. ФИО7 в это время взял со стула нож, и убрал его в сторону, так как испугался, что Пиркин А.Г. может причинить ему вред здоровью данным ножом. При этом ФИО7 убрал нож справа от себя, Пиркину А.Г. данным ножом не угрожал, каких-либо угроз не высказывал. В это время Пиркин А.Г. взял ножницы и нанес ему лезвиями ножниц один удар в шею. После этого он попросил Пиркина А.Г. вызвать скорую помощь, они разошлись, ФИО7 пришел к соседке, и на всякий случай попросил вызвать скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была проведена операция, в связи с травмой ноги, поэтому незадолго до ДД.ММ.ГГГГ он находился в гипсе, передвигался на костылях. Снять гипс должны были в конце ДД.ММ.ГГГГ года, однако ФИО7 снял его раньше времени, при этом продолжал передвигаться на костылях, поскольку болела нога, о чем знал Пиркин А.Г.

Свидетель ФИО9 – <иные данные> ФИО7, показала, что
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней домой пришел ФИО7 У него из шеи текла кровь, одежда также была в крови. Он попросил вызывать скорую помощь, что она и сделала (т. №

Свидетели ФИО10, ФИО11 – фельдшеры станции скорой медицинской помощи, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов
20 минут поступил вызов. Они приехали по адресу: <адрес>, где обнаружили ФИО7, со слов которого его знакомый Пиркин воткнул ему в шею ножницы в ходе конфликта. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, ему выставлен диагноз: колотая рана боковой поверхности, оказана первая помощь, после чего он доставлен в больницу (т. №

Свидетель ФИО12 – <иные данные> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение поступил ФИО7 в экстренном порядке, который пояснил, что около 16 часов 20 минут его знакомый ударил ножницами. У ФИО7 обнаружена колото-резаная рана боковой поверхности шеи слева, проникающая в ротоглотку (т. №

Из показаний свидетеля ФИО13 – <иные данные> ФИО7 из <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около
20 часов 30 минут он приехал домой, на <адрес> он увидел на полу много крови, в связи с чем позвонил в полицию (т. №

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, на полу во второй комнате и в прихожей обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, во второй комнате обнаружены 2 пары ножниц и один нож. В ходе осмотра изъяты, в том числе: на марлевый тампон вещество бурого цвета; 2 пары ножниц, и один нож;футболка и брюки с веществом бурого цвета (т. №

При производстве судебной биологической экспертизы установлено, что: на марлевом тампоне обнаружена кровь; на лезвиях ножниц с ручками серого и зеленого цветов обнаружена кровь и не обнаружены пот и эпителиальные клетки; на ручках ножниц с ручками серого и зеленого цветов обнаружены кровь, пот и эпителиальные клетки; на лезвиях и ручках ножниц с ручками черного цвета, на клинке и рукояти ножа обнаружены пот и эпителиальные клетки; на брюках обнаружены кровь, эпителиальные клетки и кровь человека. Кровь на марлевом тампоне, на лезвиях ножниц с ручками серого и зеленого цветов, на брюках, на футболке, пот и эпителиальные клетки на лезвиях и ручках ножниц с ручками черного цвета, на рукояти ножа, на брюках, футболке произошли от ФИО7 и не произошли от Пиркина А.Г. Кровь, пот и эпителиальные клетки на ручках ножниц серого и зеленого цветов произошли от ФИО7 и Пиркина А.Г. (т. №).

При производстве экспертизы холодного и метательного оружия установлено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием. Изъятые в ходе осмотра места происшествия две пары ножниц не являются холодным оружием (т. №

В ходе судебно-медицинской экспертизы у ФИО7 обнаружены следующие повреждения: рана на коже боковой поверхности шеи слева, с раневым каналом, направленным сверху-вниз, слева-направо, проникающим в ротоглотку – могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от травматичекого воздействия твердого предмета, имеющего в следообразующей части ребра и грани. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т. №

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 – <иные данные> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ими задержан Пиркин А.Г. по подозрению в нанесении ножевого ранения ФИО7, так как потерпевший прямо указал на него. Пиркин А.Г. доставлен в ОП <адрес> (т. №

Из показаний свидетеля ФИО16 – <иные данные>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № обратился Пиркин А.Г., который пояснил, что у ФИО7 порезано горло, и изъявил желание написать явку с повинной (т. №

ДД.ММ.ГГГГ Пиркин А.Г. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, нанес удар ножницами ФИО7 в шею (т. №

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием в качестве понятого проводилась проверка показаний на месте Пиркина А.Г. по адресу: <адрес>, в ходе которой Пиркин А.Г. рассказывал об обстоятельствах нанесения удара ножницами в шею ФИО7 (т. №

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Пиркина А.Г. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются: показаниями потерпевшего ФИО7, из показаний которого следует, что Пиркин А.Г. из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ему один удар ножницами в шею; протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертиз, из которых следует, что в квартире ФИО7 на полу, а также на одежде потерпевшего обнаружена его кровь, в ходе осмотра изъяты ножницы, на которых обнаружена кровь потерпевшего, пот и эпителиальные клетки Пиркина А.Г.; заключением судебно-медицинской экспертизы, в результате которой у ФИО7 обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; а также показаниями свидетелей.

Вопреки доводам стороны защиты, показания Пиркина А.Г. опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что перед нанесением ему удара ножницами, Пиркин А.Г. подошел к нему, выйдя из комнаты, он Пиркину А.Г. ножом не угрожал, слова угроз также не высказывал, а убрал нож в сторону, испугавшись, что Пиркин А.Г. может причинить ему вред здоровью. Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что в день совершения преступления в связи с травмой ноги он передвигался плохо, на костылях, о чем знал Пиркин А.Г., что также опровергает показания подсудимого о том, что ФИО7 мог прыгнуть на него с ножом.

Телесные повреждения Пиркин А.Г. нанес ножницами, используя их в качестве оружия.

С учетом изложенного суд признает Пиркина А.Г. виновным и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

При назначении Пиркину А.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пиркин А.Г. совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Пиркину А.Г. наказание, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <иные данные> <иные данные> а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку из показаний потерпевшего и подсудимого следует, что Пиркин А.Г. непосредственно после совершения преступления вызвал скорую помощь.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Пиркин А.Г. совершил тяжкое преступление, ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Пиркина А.Г., суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, в связи с чем признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. №), показаниями потерпевшего ФИО7 и самого Пиркина А.Г.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Пиркина А.Г., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности Пиркина А.Г., суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом также не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление Пиркиным А.Г. совершено при опасном рецидиве.

Отбывание наказания Пиркину А.Г. суд назначает в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранную в отношении Пиркина А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о его личности, суд изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Пиркина А.Г. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Котлярову А.А., за защиту Пиркина А.Г. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 14600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного Пиркина А.Г., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пиркина А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пиркина А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Пиркина А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Пиркина А.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 14600 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Пиркиным А.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный Пиркин А.Г. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2021 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2021 года в отношении Пиркина А.Г. оставлен без изменения.