Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2022 ~ М-547/2022 от 09.02.2022

К делу №2-1427/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 марта 2022 г.                  г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3 к ФИО5, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Шахтинский отдел Управления Росреестра по Ростовской области о снятии обременений в виде ипотеки в силу закона, с недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО5, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Шахтинский отдел Управления Росреестра по Ростовской области о снятии обременений в виде ипотеки в силу закона, с недвижимого имущества.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что 21.03.2020 года между продавцом ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО6 и покупателями ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости по условиям которого продавец продал, а покупатели приобрели равными долями по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру №63, площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул. Державина, д. 36. Согласно п. 3 договора купли-продажи от 21.03.2020 года продавец продала, а покупатели купили квартиру за 1 678 850 руб. Расчеты производились следующим образом: 1 212 233 руб. были выплачены продавцу покупателями до подписания настоящего договора, деньги в сумме 466 617 руб. должны были выплачены продавцу не позднее трех месяцев с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 14 Договора имеется собственноручная запись ФИО6 о получении денежных средств в размере 1 212 233 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении п. 3 Договора, по передаче денежных средств в момент подписания Договора.

Указанный договор зарегистрирован надлежащим образом, о чем 24.03.2020 года в Шахтинском отделе Управления Росреестра по Ростовской области сделана запись о регистрации 61:59:0020610:519-61/049/2020-4.

Купля-продажа указанного недвижимого имущества была произведена с отсрочкой платежа, в связи с чем, 24.03.2020 года на указанный объект недвижимости были наложены обременения в пользу ФИО4, 17.07.1935 года рождения: ипотека в силу закона, номер государственной регистрации: 61:59:0020610:519-61/049/2020-6 на срок с 24.03.2020 – до окончания расчета по договору купли-продажи от 21.03.2020г.

При этом покупателем был взят потребительский займ на указанную сумму в КПК «Ростафинанс», с целью приобретения квартиры №63, расположенной по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул. Державина, д. 36. Денежные средства по договору займа были перечислены напрямую представителя продавца – ФИО6, что подтверждается копией платежного поручения, имеющегося в Шахтинском городском суде Ростовской области в материалах дела №2-291/2021 по иску ФИО5 к ФИО1 В счет погашения долга покупателем было направлено заявление об использовании средств материнского капитала, с целью улучшения жилищных условий. Согласно уведомлению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 01.06.2020г. №3076 денежные средства были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья. Таким образом, расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме.

20.07.2020 продавец – ФИО4 умерла, до момента своей смерти не обращалась с заявлением о снятии обременения, в связи с чем, обременение наложенное по договору от 21.03.2020г. является действующим по настоящий момент.

Наследником умершей ФИО4 является её сын – ФИО5, что было установлено в рамках гражданского дела №2-291/2021 по иску ФИО5 к ФИО1 и нашло свое отражение в решении суда от 04.03.2021г.

Далее в иске истица ссылается на нормы права, судебную практику, просит суд: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры №63, общей площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: Ростовская область, город Шахты, ул. Державина, д. 36, номер государственной регистрации №61:59:0020610:519-61/049/2020-6 (л.д.1-4).

Истица надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием уполномоченных представителей.

Представитель истицы – ФИО7, действующая на основании нотариально выданной на срок 5 лет доверенности от 24.12.2020г. (л.д.6) в судебном заседании просила суд удовлетворить иск в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в иске.

Ответчик - ФИО5, надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания, по месту своего жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В абзаце 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно направлялись ответчику по адресу его места жительства, однако все они были возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (л.д.61-62).

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в том числе и о судебном заседании, назначенном на 17.03.2022г. в 12 час. 00 мин. своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Шахтинского городского суда более чем за 15 дней до дня судебного заседания.

Таким образом, суд полагает указанного выше ответчика, надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-е лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Шахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания (л.д.47,48) в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав доводы представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

    На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" №122-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2020 года между продавцом ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО6 и покупателями ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости по условиям которого продавец продал, а покупатели приобрели равными долями по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру №63, площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул. Державина, д. 36 (л.д.19).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 21.03.2020 года продавец продала, а покупатели купили квартиру за 1 678 850 руб. Расчеты производились следующим образом: 1 212 233 руб. были выплачены продавцу покупателями до подписания настоящего договора, деньги в сумме 466 617 руб. должны были выплачены продавцу не позднее трех месяцев с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 14 Договора имеется собственноручная запись ФИО6 о получении денежных средств в размере 1 212 233 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении п. 3 Договора, по передаче денежных средств в момент подписания Договора.

Указанный договор зарегистрирован надлежащим образом, о чем 24.03.2020 года в Шахтинском отделе Управления Росреестра по Ростовской области сделана запись о регистрации 61:59:0020610:519-61/049/2020-4 (л.д.20).

Купля-продажа указанного недвижимого имущества была произведена с отсрочкой платежа, в связи с чем 24.03.2020 года на указанный объект недвижимости были наложены обременения в пользу ФИО4, 17.07.1935 года рождения: ипотека в силу закона, номер государственной регистрации: 61:59:0020610:519-61/049/2020-6 на срок с 24.03.2020 – до окончания расчета по договору купли-продажи от 21.03.2020г.

Также в судебном заседании установлено, что покупателем ФИО6 был взят потребительский займ на указанную сумму в КПК «Ростафинанс», с целью приобретения квартиры №63, расположенной по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул. Державина, д. 36 (л.д.23-26).

Также в судебном заседании установлено, что денежные средства по договору займа в размере 402 411 руб. были перечислены 18.06.2020 напрямую представителя продавца – ФИО6, что подтверждается копией платежного поручения, с пометкой полный расчет по договору займа от 24.04.2020 (л.д.60), имеющегося в Шахтинском городском суде Ростовской области в материалах дела №2-291/2021 по иску ФИО5 к ФИО1

Также из материалов дела следует, что в счет погашения долга покупателем было направлено заявление об использовании средств материнского капитала, с целью улучшения жилищных условий. Согласно уведомлению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 01.06.2020г. №3076 денежные средства были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья (л.д.27).

Таким образом, расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 20.07.2020 продавец – ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18), до момента своей смерти не обращалась с заявлением о снятии обременения, в связи с чем, обременение наложенное по договору от 21.03.2020г. является действующим по настоящий момент.

Наследником умершей ФИО4 является её сын – ФИО5, что было установлено в рамках гражданского дела №2-291/2021 по иску ФИО5 к ФИО1 и нашло свое отражение в решении суда от 04.03.2021г. В рамках указанного дела ФИО5 пытался признать недействительными доверенность на отчуждение недвижимого имущества и договор купли-продажи от 21.03.2020 спорной квартиры; признать за собой право на спорную квартиру в порядке принятия наследства. Решением Шахтинского городского суда от 04.03.2021г., оставленным без изменения 20.05.2021г. судом второй инстанции, в удовлетворении иска ФИО5 было отказано.

Как усматривается из вступившего в законную силу указанного решения Шахтинского городского суда, суд, пришел к выводу о том, что ФИО1 в полном объеме произвела оплату денежных средств по договору купли-продажи от 21.03.2020г., а потому, нет оснований для удовлетворения иска ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства покупателя перед продавцом по оплате по договору купли-продажи недвижимости от 21.03.2020 исполнены в полном объеме.

Суд считает необходимым указать, что при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

На момент рассмотрения спора отсутствуют правовые основания в сохранении ипотеки недвижимого имущества как средства его обеспечения.

Бездействие ответчика в осуществлении действий по подаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, является неправомерным и расценивается как уклонение залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку ответчик не принял необходимых мер для погашения регистрационной записи об ипотеке, а залог препятствует осуществлению истцом своих прав в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, при том, что основания для сохранения залога отсутствуют, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы ФИО1 не опровергают собранных по делу доказательств, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №63, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 36, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №61:59:0020610:519-61/049/2020-6.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░ 2022░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2022░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░

2-1427/2022 ~ М-547/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кущенко Галина Юрьевна
Ответчики
Литвинов Виктор Васильевич
Другие
Шахтинский отдел Управления Росреестра по РО
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Семцив Игорь Васильевич
Дело на сайте суда
shahtinsky--ros.sudrf.ru
09.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.02.2022Передача материалов судье
10.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2022Подготовка дела (собеседование)
21.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.03.2022Судебное заседание
24.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2022Дело оформлено
19.05.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее