Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2022 от 27.09.2022

Дело № 12-219/2022

Судья: Миронова Н.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 ноября 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Красильникова Вячеслава Михайловича на постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красильникова Вячеслава Михайловича,

установил:

постановлением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2022 года Красильников В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Красильников В.М. просит отменить постановление, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что умысла нарушать общественный порядок у него не было, всего лишь объяснялся с сотрудниками полиции по факту ДТП; материалы дела не содержат сведений о том, что он вел себя агрессивно.

В дополнениях к жалобе (именуемых заявлением) Красильников В.М. указывает, что у него снижена двигательная активность правой руки, поднять руку и размахивать руками он не может, имеется нарушение речи по типу дизартрии; с сотрудниками полиции он объяснялся по факту ДТП, так как категорически был не согласен с тем, что они не опрашивают жену и составляют документы на его имя, когда он не являлся лицом, управляющим транспортным средством. Он высказал, что из-за их непрофессиональных действий он обратится в Управление ГИБДД. В связи с этим и за отказ подписать незаконный протокол сотрудники полиции вытащили его из машины, повалили лицом в землю, завернули руки и надели наручники, вызвали ППС для его задержания.

В судебном заседании Красильников В.М., защитник Красильников М.А. жалобу поддержали.

Сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Свидетель ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании 27 октября 2022 года в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО3 пояснил, что поступило сообщение о необходимости прибыть на <адрес>, так как нужна помощь. Прибыв на место, он увидел Красильникова В.М., который был в наручниках, от него исходил запах алкоголя, он выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции сообщили, что Красильников В.М. выражался грубой нецензурной бранью, не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить подобное поведение, что необходимо доставить его в МО МВД для составления протокола. Он доставил Красильникова В.М. в отдел МВД, где составил в отношении него протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ. В связи с отказом Красильникова В.М от подписания протокола в нем (в соответствующих графах) сделана запись. Отказ от подписания протокола зафиксирован на видеозаписи.

Свидетель ФИО4 пояснила, что 11 сентября 2022 года произошло ДТП с участием автомашины «...» и Мопеда. Муж Красильников В.М. был пассажиром, вылез из машины через водительское место. В отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен протокол, хотя он машиной не управлял, ее отказывались опрашивать. С сотрудниками полиции произошла перепалка. Красильникова В.М. сотрудники полиции вытащили из машины, надели наручники.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы (с учетом дополнений), прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2022 года в 22 час. 35 мин. Красильников В.М., находясь в общественном месте, около <адрес>, в нетрезвом состоянии, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции угрожал увольнением из органов внутренних дел, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий не реагировал, продолжал вести себя буйно и агрессивно, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Красильникова В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО1, протоколом о доставлении от 11 сентября 2022 года, согласно которому в отношении Красильникова В.М. применялись спецсредства (средства ограничения подвижности), протоколом об административном задержании от 11 сентября 2022 года (л.д. 7), видеозаписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11 сентября 2022 года и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении Красильниковым В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии Красильникова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, в том числе, о том, что служебная машина не является общественным местом, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено по <адрес>, со свободным доступом для неопределенного круга лиц, т.е. общественном месте.

Представленная административным органом совокупность допустимых доказательств, в том числе видеозаписи с нагрудных видеорегистраторов сотрудников полиции, объективно подтверждает факт нецензурной брани заявителя в общественном месте, сопряженный с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Довод жалобы о том, что Красильников В.М. вмененного ему административного правонарушения не совершал, состоятельным признать нельзя.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах, рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Ссылка заявителя на отсутствие алкогольного опьянения при наличии отказа в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признана обоснованной.

Из материалов дела, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует, что в отношении Красильникова В.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 11 сентября 2022 года усматривается, что Красильников В.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.7). В протоколе об административном правонарушении зафиксированы признаки опьянения - шаткая походка, запах алкоголя изо рта.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 11 сентября 2022 года, не имеется.

Карта вызова скорой помощи № к больному Красильникову В.М. от 12 сентября 2022 года в 8 часов 13 минут, в которой в графе: наличие клиники АЛК опьянения указано – нет, не подтверждает отсутствие опьянения у Красильникова В.М. на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в 23 часа 11 сентября 2022 года (л.д. 2).

Представленные заявителем выписные справки из истории болезни от 25 декабря 2008 года, 30 марта 2012 года, карта вызова скорой помощи, не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности Красильникова В.М. в совершении вмененного административного правонарушения и не подтверждают довод о том, что он не выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Изложенные в жалобе доводы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красильникова Вячеслава Михайловича оставить без изменения, жалобу Красильникова В.М. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова