Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2022 ~ М-791/2022 от 05.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года               город Котельнич Кировской области            

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием представителя истца Черных А.С.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-814/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению Управления Росгвардии по Кировской области к Огородникову Николаю Владимировичу о прекращении права собственности на оружие, обращении оружия в собственность Российской Федерации и уничтожении

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Кировской области обратилось в суд с иском к Огородникову Н.В. о прекращении права собственности на оружие. В обоснование требований указано, что на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы состоял Огородников Н.В., в личном пользовании которого имелось огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружье МР-<...> (<...>) калибра <...>, <№>, год выпуска <дд.мм.гггг>. На данное оружие МО МВД России «Котельничский» Огородникову Н.В. было выдано соответствующее разрешение на его хранение и ношение на срок до <дд.мм.гггг>. В отношении Огородникова Н.В. Березовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ. <дд.мм.гггг> Огородников Н.В. написал заявление о принятии на хранение данного оружия в комнату хранения оружия МО МВД России «Котельничский» в связи с имеющейся у него непогашенной судимостью. <дд.мм.гггг> разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия МР-<...> было аннулировано. Указанное оружие в настоящее время хранится на объединенном складе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области». Хранение и бремя содержания указанного оружия требует определенных материальных затрат, в частности регулярного технического ухода, трудовых затрат по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств. <дд.мм.гггг> отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кировской области ответчику направлено уведомление о необходимости принятия мер к отчуждению оружия в установленном законом порядке, однако никаких действий Огородниковым Н.В. совершено не было. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным. Территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия такое бездействие расценивается как отказ от права собственности в отношении названного оружия, что является основанием для прекращения на него права собственности. Просят прекратить право собственности Огородникова Н.В. на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружье МР-<...> (<...>) калибра <...>, <№>, год выпуска <дд.мм.гггг>, обратить его в собственность Российской Федерации, разрешить Управлению Росгвардии по Кировской области уничтожить указанное оружие.

Представитель истца Управления Росгвардии по Кировской области Черных А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Огородников Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ, принять решение в соответствии с законом на основании представленных истцом доказательств.

Из материалов дела следует, что Огородников Н.В. является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ружья МР-<...> (<...>) калибра <...>, <№>, год выпуска <дд.мм.гггг>, на основании разрешения на хранение и ношение указанного оружия <№> сроком действия с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> Огородников Н.В. обратился в МО МВД России «Котельничский» с заявлением, согласно которому просил поместить на хранение оружие МР-<...> (<...>) калибра <...>, <№>, год выпуска <дд.мм.гггг>, в связи с имеющейся не погашенной судимостью.

<дд.мм.гггг> начальником ОЛРР г.Котельнич Управления Росгвардии по Кировской области выдано заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, в связи с тем, что Огородников Н.В. осужден по ст.<...> УК РФ.

<дд.мм.гггг> Огородниковым Н.В. получено уведомление об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

<дд.мм.гггг> в адрес ответчика направлено уведомление с предложением предпринять меры к реализации оружия, в котором также указано, что ОЛРР г.Котельнич Управления Росгвардии по Кировской области будет вынуждено обратиться в суд с заявлением о прекращении права собственности на данное оружие и его принудительном отчуждении. Уведомление получено Огородниковым Н.В. <дд.мм.гггг>.

Согласно копии приговора Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> Огородников Н.В. был осужден по <...> УК РФ, приговор вступил в законную силу <дд.мм.гггг>.

Согласно копии приговора Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> Огородников Н.В. был осужден по <...> УК РФ, приговор вступил в законную силу <дд.мм.гггг>

Приговором Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дд.мм.гггг> Огородников Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, приговор вступил в законную силу <дд.мм.гггг>.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Вместе с тем, в ст. 55 Конституции РФ закреплено положение о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этих целях государством ограничен оборот оружия в РФ в соответствии с положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

На основании статьи 3 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации два и более раза осужденным за совершение преступления.

Статья 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» предусматривает, что на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, в том числе, по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

К таким объектам, в частности относится и оружие, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом «Об оружии», а также Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Из материалов дела установлено, что Огородникову Н.В. принадлежит охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружьё МР-<...> (<...>) калибра <...>, <№>, <дд.мм.гггг> год выпуска, <дд.мм.гггг> Огородников Н.В. обратился в МО МВД России «Котельничский» с заявлением, согласно которому просил поместить на хранение оружие в связи с имеющейся не погашенной судимостью. <дд.мм.гггг> разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия аннулировано. Огордников Н.В. три раза осужден за совершение преступлений, его вина установлена приговорами суда, которые вступили в законную силу. Огородникову Н.В. направлено уведомление от <дд.мм.гггг> о принятии мер к реализации оружия, которое им получено <дд.мм.гггг>, однако каких-либо мер ответчиком принято не было.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, а именно, то что у Огородникова Н.В. лицензия (разрешение) на приобретение, хранение и ношение оружия отсутствует свыше одного года, наличие у ответчика судимостей, которые исключают возможность иметь ему в собственности оружие, кроме того, ответчик мер к реализации оружия не предпринимает, что свидетельствует о фактическом отказе ответчика от права собственности на него.

Суд учитывает требования п. 82, п. 83 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 31.12.2020) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» согласно которых, изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе. По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории РФ, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Истцом доказательств того, что оружие, являющееся предметом спора, не имеет культурную ценность, не относится к оружию в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, является технически неисправным в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 235, 238 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 150-ФЗ "Об оружии" приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности Огородникова Н.В. на оружие.

Вместе с тем, требования истца об обращении в собственность Российской Федерации и разрешении уничтожения изъятого оружия, противоречит положениям статьи 238 ГК РФ, в связи с чем, принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Огородникова Н.В. подлежит взысканию госпошлина по делу в размере <...> рублей в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Росгвардии по Кировской области удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Огородникова Николая Владимировича, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№> выдан ОВД <адрес> <дд.мм.гггг>, на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружье МР-<...> (<...>) калибра <...>, <№>, <дд.мм.гггг> года выпуска.

В удовлетворении исковых требований об обращении оружия в собственность Российской Федерации и его уничтожении отказать.

Взыскать с Огородникова Николая Владимировича, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№> выдан ОВД <адрес> <дд.мм.гггг> в доход бюджета МО городской округ г. Котельнича Кировской области госпошлину по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.

Судья          В.Л.Васенина