Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2020 от 20.02.2020

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 12-32/2020, хранящемся в Мензелинском районном суде Республики Татарстан

Дело № 12-32/2020

РЕШЕНИЕ

02 марта 2020 года                             г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Ахмитзянов И.Д., с участием представителя заявителя Нургалиева Р.Н., при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Камалова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Камалов Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. около <адрес> Республики Башкортостан управлял автомобилем Лада 111930, государственный регистрационный знак Е 247 РЕ 116, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено при помощи алкотектора Юпитер - К, по результатам которого выявлено состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Камалова Р.Р. Нургалиев Р.Р. обратился в Мензелинский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях Камалова Р.Р. состава административного правонарушения.

На судебном заседании представитель заявителя Нургалиев Р.Р. поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом показал суду, что Камалов Р.Р. автомобилем не управлял, а управляла его гражданская супруга ФИО5 Камалов Р.Р. лишь сел за руль автомобиля, чтобы снять его с ручного тормоза.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Камаловым Р.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ислледованными мировым судьей при рассмотрении дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления Камалова Р.Р. транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями прибора «Юпитер - К» на бумажном носителе (0,403 мг/л), которыми установлено состояние опьянения и с результатами которого Камалов Р.Р. согласился; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО6 и видеозаписью, просмотренной при рассмотрении мировым судьей дела в суде первой инстанции, на которой также зафиксировано согласие Камалова Р.Р. с результатами освидетельствования и его согласие, а также согласие свидетеля ФИО5 с тем обстоятельством, что Камалов Р.Р. управлял автомобилем.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении Камаловым Р.Р. п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом мировым судьей Камалову Р.Р. назначено обоснованное наказанием в соответствии с санкцией данной статьи.

Сам протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводам представителя заявителя мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, однако они обоснованно отклонены со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Камалова Р.Р. в совершении административного правонарушения, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения жалобы представителя заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камалова Р.Р. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Камалова Р.Р. Нургалиева Р.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                       Ахмитзянов И.Д.

Решение вступило в законную силу «____» ___________________ 20     года.

Судья:                                       Ахмитзянов И.Д.