УИД 72RS0014-01-2023-006865-63
№2-2010/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 29 января 2024 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мурай Ю.В.,
при секретаре Шаламовой А.К.,
с участием представителя истца Кропочева Владислава Сергеевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, представителя ответчика Галаниной Марины Александровны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матиной Ольги Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Матина О.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 296 183 рублей, мотивируя требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Митцубиши Айртрек, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Антоновым А.А. Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность Антонова А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что механизм повреждений на транспортном средстве не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Не согласившись с принятым решением, истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче актов осмотра транспортного средства, в чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.
Поскольку ответчик оценку повреждений транспортного средства не провел, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте проведения оценки путем составления соответствующего заявления и вручения его представителю ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Импульс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиши Айртрек, государственный регистрационный знак Р860УА72, с учетом износа составляет 296 183 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя вручила представителю ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Мотивированные ответы истцом не получены.
Истец, третье лицо Антонов А.А., финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Галанина М.А. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца Кропочев В.С. в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. Полагал, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец обратилась к финансовому уполномоченному, в обращении был указан ее адрес.
Выслушав мнение представителя истца, суд считает ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В силу части 2 статьи 15 вышеуказанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Закона.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно части 8 статьи 32 вышеуказанного Закона потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Матина О.В. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» уведомило Матину О.В. о наличии в ее обращении недостатков, препятствующих рассмотрению вопроса о принятии обращения к рассмотрению.
Следовательно, по мнению суда, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, Матиной О.В. не соблюден.
Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Матиной О.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>