Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2024 от 26.03.2024

Дело №1-211/2024

22RS0011-01-2024-000799-92

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск                                         16 мая 2024 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., адвоката Пчелякова С.В., предъявившего удостоверение и ордер , подсудимого Зазулина С.П., при секретаре Кошелевой Н.А., уголовное дело по обвинению:

ЗАЗУЛИНА С.П., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Рубцовску и Рубцовскому району» (далее по тексту – КГБУ или Учреждение) является учреждением, входящим в систему государственной ветеринарной службы Алтайского края и созданным для реализации полномочий органа исполнительной власти Алтайского края в сфере ветеринарии, в частности, по осуществлению государственного ветеринарного контроля, проведению идентификации, ветеринарных осмотров, ветеринарно-санитарной экспертизы (далее по тексту – ВСЭ) мяса, мясных, других продуктов убоя животных и иной продукции животного происхождения, в том числе мяса говядины, свинины и баранины (далее по тексту – Товары или Продукция), оформлению и выдаче на них ветеринарных сопроводительных документов (далее по тексту – ВСД).

В соответствии с приказом начальника Главного управления «Территориальное управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Рубцовску и Рубцовскому району» от *** И. с *** принята на должность ветеринарного фельдшера-лаборанта лаборатории ветеринарной санитарной экспертизы .

В соответствии с приказом начальника Учреждения -л от *** ветеринарный фельдшер-лаборант лаборатории ветеринарной санитарной экспертизы И., отнесена к квалификационному уровню и группе сотрудников КГБУ - ветеринарный фельдшер.

В соответствии с приказом начальника Учреждения от *** И. с *** переведена на должность ветеринарного фельдшера в лабораторию ветеринарной санитарной экспертизы .

В соответствии со ст.ст. 1.1, 2.1, 2.3, 8, 9, 21 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее по тексту Закон - №4979-1); ст.ст. 4, 13, 17-20 Федерального закона РФ от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - ФЗ №29); ст.ст. 1.1, 6, 10, 11, 21 Закона Алтайского края от 13.11.1998 № 59-ЗС «О ветеринарии» (далее по тексту - Закон №59-ЗС); п.п. 8, 9 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 №1263 (далее по тексту - постановления Правительства №1263); п.п. 1-7, 11 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ВСД (Приложение №1), п.п. 1-5, 8, 9, 35-45 Порядка оформления ВСД в электронной форме (Приложение №2), п.п. 1-7 Порядка оформления ВСД на бумажных носителях (Приложение №3), утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 №589 (далее по тексту – Правила оформления ВСД); п.п. 1, 23-40 Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 12.03.2014 №72 (далее по тексту - приказ Минсельхоза №72); разделами 1-7, 10 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ВСЭ мяса и мясных продуктов, утвержденных 27.12.1983 Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР (с изменениями и дополнениями от 17.06.1988) (далее по тексту – Правила проведения ВСЭ); разделами 2-5 Положения о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, утвержденного 14.10.1994 №13-7-2/173 Главным государственным ветеринарным инспектором РФ (далее по тексту – положения подразделений Госветнадзора №13-7-2/173); разделами I, III, IV, VII, XIII Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68 (далее по тексту – Регламент); требованиями Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ВСД, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.12.2015 №648 (далее по тексту – приказ Минсельхоза №648); разделами II, III Правил организации работы по ветеринарному клеймению кожевенного, кожевенно-мехового и пушно-мехового сырья, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 03.08.2007 №383 и Инструкции по ветеринарному клеймению мяса, утвержденной 28.04.1994 Минсельхозпродом России (далее по тексту для двух последних нормативных актов – Правила клеймения); п.п. 1, 2, 5, 6, 8 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2016 №1140, разделами I, II, IX Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.06.2017 №318, разделами I, II, V Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 №53 (далее по тексту для трех последних нормативных актов – Правила эксплуатации ФГИС); разделами 1, 2 Уставов КГБУ, утвержденных Приказами и.о. начальника Управления ветеринарии Алтайского края (далее по тексту – Управление) от 02.06.2009 №119-п начальника Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15.10.2009 №4220 (с изменениями в устав, утвержденными Приказом начальника Управления от 30.05.2011 №262-п и начальника Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15.06.2011 №1240, утвержденными Приказом начальника Управления от 05.11.2015 №286-п и заместителя начальника Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 09.11.2015 №1770; утвержденными Приказом заместителя начальника Управления от 30.11.2016 №259-п и заместителя начальника Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 06.12.2016 №2514) (далее по тексту – положения Уставов КГБУ); положениями трудового договора от 18.12.2002 №29 и дополнительных соглашений к нему от 16.12.2011 (без номера), от 08.02.2013 (без номера), от 31.12.2013 (без номера), №3 от 30.12.2016, от 30.04.2020 (без номера); разделами 2-3 должностной инструкций ветеринарного фельдшера Учреждения, утвержденной 01.11.2019 начальником КГБУ (далее по тексту для трудового договора и должностной инструкции – положений Должностной инструкций), И. была наделена следующими должностными полномочиями: осуществлять государственный ветеринарный контроль за выполнением физическими и юридическими лицами обязательных для них ветеринарно-санитарных требований (правил) при убое животных, приобретении, производстве, хранении, продаже (реализации) и перемещении (перевозке) Товаров, в рамках которого путем идентификации проверять и устанавливать правильность составления ВСД, их соответствие фактически поступившей и перемещаемой Продукции, наличие документов, свидетельствующих о безопасности и качестве Товаров, отсутствии нарушений условий и правил транспортировки, переработки, хранения, отпуска Продукции в торговую сеть; осуществлять мероприятия по контролю: за безопасностью условий реализации на продовольственном рынке пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления; за условиями утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов животного происхождения, в том числе их уничтожения; за организацией и проведением ветеринарно-санитарных мероприятий, направленных на предотвращение болезней животных, общих для животных и человека; проводить ветеринарно-санитарный осмотр мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции для определения возможности их использования и необходимости проведения лабораторных исследований; отбирать пробы мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции для проведения лабораторных исследований; проводить лабораторные исследования мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции для определения показателей их качества и безопасности; осуществлять ветеринарно-санитарный анализ безопасности мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции и возможности их допуска к использованию для пищевых и иных целей на основе данных осмотра и лабораторных исследований; подготавливать по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы документы, подтверждающие безопасность мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции; организовывать ветеринарное клеймение мяса и мясопродуктов, прошедших ветеринарно-санитарную экспертизу, специальными клеймами и штампами; организовывать обезвреживание, утилизацию и уничтожение мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции, признанных по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы некачественными и опасными; оформлять документы на утилизируемую и уничтожаемую продукцию; учитывать и регистрировать проводимую работу; контролировать соблюдение температурного режима, условий хранения сырья и продукции животного происхождения; выдавать ВСД (в частности, ветеринарные свидетельства), удостоверяющие ветеринарно-санитарное благополучие реализуемой продукции при наличии необходимой документации производителя и поставщиков, характеризующие территориальное, видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние Товаров, эпизоотическое благополучие мест происхождения Продукции, позволяющие ее идентифицировать, удостоверяющие факты убоя скота именно на убойных пунктах (бойнях, площадках) и действительного проведения в отношении полученных в результате убоя Товаров ВСЭ, подтверждающие их безопасность для жизни и здоровья человека, пригодность к реализации покупателям и употреблению в пищевых целях, предоставляющие право на перевозку (транспортировку) Продукции по территории России.

В ходе выполнения своих должностных обязанностей по оформлению и выдаче ВСД, в обязательном порядке сопровождающих перемещение (перевозку) по территории России Товаров и переход на них права собственности, И. должна была руководствоваться вышеназванными пунктами и разделами Закона №4979-1, ФЗ №29, Закона №59-ЗС, постановления Правительства №1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза №72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора №13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза №648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций.

Таким образом, в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов и наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от И. в служебной зависимости, И. являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и выполняла организационно-распорядительные функции в Учреждении.

В *** году Зазулин С.П. занимался коммерческой деятельностью по приобретению, перевозке и продаже (перепродаже) Товаров (мясной продукции), в связи с чем, Зазулин имел заинтересованность в скорейшем, беспрепятственном и регулярном получении ВСД на принадлежащую ему Продукцию.

В *** году, но не позднее ***, у Зазулина находящегося на территории Алтайского края, в том числе г.Барнаул, действующего из личной финансовой заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на дачу через посредника взятки в значительном размере в виде денег в безналичной форме сотруднику Учреждения.

Реализуй свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, то есть дача должностному лицу через посредника взятки в значительном размере в виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя, Зазулин, действующий из личной финансовой заинтересованности, находясь на территории Алтайского края, в том числе г. Барнаул, в ***, но не позднее ***, обратился к В., занимающейся реализацией мясной продукции на территории г. Рубцовска Алтайского края, которую попросил подыскать сотрудника Учреждения, уполномоченного проводить идентификацию Продукции, проводить ветеринарные осмотры, проводить ВСЭ; проводить лабораторные исследования и клеймение Товаров, а также оформлять (вносить ложные сведения в ФГИС) и выдавать подложные ВСД на принадлежащую ему Продукцию, при этом достигнуть с указанным сотрудником Учреждения соглашения о том, что он будет передавать денежное вознаграждение (взятку) через нее сотруднику Учреждения за совершение незаконных действий и незаконного бездействия в его пользу, выражающихся в нарушении Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций, а именно: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований и клеймения Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в ФГИС) и выдачи подложных ВСД на принадлежащую Зазулину Продукцию, с целью беспрепятственной перевозки и продажи Продукции на территории РФ.

При тех же обстоятельствах, В., понимая преступный характер предложения Зазулина, действуя в интересах последнего из иной личной заинтересованности, выразившейся в сохранении благоприятных торговых взаимоотношений с Зазулиным, согласилась подыскать сотрудника Учреждения, уполномоченного проводить идентификацию Продукции, проводить ветеринарные осмотры, проводить ВСЭ; проводить лабораторные исследования и клеймение Товаров, а также оформлять (вносить ложные сведения в ФГИС) и выдавать подложные ВСД на принадлежащую Зазулину Продукцию, то есть согласилась выступить в роли посредника в даче взятки в значительном размере сотруднику Учреждения.

После этого, в 2021 году, но не позднее ***, В., действуя из личной заинтересованности и в интересах Зазулина, находясь на территории г.Рубцовска Алтайского края, в том числе на территории МУП «Центральный рынок» по адресу: ..., обратилась к сотруднику Учреждения И., которой предложила совершить незаконные действия и незаконные бездействия за денежное вознаграждение (взятку) в значительном размере от Зазулина, выражающихся в нарушении Закона № 4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций, а именно: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований и клеймения Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в ФГИС) и выдачи подложных ВСД на принадлежащую Зазулину Продукцию, с целью беспрепятственной перевозки и продажи Продукции на территории РФ. На предложение В. в интересах Зазулина, И. ответила согласием.

При тех же обстоятельствах, И., понимая преступный и незаконный характер предложения В. в интересах Зазулина, предоставила В., действующей в интересах Зазулина, сведения о реквизитах подконтрольного ей банковского счета для перевода на ее счет денежных средств в качестве взятки, за совершение незаконных действий и незаконного бездействия в пользу Зазулина, а именно: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований и клеймения Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в ФГИС) и выдачи подложных ВСД на принадлежащую Зазулину Продукцию.

После этого, продолжая свой преступный умысел, Зазулин, в период времени с *** по ***, находясь на территории Алтайского края, в том числе г.Барнаул, действуя через посредника В., стал предоставлять И. мясную продукции с указанием ее вида и количества.

При тех же обстоятельствах, И., в период времени с *** по ***, находясь на территории ... края, в том числе на территории МУП «Центральный рынок» по адресу: ..., не проводила идентификацию Продукции, не проводила ветеринарный осмотр, не проводила ВСЭ, не проводила лабораторных исследований Товаров, вносила ложные сведения в ФГИС, при этом выдавала Зазулину, подложные ветеринарные свидетельства, тем самым незаконно предоставляя Зазулину право беспрепятственно перевозить и реализовывать мясную продукцию на территории РФ.

Осуществляя указанные незаконные и неоднократные действия, в период времени с *** по ***, Зазулин, действующий из личной финансовой заинтересованности, действуя через посредника В., а также через К., неосведомленного о преступных действиях Зазулина и В., дал взятку И. в виде денежных средств в безналичной форме в общей сумме рублей, то есть в значительном размере, за совершение И. незаконных действий и незаконного бездействия в пользу Зазулина, путем их перечисления Зазулиным с принадлежащего ему банковского счета , открытого *** в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ..., а также с принадлежащих К. банковских счетов: , открытого *** в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ... и , открытого *** в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ..., на банковский счет В. , открытый *** в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ..., с последующим перечислением с указанного банковского счета В. на принадлежащий И. банковский счет , открытый *** в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., в следующие даты и суммы: *** – рублей; *** – рублей; *** – рублей; *** – рублей; *** – рублей; *** – рублей; *** – рублей; *** – рублей; *** – рублей; *** – рублей; *** – рублей; *** – рублей; *** – рублей; *** – рублей; *** – рублей; *** – рублей; *** – рублей; *** – рублей; *** – рублей.

В результате поступления (зачисления) вышеуказанных денежных средств, на принадлежащий И. счет: , открытый *** в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., последняя получила к ним беспрепятственный доступ, лично распорядившись таковыми по своему усмотрению.

Таким образом, при приведенных выше обстоятельствах, в период времени с *** по ***, Зазулин, действующий из личной финансовой заинтересованности, через посредника В., а также через К., неосведомленного о преступных действиях Зазулина и В., находясь на территории ..., в том числе ..., дал И. взятку через посредника в виде денег на общую сумму рублей, то есть в значительном размере, за совершение И. незаконных действий и незаконного бездействия в пользу Зазулина, выражающихся в нарушении Закона №4979-1, ФЗ № 29, Закона № 59-ЗС, постановления Правительства № 1263, правил оформления ВСД, приказа Минсельхоза № 72, правил проведения ВСЭ, положений подразделений Госветнадзора № 13-7-2/173, регламента, приказа Минсельхоза № 648, правил клеймения, правил эксплуатации ФГИС, положений Уставов КГБУ, положений Должностной инструкций, а именно: в не проведении идентификации Продукции; в не проведении ветеринарных осмотров; в не проведении ВСЭ; в не проведении лабораторных исследований Товаров, а также в оформлении (внесение ложных сведений в ФГИС) и выдачи нижеуказанных подложных ВСД на принадлежащую Зазулину Продукцию ( от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***; от ***).

Совершая вышеуказанные действия, Зазулин руководствовался личной финансовой заинтересованностью, осознавал, а также понимал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам Учреждения, охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности органов исполнительной власти в системе государственной ветеринарной службы ... при осуществлении государственного ветеринарного контроля, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации данных органов в целом, Учреждения, их сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимый Зазулин С.П. вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия. Кроме того подтвердил добровольность дачи им явки с повинной и последующего объяснения по обстоятельствам произошедшего.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, подозреваемый Зазулин С.П., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ показал, что с *** года по настоящее время является директором <данные изъяты>, которая занимается реализацией мясной продукции. В *** году его знакомый К., открыл цех по производству мясных полуфабрикатов, а именно копчёное и соленое сало. В процессе деятельности объемы производства у К. стали расти, в связи с чем, тот предложил ему, присоединиться к деятельности К.. Он ответил согласием, после чего последний официально трудоустроил его в ИП «К.» в должности заведующего производством, в которой он состоял до 2018 года, а затем уволился, но по факту продолжил выполнять те же функции в ИП «К.». В июне 2020 года, они с К. приехали на рынок «Центральный» расположенный в ... края с целью найти себе как можно больше поставщиков сала животных. На рынке они познакомились с В., которая на тот период времени осуществляла торговлю мясной продукцией. В процессе разговора В. пояснила, что может поставлять им в районе двух тонн сала ежемесячно, также в ходе разговора они обговорили с В., что к продукции им обязательно нужны будут сопроводительные документы, то есть ветеринарные свидетельства. Далее они стали на регулярной основе приобретать у В. сало. Затем в июне 2021 года барнаульские рынки перестали выписывать ветеринарные свидетельства на сало (шпик), если оно реализуется на производственные цеха по переработке мясной продукции. В силу того, что на местных рынках они приобретали сало без ветеринарных свидетельств, у них стал образовываться некий объем сала без указанных документов, которое необходимо было реализовывать. Для этого нужны были ветеринарные свидетельства. С целью решения данной проблемы в *** года, он созвонился с В., у которой спросил, есть ли у нее возможность делать им ветеринарные свидетельства на объем превышающий фактически закупленный по салу, на что та сказала, что это возможно, так как у неё в Управлении ветеринарии ... есть знакомая, через которую она сможет приобретать указанные свидетельства. Он пояснил В., что готов оплатить 1 рубль за 1 завышенный килограмм. Далее В. достигла договоренности с представителем (должностным лицом) Управления ветеринарии ... и они стали работать по данной схеме. Он лично с сотрудником Управления ветеринарии ... не контактировал, все происходило через В.. Так в период с *** по ***, в рамках достигнутой договоренности, которую он описал выше, сотрудником Управления ветеринарии ... изготавливались ветеринарные свидетельства с завышенными объемами сала, а он переводил со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме соответствующей завышенному объему сала исходя из цены 1 рубль за 1 завышенный килограмм. Денежные средства он переводил В., чтобы уже та передала их сотруднику Управления ветеринарии .... Кроме него денежные средства также переводил и К. с банковского счета последнего на банковский счет В., так как он просил К. об этом. При этом, о своей договоренности с В., он ничего не рассказывал К., то есть тот не знал, что эти денежные средства являлись взяткой для сотрудника Управления ветеринарии .... Куцу обо всем стало известно лишь в тот момент, когда с ними связались сотрудники правоохранительных органов, которым он сразу все рассказал и написал явку с повинной, которую он писал добровольно без какого-либо физического или морального давления на него. Какую конкретно сумму денежных средств, он, в том числе посредством К., перевел В. для дальнейшей передаче сотруднику Управления ветеринарии ... за указанный выше период, он не помнит. Он действовал исключительно один, К. ни о чем, не знал. Все переводы денежных средств, осуществлялись им и К. в тот момент, когда они находились на территории ... края. Все денежные средства, которые он переводил за ветеринарные свидетельства с завышенными объемами сала, были именно денежным вознаграждением в адрес сотрудника Управления ветеринарии за вышеописанные услуги в его адрес. Иногда переводы денежных средств в адрес В. могли превышать сумму денежного вознаграждения, это было обусловлено торговыми взаимоотношениями с В., так как они покупали у нее мясную продукцию. Свою вину в дачи взятки в адрес И., он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается

В ходе очной ставки между подозреваемым Зазулиным С.П. и свидетелем В., Зазулин С.П. подтвердил ранее данные показания

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый Зазулин С.П., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность Зазулина С.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля В., допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым на протяжении последних она занимается реализацией мяса свинины и крупного рогатого скота на рынках ... края, последние она торгует на рынке <данные изъяты> Для реализации она закупает мясо у различных лиц, содержащих личное подсобное хозяйство, фермеров и организаций. Ей известно, что согласно действующему законодательству в сфере ветеринарии, все разводимые для убоя и реализации мяса животные (кроме тех, мясо которых используется для личного потребления) должны подвергаться ветеринарному контролю, своевременно прививаться от ряда заболеваний. При этом, полученное от них мясо обязательно должно подвергаться ветеринарной экспертизе, по результатам которой ветеринарный врач должен выдавать ветеринарные свидетельства и клеймить мясо. Без ветеринарных свидетельств реализация мяса оптовым покупателям, мясоперерабатывающим предприятиям или на розничных рынках запрещена. Кроме того, для перевозки мяса из одного населенного пункта в другой и его последующей продажи, необходимо получать ветеринарно-сопроводительные документы (ВСД), которые подтверждают благополучное ветеринарно-санитарное состояние перевозимого и реализуемого товара (мяса животных). В случае проверки транспортного средства сотрудниками правоохранительных органов мясо без ВСД может быть изъято, а его собственник привлечен к установленной законом ответственности. В период своей деятельности, она познакомилась с ветеринарным фельдшером КГБУ «Управление ветеринарии по городу ...» И., которая занимается оформлением и выдачей справок и сертификатов, необходимых для реализации мясной продукции, производит экспертизы качества мясной продукции. В *** году находясь на рынке она познакомилась с Зазулиным С., который пояснил, что он занимается реализацией сала свинины в ... края. Зазулин предложил ей заняться скупкой сала у местных производителей и далее перепродавать ему. Данное предложение показалось ей выгодным, поэтому она согласилась. Достигнув договоренности с Зазулиным о совместной торговой деятельности, она стала скупать сало свинины у местных производителей и реализовывать его Зазулину с наценкой. В ходе сотрудничества с Зазулиным она узнала, что он занимается скупкой сала свинины со своим товарищем К. После скупки сала массой около килограмм она сообщала об этом Зазулину по телефону, после чего из ... в ... края приезжал грузовой автомобиль, на котором она отправляла сало Зазулину. Последний переводил ей денежные средства, для того, чтобы она обратилась в КГБУ «Управление ветеринарии по городу ...» для оформления ВСД и необходимых сертификатов качества на отправляемую ему мясную продукцию. После этого в *** года, Зазулин позвонил ей и спросил, сможет ли она на постоянной основе получать в Управлении ветеринарии ... свидетельства, подтверждающие соответствие стандартам качества на объем сала, который будет больше реально предоставленного на экспертизу. Она догадывалась, что он планировал использовать эти документы для закупки мяса у других людей, без проведения контроля его качества в Управлении ветеринарии. Зазулин пояснил, что готов заплатить сотруднику Управления ветеринарии по 1 рублю с каждого завышенного килограмма сала, указанного в свидетельствах, если тот поможет с получением таких свидетельств. Она обратилась к И. и поинтересовалась у той, сможет ли она выдавать ей такой документ за денежное вознаграждение, которое будет рассчитываться так, как объяснил Зазулин, а именно по 1 рублю с каждого завышенного килограмма сала, указанного в свидетельстве. И. согласилась на такое сотрудничество. Впоследствии по достигнутой договоренности в период с *** по *** после каждого осмотра фактически имеющегося сала свинины, И. выдавала ветеринарное свидетельство, при этом указывала там массу сала, превышающую фактическое количество сала, предоставленного для осуществления контроля. Полученные ветеринарные свидетельства она отправляла в ... Зазулину с автомобилем, который приезжал забирать у нее сало свинины. Для оплаты услуг И. за выдачу необходимых ВСД Зазулин переводил ей денежные средства на ее личную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России». В дальнейшем из полученных средств она оплачивала вышеуказанные ВСД, и переводила И. на банковскую карту последней ПАО «Сбербанк России» в качестве взятки от Зазулина. Таким образом, в вышеуказанный период ею от Зазулина были произведены переводы денежных средств в качестве взятки в пользу И. в общей сумме рублей. Данные денежные средства она переводила за незаконные действия, а именно за выдачу ветеринарных свидетельств, в которых указывалось большее количества сала свинины, в отличие от фактически имеющегося, в качестве незаконного денежного вознаграждения в пользу И.. Зимой года у нее пропала возможность закупать сало свинины на территории ... и ... у местных производителей, в связи с чем, она прекратила контактировать с Зазулиным и соответственно перестала обращаться к И. по его просьбе. Лично она для себя от того, что И. по просьбе Зазулина оформляла ветеринарные документы на объем сала, больший, чем фактически проверила, ничего не имела. Она выступала лишь посредником между ними. Ее интерес в сотрудничестве с Зазулиным был в том, чтобы продать ему подороже сало, закупленное ею подешевле. По данному поводу она добровольно написала сотрудникам полиции явку с повинной, без оказания на нее какого-либо давления. Переводы денежных средств на ее счет не всегда были именно от Зазулина, иногда они поступали и от К.. Денежные средства от Зазулина она переводила И. в следующие даты и за следующие ВСД: *** - рублей за ВСД от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, свинина на кг; *** - рублей ВСД отсутствует. По какой причине отсутствует ВСД, она не знает. Она переводила данные денежные средства И. в рамках достигнутой договоренности, в интересах Зазулина. Долговых обязательств между ней и И. не было; *** - рублей за ВСД от ***, свинина на кг; *** - рублей за ВСД от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, свинина на кг; *** - рублей за ВСД от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, свинина на кг; *** - рублей за ВСД от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, свинина на кг; *** - рублей за ВСД от ***, свинина на от ***, субпродукты и жиры свиные на кг; *** - рублей за ВСД от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, свинина на кг; *** - рублей за ВСД от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, свинина на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на кг; *** - рублей за ВСД от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, свинина на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на кг; *** - рублей ВСД отсутствует. По какой причине отсутствует ВСД, она не знает. Она переводила данные денежные средства И. в рамках достигнутой договоренности, в интересах Зазулина. Долговых обязательств между ней и И. не было; *** - рублей ВСД отсутствует. По какой причине отсутствует ВСД, она не знает. Она переводила данные денежные средства И. в рамках достигнутой договоренности, в интересах Зазулина. Долговых обязательств между ней и И. не было; *** - рублей ВСД отсутствует. По какой причине отсутствует ВСД, она не знает. Она переводила данные денежные средства И. в рамках достигнутой договоренности, в интересах Зазулина. Долговых обязательств между ней и И. не было; *** - рублей ВСД отсутствует. По какой причине отсутствует ВСД, она не знает и не могу пояснить. Она переводила данные денежные средства И. в рамках достигнутой договоренности, в интересах Зазулина. Долговых обязательств между ней и И. не было; *** - рублей за ВСД от ***, свинина на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, свинина на от ***, субпродукты и жиры свиные на кг; ***- рублей за ВСД от ***, свинина на от ***, свинина на от ***, свинина на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на кг; *** - рублей за ВСД от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, свинина на от ***, субпродукты и жиры свиные на кг; *** - рублей за ВСД от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, свинина на от ***, свинина на от ***, свинина на кг; *** - рублей за ВСД от ***, свинина на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, свинина на от ***, свинина на от ***, свинина на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на от ***, субпродукты и жиры свиные на кг

В ходе очной ставки между подозреваемым Зазулиным С.П. и свидетелем В., последняя подтвердила ранее данные показания

Показаниями свидетеля К., допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в году он решил открыть производство мясных полуфабрикатов и зарегистрировал на свое имя ИП «К.», где по настоящее время является директором. После чего арендовал помещение, в котором оборудовал цех по производству мясных полуфабрикатов, а именно копчёное и соленое сало. Мясо животных для производства продукции он приобретал на рынках, в крестьянско-фермерских хозяйствах и бойнях. В процессе его деятельности объемы производства стали расти в связи, с чем он предложил своему знакомому Зазулину С.П., присоединиться к его деятельности, на что тот согласился. После чего он официально трудоустроил Зазулина в ИП «К.» в должности заведующего производством, в которой Зазулин состоял до года, а затем уволился, но по факту продолжил выполнять те же функции в ИП «К.». Примерно в июне года, он с Зазулиным приехали на рынок «Центральный» расположенный в ... края с целью найти себе как можно больше поставщиков сала животных. Они так поступили, так как производственные мощности предприятия выросли, им не хватало сырья. На рынке они познакомились с В., которая на тот период времени осуществляла торговлю мясной продукцией. В процессе разговора В. пояснила, что может поставлять им в районе двух тонн сала ежемесячно. В ходе разговора они обговорили с В., что к продукции им обязательно нужны будут сопроводительные документы, то есть ветеринарные свидетельства. Далее они стали на регулярной основе приобретать у В. сало. В процессе взаимоотношений с В., ее знакомый Зазулин периодически говорил ему о том, что необходимо привести на банковский счет В. денежные средства в той или иной сумме, точные суммы и даты, переводов, он не помнит. Он переводил данные суммы денежных средств со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России». В суть данных переводов, он не вникал, Зазулин говорил ему, что эти переводы денежных средств в рамках работы с В. за сало, о каких-либо договоренностях Зазулина с В., он ничего не знал. Зазулин ему ничего не рассказывал. О том, что Зазулин таким образом, то есть через В., переводил денежные средства для сотрудника Управления ветеринарии ... за ветеринарные свидетельства, в которых указывались завышенные объемы сала, он узнал лишь от сотрудников полиции, в ходе разбирательства. До этого момента, он ничего не знал, Зазулин ему не говорил ничего, как и сама В., он с ней не контактировал и тем более не контактировал с сотрудником Управления ветеринарии ... (т.1 л.д.218-221);

Показаниями свидетеля А., допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности начальника Управления ветеринарии по ... и ... с года. И. работает в управлении ветеринарии по ... и ... с ***. С *** И. переведена на должность ветеринарного фельдшера в лабораторию ветеринарной санитарной экспертизы , которая расположена на территории МУП «Центральный рынок» по адресу: ..., где она занималась и занимается проведением ветеринарных исследований и экспертиз мясной продукции. В должностные обязанности И. как ветеринарного фельдшера входит: осуществление государственного ветеринарного контроля за выполнением физическими и юридическими лицами обязательных для них ветеринарно-санитарных требований (правил) при убое животных, приобретении, производстве, хранении, продаже (реализации) и перемещении (перевозке) Товаров, в рамках которого путем идентификации проверять и устанавливать правильность составления ветеринарных сопроводительных документов, их соответствие фактически поступившей и перемещаемой Продукции, наличие документов, свидетельствующих о безопасности и качестве Товаров, отсутствии нарушений условий и правил транспортировки, переработки, хранения, отпуска Продукции в торговую сеть; осуществление мероприятий по контролю: за безопасностью условий реализации на продовольственном рынке пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления; проводить ветеринарно-санитарный осмотр мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции для определения возможности их использования и необходимости проведения лабораторных исследований; отбирать пробы мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции для проведения лабораторных исследований; проводить лабораторные исследования мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции для определения показателей их качества и безопасности; осуществлять ветеринарно-санитарный анализ безопасности мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции и возможности их допуска к использованию для пищевых и иных целей на основе данных осмотра и лабораторных исследований; подготавливать по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы документы, подтверждающие безопасность мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции; организовывать ветеринарное клеймение мяса и мясопродуктов, прошедших ветеринарно-санитарную экспертизу, специальными клеймами и штампами; контролировать соблюдение температурного режима, условий хранения сырья и продукции животного происхождения; выдавать ветеринарные сопроводительные документы (в частности, ветеринарные свидетельства), удостоверяющие ветеринарно-санитарное благополучие реализуемой продукции при наличии необходимой документации производителя и поставщиков, характеризующие территориальное, видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние Товаров, эпизоотическое благополучие мест происхождения Продукции, позволяющие ее идентифицировать, удостоверяющие факты убоя скота именно на убойных пунктах (бойнях, площадках) и действительного проведения в отношении полученных в результате убоя товаров ВСЭ, подтверждающие их безопасность для жизни и здоровья человека, пригодность к реализации покупателям и употреблению в пищевых целях, предоставляющие право на перевозку (транспортировку) Продукции по территории России. Процедура выдачи электронных ветеринарных сопроводительных документов (далее по тексту ЭВСД) в системе Меркурий, касаемо деятельности И., происходит следующим образом. Владелец мясной продукции, после проведения предубойного осмотра, а так же послеубойного осмотра ветеринарным врачом, получив ветеринарный сопроводительный документ на мясную продукцию, в котором указаны все сведения о животном, а именно благополучности местности его проживания, проведении обработок (вакцинация и исследования) животного, данных клинического осмотра животного, направляется к И. для проведения ветеринарно-санитарного исследования (экспертизы). И. в свою очередь, сначала изучает ветеринарно-сопроводительные документы на мясную продукцию о наличии у мясной продукции проведенных вышеперечисленных мероприятий с животным, а лишь затем проводит ветеринарное исследование (экспертизу) согласно правилам. Затем И. осматривает автомобиль, на котором осуществляется транспортировка мясной продукции на предмет санитарного состояния, а именно наличия антисанитарного состояния, которое может повлиять на мясную продукции в части появления в ней вредоносных для человека вирусов и микробов. Если в предоставленных ветеринарно-сопроводительных документах не будет сведений о вышеперечисленных мероприятий, а также транспортное средство, на котором везут мясную продукцию, находится в антисанитарном состоянии, И. может поместить мясную продукцию в санитарную камеру для дальнейших лабораторных исследований в лаборатории Управления ветеринарии. В случае если предоставленные И. документы на мясную продукцию, полученные владельцем мясной продукции от ветеринарного врача в порядке, как и транспортное средство, соответствует санитарным нормам, И. проводит ветеринарное исследовании (экспертизу). Процесс проведения данного исследования (экспертизы) следующий: владельцев мясной продукции заносит в лабораторию головы и внутренние органы животного, которые И. исследует в лаборатории. Затем И. осматривает тушу животного, а именно лимфоузлы, делая необходимые надрезы, изучая визуально тушу на наличие заболеваний. Далее И. делает вырез с мяса из туши и проводит органолептические исследования данного выреза, а именно варит вырез в горячей воде, чтобы определить запах, цвет и консистенцию выреза на наличие доброкачественности мясной продукции. После этого И. вносит данные о проведенных исследованиях в журнал ветеринарной экспертизы, а затем оформляет ветеринарные сопроводительные документы на мясную продукцию о провиденном исследовании и его результатов, в том числе внося необходимые сведения в базу «Меркурий». Только после этого И. отпускает владельца мясной продукции и саму мясную продукцию для дальнейшей реализации. Ветеринарный фельдшер оформляет ЭВСД в системе Меркурий, а именно составляет свидетельство формы либо же формы . Данный момент зависит от места реализации мясной продукции. Свидетельство формы , выдается если мясная продукция реализовывается за пределы района, а если в пределах района. После оказания ветеринарных услуг, ветеринарным фельдшером взымаются денежные средства согласно прейскуранту цен за оказанные услуги. Сумма денежных средств, поступающих ветеринарному фельдшеру, складывается согласно прейскуранту цен. В прейскуранте цен установлена фиксированная сумма, за каждую оказанную услугу ветеринарным фельдшером. После получения денежных средств, ветеринарный фельдшер вносит денежные средства в кассу и выдает кассовый чек, в котором прописана сумма, на которую оказаны услуги и фактически оказанные услуги. Бухгалтерией управления проводится сверка, фактически оказанных услуг ветеринарным фельдшером и суммы, согласно прейскуранту цен за оказанные услуги. Относительного того, что И. выдавала ветеринарно-сопроводительные документы, без фактического проведения осмотра мясной продукции, а также проведения ветеринарных исследований и экспертиз мясной продукции, ему ничего не известно. И. предоставляла отчетные документы, в которых не было выявлено каких-либо нарушений и несоответствий. Периодически в Управлении проводятся профилактические мероприятия о противодействии коррупции, на которых до ветеринарных врачей и ветеринарных фельдшеров доводится основная информация, последствия нарушения ими законодательства. После чего, каждый из ветеринарных врачей и ветеринарных фельдшеров в протоколе ставит свою подпись, которая свидетельствует о том, что до ветеринарного врача и ветеринарного фельдшера информация доведена, последствия разъяснены. И. данные мероприятия также проводились и разъяснялась ответственность за коррупционные действия. Фактически, каждого ветеринарного врача и ветеринарного фельдшера отслеживать не возможно, по поводу выполнениями либо же не выполнениями ими должностных обязанностей. В данном случае, ему стало известно о том, что И. выдавала ветеринарно-сопроводительные документы без проведения фактического осмотра, ветеринарных исследований и экспертиз, а после чего получала взятки за оформление ЭВСД, только от сотрудников полиции. В Управление какие-либо информационные письма, жалобы по данному факту не поступали

Показаниями свидетелей Б., Д. (сотрудников полиции), допрошенных на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, они работают в ОЭБ и ПК МО МВД России ... по выявления и пресечению преступлений экономической направленности. В январе *** года проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на фиксацию противоправной деятельности ветеринарного фельдшера КГБУ «Управление ветеринарии ... и ...» И., которая в период времени с *** по *** получила в безналичной форме денежные средства в качестве взятки от Зазулина С.П. через посредника В., в общей сумме рублей за оформление и выдачу фиктивных ветеринарных свидетельств на мясную продукцию Зазулина, без проведения ветеринарной – санитарной экспертизы и лабораторных исследований, а также завышения объемов мясной продукции в ветеринарно-сопроводительных документах по отношению к фактически предоставленной мясной продукции на исследование. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий И. написала явку с повинной по данному поводу и от нее отобрано объяснение, которые она давала добровольно, без какого-либо принуждения. Кроме того, В. добровольно предоставила органу дознания выписку по ее банковскому счету

Показаниями свидетеля Р. (сотрудника полиции), допрошенного в судебном заседании, согласно которым, работая по факту документирования незаконной деятельности ветеринарного фельдшера И., были исследованы ее банковские счета. Впоследствии при встрече с И. и В. ***. от них была получена информация о том, что Зазулин, проживающий в ... передавал взятки И. через В.. Данная информация была передана в краевое управление, где Зазулин был вызван и опрошен по существу произошедшего.

Показаниями свидетелей С., Т. (сотрудников полиции), допрошенных на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, они работают в УЭБ и ПК ГУ МВД России по .... В январе *** года УЭБ и ПК ГУ МВД России по ..., совместно с ОЭБ и ПК МО МВД России ... проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных фиксацию противоправной деятельности ветеринарного фельдшера КГБУ «Управление ветеринарии ... и ...» И., которая в период времени с *** по *** получила в безналичной форме денежные средства в качестве взятки от Зазулина С.П. через посредника В. в общей сумме рублей за оформление и выдачу фиктивных ветеринарных свидетельств на мясную продукцию Зазулина, без проведения ветеринарной – санитарной экспертизы и лабораторных исследований, а также завышения объемов мясной продукции в ветеринарно-сопроводительных документах по отношению к фактически предоставленной мясной продукции на исследование. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Зазулин был вызван в отдел полиции, где добровольно собственноручно написал явку с повинной по данному поводу без какого-либо давления на него. После этого у него было отобрано объяснение

Кроме того, виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в КГБУ «Управление ветеринарии ... и ...» по адресу: ..., пер. ..., изъято личное дело И., которое содержит документы, определяющие организационно-распорядительные функции последней, определяющие ее должностное положение сотрудника государственного Учреждения

- протоколом явки с повинной И. от ***, согласно которому в период с *** по ***, она, занимая должность ветеринарного фельдшера КГБУ «Управление ветеринарии ... и ...», получила от В. денежные средства в общей сумме рублей за выдачу фиктивных ветеринарных свидетельств с завышением объема мясной продукции

- протоколом явки с повинной В. от ***, согласно которому в период с *** по ***, она, являясь посредником Зазулина, передала И. взятку в сумме рублей за выдачу фиктивных ветеринарных свидетельств

- протоколом явки с повинной Зазулина С.П. от ***, согласно которому в период с *** по ***, он через посредника В. передал ветеринарному фельдшеру КГБУ «Управление ветеринарии ... и ...» взятку в сумме рублей за выдачу фиктивных ветеринарных свидетельств с завышением объемов мясной продукции

- протоколами осмотра и постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств от ***, ***, компакт дисков с движением денежных средств по банковским счетам И. В., Зазулина С.П. и К., где отражены даты и транзакции денежных средств в сумме в период с *** по *** от Зазулина С.П. через посредника В.

- протоколом осмотра и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***, компакт диска, содержащего сведения о выданных И. Зазулину С.П. ветеринарных свидетельствах в период с *** по ***

- протоколом осмотра и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***, личного дела И., содержащего документы определяющие организационно-распорядительные функции последней, как ветеринарного фельдшера КГБУ «Управление ветеринарии по ... и ...», а так же книги приказов указанного учреждения, где имеется запись о том, что в соответствии с приказом начальника Главного управления «Территориальное управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ... и ...» от *** И. с *** принята на должность ветеринарного фельдшера-лаборанта лаборатории ветеринарной санитарной экспертизы

- сопроводительным письмом и постановлением от ***, согласно которому переданы материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении И. в период с ***

- постановлением от *** о рассекречивании результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» И. в период *** ***

- постановлением ... от *** о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении И. на срок суток

- протоколом осмотра и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***, компакт диска, содержащего запись телефонных переговоров И. за период с *** по ***, где ведутся разговоры И. в части изменения показаний по уголовному делу в силу позиции защиты

- приказом начальника Учреждения -л от ***, согласно которому ветеринарный фельдшер-лаборант лаборатории ветеринарной санитарной экспертизы И., отнесена к квалификационному уровню и группе сотрудников КГБУ «Управление ветеринарии ... и ...» - ветеринарный фельдшер

- приказом начальника Учреждения от *** -л, согласно которому И. с *** переведена на должность ветеринарного фельдшера в лабораторию ветеринарной санитарной экспертизы КГБУ «Управление ветеринарии ... и ...»

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. следует, что она работает в должности ветеринарного фельдшера в КГБУ «Управление ветеринарии по городу Рубцовску и ...» с *** года. Никаких незаконных действий она не совершала, нарушений должностных обязанностей она не допускала. В период времени с *** В. обращалась в лабораторию с целью получения ВСД на сало, которое она закупала у продавцов МУП «Центральный рынок» с целью последующей реализации К.. Ни в какие договоренности о завышении веса, либо о не проведении ветеринарно-контрольных мероприятий она с В. не вступала. В ветеринарные свидетельства она вносила только достоверные данные, установленные при осмотре и взвешивании продукции. Ранее у нее с В. сложились приятельские отношения. В. периодически брала у нее деньги в долг и в последствии возвращала, перечисляя на банковскую карту. За осуществление незаконных действий, либо бездействий в пользу Зазулина, В. ей никаких денежных средств не платила

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

К показаниям свидетеля И. о том, что денежные средства В. переводила ей в связи с возвратом долга, суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого, свидетеля В. об отсутствии каких-либо долговых обязательств перед И., а также свидетелей Б., Д. и Р. о добровольности написания И. явки с повинной и последующей дачей ей признательного объяснения по обстоятельствам получения взятки. Кроме того, согласно материалам оперативно розыскной деятельности следует, что И. решила изменить свою позицию после общения с адвокатом, став отрицать свою причастность к совершению незаконных действий.

Суд считает достоверными и объективными исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу остальных свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, которые получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Основания для признания их не допустимыми, отсутствуют. Повода для оговора подсудимого у свидетелей, в том числе сотрудников полиции, судом не установлено.

Признательные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, показаниями В. о характере взаимоотношений между Зазулиным С.П. и И.

В судебном заседании установлено, что передача Зазулиным через посредника В. денежных средств в общей сумме рублей (путем осуществления безналичных переводов частями) И. была обусловлена необходимостью получения им ветеринарно-сопроводительных документов на мясную продукцию без ее фактического исследования и с завышением ее объемов, поскольку указанная продукция приобреталась им в ином месте, в чем Зазулин был заинтересован.

С учетом изложенного, действия подсудимого Зазулина С.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и незаконного бездействия в пользу взяткодателя.

Квалифицирующие признаки состава указанного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, И. в силу занимаемой должности в КГБУ «Управление ветеринарии ... и ...», разрешаемого круга вопросов, а именно осуществления государственного ветеринарного контроля за выполнением ветеринарно-санитарных требований (правил), проверки и установления правильности составления ВСД, их соответствие фактически поступившей и перемещаемой Продукции, проведения лабораторных исследований мясной продукции, подготовке и выдачи ветеринарно-санитарных документов, а также наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в указанной организации, о чем было достоверно известно Зазулину.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что согласно достигнутой договоренности, взятка должностному лицу, за совершение вышеуказанных незаконных действий, передавалась Зазулиным через посредника В., что свидетельствует о том, что квалифицирующий признак взятки «через посредника», также нашел свое подтверждение.

Сумма взятки в размере рублей в силу положений примечания 1 к ст.290 УК РФ образует значительный размер.

Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Примечание к ст.291 УК РФ позволяет освободить от уголовной ответственности лицо, давшее взятку, если оно отвечает двум условиям: а) активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления; б) альтернативно либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» №24 от 09.07.2013, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Несмотря на активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу, отсутствует второе обязательное условие - добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, показаний сотрудников полиции, на момент написания явки с повинной Зазулиным С.П. правоохранительным органам уже было известно о его противоправной деятельности из результатов оперативно-розыскной деятельности, сведений о движении денежных средств по банковским счетам, а также из показаний В.. Явку с повинной и объяснение по поводу обстоятельств совершения преступления Зазулин давал, зная об осведомленности сотрудников в этой части, то есть под давлением имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Зазулина добровольности его явки в правоохранительный орган, поскольку она носила вынужденный характер, а целью написания явки с повинной было не оказание помощи правоохранительным органам в выявлении преступления, а исключительно желание избежать уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, написанная Зазулиным С.П. явка с повинной является вынужденным подтверждением своей причастности к преступлению, в связи с чем, ходатайство подсудимого и стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.291 УК РФ удовлетворению не подлежит.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, оказание помощи родственникам. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его первоначальное объяснение и признательные показания в ходе следствия), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Зазулина, поскольку в судебном заседании установлено, что она была дана последним не добровольно, а в связи с наличием у правоохранительных органов информации о его причастности к совершению коррупционного преступления, о чем подсудимому было достоверно известно. Таким образом, явка с повинной подсудимого носила вынужденный характер, целью ее написания было не оказание помощи правоохранительным органам в выявлении преступления, а исключительно желание избежать уголовной ответственности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но условно, находя данное наказание наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Кроме того, учитывая тяжесть преступления, совершенного Зазулиным из корыстной заинтересованности, размер данной им взятки, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, наличие дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом этих же обстоятельств суд не находит оснований для предоставления подсудимому рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Зазулин С.П. по настоящему делу под стражей не содержался, что им самим не оспаривается.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество подсудимого, а именно автомобиль <данные изъяты>, подлежит сохранению.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, а также отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности З. оснований для освобождения его от вышеуказанных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ 76820 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3785 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5678 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 9464 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░