Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2024 ~ М-120/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-1000/2024

24RS0028-01-2024-000220-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года                                    город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

с участием истца - Широких И.С.,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска - Сукач А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широких Ивана Сергеевича к Алиеву Рустаму Ализадеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Широких И.С. обратился в суд с иском к Алиеву Р.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:                   <адрес> Требования мотивировал тем, что является собственником данного жилого помещения - квартиры. Ответчик в квартире с 15.09.2023г. не проживает, личных вещей в ней не имеет, расходы на содержание жилого помещения не несет, в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, чем нарушает его права как собственника.

    На судебном заседании истец Широких И.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

На судебное заседание ответчик Алиев Р.А. не явился без уважительных причин, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу, однако, корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При этом, неявку Алиева Р.А. по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а ответчика - извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не представил.

         На судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУ МВД России "Красноярское" (ОВМ ОП №3), был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

    Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствовавших лиц, проанализировав заключение помощника прокурора района об обоснованности заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

С учетом положений международно-правовых актов в статье                                40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции РФ).

     Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

     В силу статей 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

     Согласно положений ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. На основании     ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

     В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

    Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом значение имеет волевое и целенаправленное поведение такого лица, где характер выезда из жилого помещения должен быть добровольным и постоянным. Выезд же, в свою очередь, должен рассматриваться как полный отказ о своих прав на данное жилое помещение, включая воздержание от извлечения для себя каких бы то ни было благ из жилого помещения, в том числе и получаемых в результате его предоставления третьим лицам, а равно как отказ от несения любых обязанностей по содержанию такого жилья.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 г., разъяснено, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума N 14.

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, истец Широких И.С. с 18.09.2023г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.09.2021г., договора купли-продажи доли квартиры от 15.09.2023г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов.

Согласно выписки из домовой книги, по спорному адресу с 20.08.2003г. и по настоящее время зарегистрирован ответчик Алиев Р.А.

Из пояснений истца Широких И.С. в судебном заседании также следует, что ответчик является дальним родственником, который продал принадлежащую ему 1/2 долю в квартире, в ней не проживает длительное время, вещей не имеет, попыток вселиться не предпринимал, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, расходов по содержанию имущества он не несет, прав не заявляет и не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными материалами дела и не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ Алиев Р.А. отказался от участия в приватизации спорной квартиры.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алиев Р.А. получив свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, 15.09.2023г. ее продал истцу Широких И.С., который также с 08.09.2021г. получил свидетельство о праве на наследство по закону оставшуюся на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

По условиям договора купли-продажи от 15.09.2023г., ответчик Алиев Р.А.. продавая ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру истцу, обязался сняться с регистрационного учета в срок до 01.10.2023г., утрачивая право пользования жилым помещением (п.4 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика              Алиева Р.А. в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, носит более формальный характер, не свидетельствует о наличии у него права на жилье, поскольку является административным актом и не порождает жилищных прав, при этом, нарушает права истца, ограничивая его право владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом по своему усмотрению.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, а в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, суд полагает доказанным, что ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, в квартире с ним не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, расходов по ее содержанию и обслуживанию не несет, притязаний на жилое помещение не заявлял, каких-либо соглашений между сторонами по данному имуществу не заключалось, договорных обязательств не существует, право собственности истец приобрел на законном основании, равных с истцом прав пользования на спорное жилое помещение ответчик уже не имеет, распорядившись полученным имуществом его собственником, не является, а также отказавшись от пользования спорной квартирой, добровольно выехав из данного жилого помещения длительный период времени назад, попыток к вселению не предпринимал, при этом, истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами, прямо не запрещенными законом, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, а ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, несмотря на то, что ранее имел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой на момент ее приватизации.

Также суд учитывает, что снятие ответчика с регистрационного учета по спорному адресу будет производиться органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, ввиду чего самостоятельного требования об этом и принятия судом соответствующего решения в данной части не требуется.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования удовлетворить.

        Признать Алиева Рустама Ализадеевича (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

        Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Алиева Рустама Ализадеевича, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном             порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были                     привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был                  разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном               порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.Н. Пацёра

           Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.02.2024г.