Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 27.01.2023

    РЕШЕНИЕ

    14 февраля 2023 года    п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.,

рассмотрев с жалобу представителя Миронова А.А. - действующей на основании доверенности ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24.05.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (материал № 12-34/2023),

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции ФИО6 № от 24.05.2022 г. Миронов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что 20.05.2022г. в 16:26:00 по адресу а/д Р-229 «Самара - Пугачев - Энгельс-Волгоград», км 60 +600 Самарская область, управлял транспортным средством ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №. В нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 126 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч (учитывая погрешность измерения) в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель Миронова А.А. обратилась в Безенчукский     районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что он продал автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком №, путем оформления генеральной доверенности. Сделка купли-продажи в установленном законом порядке ничтожной, недействительной и (или) мнимой не признавалась, в 2012г. Миронов А.А. был лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение сдано в уполномоченные органы ГИБДД.

Кроме того заявитель физически не мог управлять транспортным средством в период совершения административного правонарушения по состоянию здоровья, поскольку в мае, августе ему проведены две операции по установке стентов в сердце по причине перенесенного инфаркта.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

         Из материалов административного дела следует, что водитель транспортного средства ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № 10.07.2022 г. 20.05.2022г. в 16:26:00 по адресу а/д Р-229 «Самара - Пугачев - Энгельс-Волгоград», км 60 + 600 Самарская область в 16:26:05 двигался по а/д Р-229 «Самара- Пугачев- Энгельс-Волгоград в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 126 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч чем превысил установленную скорость на 34 км/ч ( учитывая погрешность измерения).

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом (т.1 л.д.37-38), полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Скат-ПП (заводской №), свидетельство о поверке № до 23.02.2024г.).

        Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции ФИО6 № от 24.05.2022г. Миронов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что на 19 августа 2022 г. собственником автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № являлся Миронов А.А., регистрация транспортного средства прекращена 06.09.2022г.

Из карточки операции с ВУ следует, что на имя Миронова А.А. было выдано 15.12.2009г. водительское удостоверение №, категории В, которые было действительно до 15.12.2019г.

Сведений о том, что Мироновым А.А. было получено новое водительское удостоверение, суду не представлено.

Выписками из медицинской карты стационарного больного Клиники СамГМУ № от 11 08.2022г., № от 01.06.2022 подтверждается, что Миронов А.А. физически не мог управлять транспортным средством в период совершения водителем административного правонарушения ввиду его состояния здоровья, поскольку в мае и августе 2022 года заявителю произведены 2 операции по установке стентов в сердце по причине перенесенного инфаркта.

Кроме того, согласно информации, представленной ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району, в отношении иных водителей транспортного средства ВАЗ21061, государственный регистрационный знак №, были составлены протоколы об административных правонарушениях: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 12.2, 12.37, 12.5, 12.6 (штрафы уплачены).

Вышеперечисленные доказательства подтверждают, что во время фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения, вмененного Миронову А.А. транспортное средство марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Н 356КХ 63, находилось во владении и пользовании иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Миронова А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.05.2022г. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Миронова А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Миронова А.А. - действующей на основании доверенности ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.05.2022г., вынесенное в отношении Миронова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                          И.В. Каткасова