Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-166/2024 ~ М-38/2024 от 30.01.2024

УИД 65RS0016-01-2024-000064-84

Дело № 2-166/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                                                                               гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Лбовой Ю.С.,

при помощнике судьи – Скородумовой А.В.,

с участием истца Шистеровой Т.И., ответчика Дьконовой Т.Б., представителя ответчика Дьяконовой Т.Б. - Табакова В.В., представителя ответчика ООО «Кристалл» Маряхина А.В., действующего на основании доверенности от 20 апреля 2024 г., представителя ООО УК «Бумажник» Потемкина К.В., действующего на основании доверенности от 10 января 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда путем использования видеоконференц-связи при содействии Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Шистеровой Татьяны Ивановны к Дьяконовой Татьяне Борисовне, ООО «Кристалл», ООО УК «Бумажник» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2024 года Шистерова Т.И. обратилась в суд с иском к Дияконовой Т.Б. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 82 446,00 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 673,00 рублей.

В обоснование иска указано, что Шистерова Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11 апреля 2013 года. Собственником квартиры, расположенной этажом выше (квартира №38) является Дьяконова Т.Б. 28 сентября 2023 года квартира истца Шистеровой Т.И. по вине ответчика Дьяконовой Т.Б. была затоплена горячей водой из отопительной системы, что подтверждается заданием на производство работ для персонала МКП «ЖКХ» УГО от 28 сентября 2023 года. Согласно акту обследования от 06 октября 2023 года ООО «Кристалл» при визуальном осмотре установлено следующее: в зальной комнате при входе на межпанельном шве потолка имеется отслоение штукатурного слоя, а также пятна в виде подтеков желтого цвета площадью 1,0 кв.м., на полу по всему периметру имеется вздутие ДВП, а также пятна черного цвета. В прихожей при входе слева на стене над дверным проемом видны подтеки и пятна желтого цвета площадью 0,5 кв.м. На межпанельном шве потолка видны подтеки желтого цвета площадью 0,2 кв.м. В спальной комнате при входе на межпанельном шве потолка подтеки желтого цвета площадью 0,1 кв.м. На момент проверки протечек не обнаружено, затекание произошло из квартиры №38 этажом выше.

После устного обращения истца Шистеровой Т.И. к ответчику Дьяконовой Т.Б. о возмещении ущерба в добровольном порядке, ответчиком Дьяконовой Т.Б. частично был возмещен ущерб в виде строительных материалов: 3,5 рулона обоев, 1 мешок ротбанта, водоэмульсионная краска, 15 килограмм шпатлевки. С помощью этих материалов, а также материалов, приобретенных за счет собственных средств, была отремонтирована зальная комната. В дальнейшем ответчик Дьяконова Т.Б. отказала в возмещении ущерба по причине отсутствия денежных средств. При этом, общая сумма причиненного ущерба составила 82 446,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2673,00 рублей.

Ответчиком Дьяконовой Т.Б. был направлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором ответчик Дьяконова Т.Б. выражала несогласие с заявленными истцом исковыми требованиями, а также просила отказать в удовлетворении исковых требований Шистеровой Т.И.

Определением суда от 05 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Кристалл».

Протокольным определением суда от 26 февраля 2024 года в качестве ответчиков привлечены: ООО «Кристалл» со снятием прав и обязанностей третьего лица, а также ООО УК «Бумажник».

Протокольным определением суда от 24 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ш.А.М

В судебном заседании 16 мая 2024 года от истца Шистеровой Т.И. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме к ответчикам Дьяконовой Т.Б., ООО «Кристалл» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры расположенной по адресу: <адрес>, судебных расходов.

Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Дьяконова Т.Б., представитель ответчика Табаков В.В., представитель ответчика ООО «Кристалл» Маряхин А.В., представитель ответчика ООО УК «Бумажник» Потемкин К.В. не возражали против принятия судом отказа от исковых требований истца Шистеровой Т.И. к ответчикам Дьяконовой Т.Б., ООО «Кристалл» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судебных расходов.

В судебном заседании третье лицо Ш.А.М не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав мнение сторон, рассмотрев заявленный истцом отказ от иска к ответчикам Дьяконовой Т.Б., ООО «Кристалл», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ. По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу. В силу принципа диспозитивности истец, распоряжаясь процессуальными правами, самостоятельно определяет, кто является ответчиком по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу ст.39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, которое реализуется с санкции суда, установившего, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, истцом Шистеровой Т.И. в добровольном порядке подано письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчикам Дьяконовой Т.Б., ООО «Кристалл» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судебных расходов.

Истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом добровольно, истец осознает последствия отказа от иска, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в части требований о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры расположенной по адресу: <адрес>, судебных расходов, заявленных к ответчикам Дьяконовой Т.Б. и ООО «Кристалл».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░,                ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░