Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2762/2024 ~ М-1887/2024 от 08.05.2024

                                                   № 2-2762/2024

        50RS0029-01-2024-002903-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                              г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ю-Ти-Джи» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ю-Ти-Джи» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем, на обучение, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен трудовой договор №. В соответствии с Трудовым договором и приказом о приеме на работу №/лд от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель принял Работника на должность «водитель тягача среднего класса» в Службу специального транспорта/ Авиационно-транспортный центр/ Операционный комплекс в а/п «Внуково». В период действия Трудового договора между Сторонами было заключено соглашение об обучении за счет средств Работодателя - Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Работодатель обязуется обучить Работника по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Противообледенительная защита воздушных судов на земле» в объеме 16 часов, в учебной организации <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Соглашения обучение работников Работодателя производится в Учебной организации <данные изъяты> на основании Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и АО «Ю-Ти-Джи». <данные изъяты> оказало работнику АО «Ю-Ти-Джи» образовательные услуги, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ. Обучение по Соглашению осуществлялось в учебном центре Истца, путем привлечения преподавателей, стоимость обучения определена Сторонами в размере 4 480 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обучения Ответчику было выдано удостоверение о повышении квалификации. Таким образом, Истец исполнил обязательства перед Ответчиком по Соглашению в полном объеме. В соответствии с п. 4.2. Соглашения, стоимость Услуг Работодателя (Истца) считается полностью оплаченной Работником (Ответчиком), в случае, если Работник работал в работника Работодателя (Истца), на основании заключенного с ним Трудового договора течение 12 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения, или оплатил организацию обучения путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании приказа №/ЛД по инициативе Работника в соответствии с п. 3. ч. 1. ст. 77 ТК РФ. На основании п. 4.4. Соглашения, в случае расторжения Трудового договора между Работодателем и Работником в указанный в п. 4.2 Соглашения период по основаниям предусмотренным п. 4.3 Соглашения (ликвидация организации, сокращение численности штата работников организации), стоимость услуг Работодателя, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, подлежит оплате Работником путем внесения наличных денежных средств в кассу Работодателя в момент получения Работником окончательного расчета при расторжении Трудового договора, или иным способом, согласованным сторонами.

С момента расторжения Трудового договора у Ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 987руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец АО «Ю-Ти-Джи» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, но в суд не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку тсороны о дате, времени и месте судебного заседания извещен с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительного профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до стечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его бучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания бучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен трудовой договор №/т. В соответствии с Трудовым договором и приказом о приеме на работу №/лд от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель принял Работника на должность «водитель тягача среднего класса» в Службу специального транспорта/ Авиационно-транспортный центр/ Операционный комплекс в а/п «Внуково».

В период действия Трудового договора между Сторонами было заключено соглашение об обучении за счет средств Работодателя - Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Работодатель обязуется обучить Работника по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Противообледенительная защита воздушных судов на земле» в объеме 16 часов, в учебной организации <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Соглашения обучение работников Работодателя производится в Учебной организации <данные изъяты> на основании Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и АО «Ю-Ти-Джи». <данные изъяты> оказало работнику АО «Ю-Ти-Джи» образовательные услуги, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обучение по Соглашению осуществлялось в учебном центре Истца, путем привлечения преподавателей, стоимость обучения определена Сторонами в размере 4 480 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обучения Ответчику было выдано удостоверение о повышении квалификации. Таким образом, Истец исполнил обязательства перед Ответчиком по Соглашению в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2. Соглашения, стоимость Услуг Работодателя (Истца) считается полностью оплаченной Работником (Ответчиком), в случае, если Работник работал в работника Работодателя (Истца), на основании заключенного с ним Трудового договора течение 12 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения, или оплатил организацию обучения путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании приказа № по инициативе Работника в соответствии с п. 3. ч. 1. ст. 77 ТК РФ. На основании п. 4.4. Соглашения, в случае расторжения Трудового договора между Работодателем и Работником в указанный в п. 4.2 Соглашения период по основаниям предусмотренным п. 4.3 Соглашения (ликвидация организации, сокращение численности штата работников организации), стоимость услуг Работодателя, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, подлежит оплате Работником путем внесения наличных денежных средств в кассу Работодателя в момент получения Работником окончательного расчета при расторжении Трудового договора, или иным способом, согласованным сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Работником и Работодателем заключено соглашение об урегулировании задолженности в простой письменной форме. Согласно п. 1 соглашения, Должник признает указанную задолженность перед Кредитором в полном объеме и обязуется ее погасить в течение одного календарного года с момента заключения Соглашения. Ежемесячное погашение Задолженности осуществляется равными платежами, путем внесения суммы платежа в кассу Кредитора или безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Кредитора до 30 (31) числа каждого календарного месяца.

В настоящее время данная задолженность перед истцом не погашена. Докзательств обратного не представлено.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 1-КГ19-2, работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в ом числе и повышение квалификации) при одновременном наличии следующих условий: наличия соглашения между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или оглашением об обучении. По смыслу ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя.

Ответчик уволился без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением. Доказательств обратного не представлено. В связи с изложенным у ответчика возникла обязанность возместить затраты, понесенные истцом на обучение ответчика. На основании изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400,00 руб. и расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 303,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ю-Ти-Джи» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем за обучение удовлетворить.

Взыскать с ХраповаАлександра Викторовича (паспорт №) в пользу АО «Ю-Ти-Джи» (ИНН № ОГРН №) в возмещение затрат, понесенных работодателем за обучение 2987 рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 400 рублей 00 коп., в возмещение расходов по отправке почтовой корреспонденции взыскать 303 рубля 04 коп., а всего взыскать 3690 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2024 года.

Судья                                           В.Ю. Емельянова