Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2023 (2-2518/2022;) ~ М-2330/2022 от 17.11.2022

57RS0026-01-2022-003209-84 Дело № 2-172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием истца Потаповой Ю.В.,

ответчика Торшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Ю. В. к Торшиной Н. В. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Потапова Ю.В. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к Торшиной Н.В., в обоснование которого указано следующее.

Дата Торшина Н.В. нанесла телесные повреждения Потаповой Ю.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Датаг. Торшина Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В результате действий Торшиной Н.В. Потаповой Ю.В. причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, травматической эрозии роговицы, в связи с чем она находилась на амбулаторном лечении. Потаповой Ю.В. было рекомендовано закапывать в правый глаз капли Лидокоин 2%, Тауфон 4%, Л-оптик, закладывать Тетрациклиновую мазь, Корнерегель. Указанные препараты были приобретены Потаповой Ю.В. на общую сумму 949 рубля 82 копейки.

Кроме того в результате причиненных Потаповой Ю.В. повреждений она испытывала боль в области головы, лица, глаза. Была вынуждена пройти лечение в амбулаторных условиях, принимать обезболивающие препараты, закапывать глазные капли, закладывать глазные мази, т. к. на протяжении четырех дней были сильные острые боли в области глаза. Потапова Ю.В. переживала по поводу причиненных ей повреждений, поскольку боялась, что повреждения в области глаза могут повлечь более негативные последствия, стала бояться выходить в подъезд, т. к. опасалась вновь столкнуться с Торшиной Н. В., которая сможет вновь причинить ей какой-либо вред.

Причиненный Потаповой Ю. В. моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с Торшиной Н. В. 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 949 рублей 82 копейки в счёт компенсации материального ущерба.

В судебном заседании истица Потапова Ю.В. исковые требования поддержала по обстоятельствам изложенным в иске, также просила взыскать судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Ответчик Торшина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что никаких телесных повреждений истице не причиняла и последняя ее оговаривает в виду длительных неприязненных отношений.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на возмещение ущерба от преступления гарантируется государством на основании ст. 52 Конституции РФ и возникает в силу самого факта причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из содержания ст. 1100 ГК РФ определяет основания компенсации морального вреда и предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется в ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Торшина Н.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. в нанесении побоев, при следующих обстоятельствах.

Дата Торшина Н.В., находясь на лестничной площадке между первым в вторым этажом <адрес> д. Жилина Орловского муниципального округа <адрес>, нанесла телесные повреждения Потаповой Ю.В., а именно нанесла один удар кулаком в правый глаз и толкнула в лицо, от чего последняя упала, ударившись затылком о кафель, что причинило физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно справке, выданной БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» Дата, Потаповой Ю.В. диагностирован ушиб мягких тканей головы.

Из справки БУЗ ОО «БСМП им Н.А. Семашко» Потапова Ю.В. обращалась в приёмно-диагностическое отделение Дата, выставлен диагноз: травматической эрозии роговицы, рекомендовано закапывать в правый глаз капли Лидокоин 2%, Тауфон 4%, Л-оптик, закладывать Тетрациклиновую мазь.

Таким образом в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями Трошиной Н.В. и возникшими последствиями в виде причинения телесных повреждений Потаповой Ю.В., а также вина Трошиной Н.В. в причинении указанных телесных повреждений.

Доводы ответчика о том, что телесных повреждений Потаповой Ю.В. она не причиняла, судом во внимание не принимаются, поскольку данный факт установлен вступившим в законную силу постановлением суда.

При этом в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является очевидным и не подлежит доказыванию то обстоятельство, что Потапова Ю.В. в связи с действиями Торшиной Н.В. испытывала нравственные страдания из-за причинённых телесных повреждении, то факт причинения ей морального вреда предполагается. Потапова Ю.В. несомненно, испытала физические страдания в виде болевых ощущений, перенесенных ими в момент причинения телесных повреждений, болевые ощущения в поврежденных частях тела в период заживления. Данный факт признается судом очевидным. Истица испытывала нравственные страдания, связанные с опасением за свою здоровье.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Торшиной Н.В. в пользу Потаповой Ю.В. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Также из материалов дела усматривается, что Потаповой Ю.В. рекомендовано закапывать в правый глаз капли Лидокоин 2%, Тауфон 4%, Л-оптик, закладывать Тетрациклиновую мазь. На приобретение указанных лекарственных средств истцом было затрачено 949 рублей 82 копейки, что подтверждается товарным чеком от Дата и кассовым чеком от Дата.

Доказательств, опровергающих назначение лекарственных препаратов и взаимосвязь между полученными истцом повреждениями и дальнейшим лечением, ответчиком не представлено.

Таким образом указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Торшиной Н.В.

Согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата Потаповой Ю.В. было заключено соглашение с адвокатом Демиденко А.Ю. на оказание юридической помощи, связанной с составлением искового заявления о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по которому было оплачено 3 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика Торшиной Н.В. в пользу Потаповой Ю.В. судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 3 000 рублей, которую исходя из обстоятельств дела, категории спора, объема оказанной правовой помощи суд находит разумной и достаточной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 949 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 3 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░