Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2058/2023 ~ М-1681/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-2058/2023

УИД № 27RS0006-01-2023-003219-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Хабаровск 26 октября 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.

при секретаре Ефимовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Труханова Дмитрия Игоревича к Хромченко Галине Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Труханов Д.И. обратился с иском к Хромченко Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН, номер, дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № который принадлежит Хромченко Г.И. Однако забор, которым огорожена территория земельного участка Ответчика проходит по земельному участку Истца, частично занимая его территорию. Это подтверждается Актом выноса в натуру поворотных точек земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением провести проверку по факту расположения на участке Истца забора, огораживающего территорию земельного участка Ответчика. Согласно ответу о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе контрольно-надзорных мероприятий было установлено, что местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН не соответствует их фактическому расположению на местности, а именно с северо-восточной стороны ограждение земельного участка с кадастровым номером № попадает на земельный участок с кадастровым номером №

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика претензию с требованием перенести забор с участка Истца на его границу. Однако требования претензии так и не были выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит

-- возложить обязанность на Хромченко Г.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком Труханова Д.И. с кадастровым номером №, а именно: демонтировать и перенести забор с участка Труханова Д.И. на границу между участками с кадастровыми номерами №, № в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

-- взыскать с Хромченко Г.И. в пользу Труханова Д.И. судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в сумме <данные изъяты>. в день по истечении 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

-- взыскать с Хромченко Г.И. в пользу Труханова Д.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела от истца Труханова Д.И. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что новый собственник земельного участка, ранее принадлежащего Хромченко Г.И., демонтировал забор, тем самым удовлетворив требования истца. Отказ от исковых требований заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ от иска, заявленный Трухановым Д.И., поскольку это право ему предоставлено и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и в соответствии со ст. 173 ч. 3, 220 ч. 1 абз. 3 ГПК РФ, и считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Труханова Дмитрия Игоревича к Хромченко Галине Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки, судебных расходов.

В силу ст. 333_40 ч.1 п.1 пп.3 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Труханов Д.И. при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец отказался от иска, государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> рублей, уплаченная при его подачи, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч. 3, 220 ч.1 абз. 3, 221 ГПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░