Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2022 от 24.01.2022

                                23RS0031-01-2021-012100-73

Дело № 2 – 331/2022 РЕШЕНИЕ             

         Именем Российской Федерации

31 марта 2022 г.                                г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,    

с участием прокурора Говорковой Л.А.,

представителя истца Игнатьевой А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КЭШ/ДОМ» в лице конкурсного управляющего Дергачева Владислава Анатольевича, к Яковлеву Олегу Вячеславовичу, третье лицо: Администрация Красносулинского городского поселения <адрес>, о расторжении договора найма и выселении,

установил:

АО «КЭШ/ДОМ», в лице конкурсного управляющего Дергачева Владислава Анатольевича, обратилось в <адрес> <адрес> с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.08.2014 между АО «КЭШ/ДОМ» и Яковлевым О.В. заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого Наймодатель предоставляет (передает), а Наниматель во временное возмездное владение и пользование (наем) следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. Согласно п. 4.1 договора плата за пользование переданным в наем жилым помещением составляет 300 руб. в сутки. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику указанный выше жилой дом, что подтверждается актом приема-передачи от 04.08.2014. Срок действия договора, установленный п. 5.1 договора был пролонгирован и ответчик должен был исполнять обязательство по внесению платы за периоды найма. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за пользование жилым помещением, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 в размере 216600 руб., а также начислена неустойка в размере 391278, 00 руб.

09.02.2021 истцом, в адрес ответчика направлена претензия № от 05.02.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор найма и освободить жилое помещение, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу положений п. 5.2 договора найма, Наймодатель вправе досрочно расторгнуть и потребовать от Нанимателя обеспечить немедленное освобождение жилого помещения, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Нанимателем, либо проживающими в жилом помещении лицами любого обязательства по договору, в том числе в случае просрочки оплаты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 18.12.2019 АО «КЭШ/ДОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дергачев В.А.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору найма № от 04.08.2014, за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 в размере 216600 руб., неустойку за период с 13.08.2019 по 26.07.2021 в размере 391278 руб.; расторгнуть договор найма жилого помещения № от 04.08.2014 г., заключённый между АО «КЭШ/ДОМ» и Яковлевым Олегом Вячеславовичем; выселить Яковлева Олега Вячеславовича из жилого помещения, принадлежащего АО «КЭШ/ДОМ» на праве собственности: жилого дома общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Определением <адрес> <адрес> исковые требования АО «КЭШ/ДОМ» к Яковлеву Олегу Вячеславовичу о расторжении договора найма и выселении выделены в отдельное производство и направлены в Красносулинский районный суд <адрес>.

Протокольным определением Красносулинского районного суда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Красносулинского городского поселения <адрес>.

Представитель истца Игнатьева А.А. в судебном заседании исковые требования о расторжении договора найма и выселении поддержала по основаниям, указанным в иске и просила суд их удовлетворить.

Представитель Администрации Красносулинского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Яковлев О.В. в судебное заседание также не явился. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая судебное извещение доставленным ответчику Яковлеву О.В., суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании старший помощник Красносулинского городского прокурора Говоркова Л.А. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «КЭШ/ДОМ» в лице конкурсного управляющего Дергачева Владислава Анатольевича по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абзацу 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2014 между АО «КЭШ/ДОМ» и Яковлевым О.В. заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого Наймодатель предоставляет (передает), а Наниматель во временное возмездное владение и пользование (наем) следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. Согласно п. 4.1 договора плата за пользование переданным в наем жилым помещением составляет 300 руб. в сутки. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику указанный выше жилой дом, что подтверждается актом приема-передачи от 04.08.2014. Срок действия договора, установленный п. 5.1 договора был пролонгирован и ответчик должен был исполнять обязательство по внесению платы за периоды найма. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за пользование жилым помещением, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 в размере 216600 руб., а также начислена неустойка в размере 391278, 00 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 объективно подтвержден в судебном заседании копией вступившего в законную силу решения Ленинского <адрес> по делу № от 09.12.2021, которым суд удовлетворил исковые требования АО «КЭШ/ДОМ» и взыскал с Яковлева О.В. задолженность по договору найма № от 04.08.2014 за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 в размере 216600 руб., а также неустойку в размере 391278, 00 руб.

Пунктом 5.2 договора найма от 04.08.2014 предусмотрено право Наймодателя досрочно расторгнуть и потребовать от Нанимателя обеспечить немедленное освобождение жилого помещения, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Нанимателем, либо проживающими в жилом помещении лицами любого обязательства по договору, в том числе в случае просрочки оплаты.

Как следует из п.2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

09.02.2021 истцом, в адрес ответчика направлена претензия № от 05.02.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор найма и освободить жилое помещение, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Не исполнение нанимателем обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением, в установленный договором найма срок, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из положений ст. 688 ГК РФ В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 18.12.2019 по делу № № АО «КЭШ/ДОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дергачев В.А.

Таким образом, признавая доказанным факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы по договору найма № от 04.08.2014 за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «КЭШ/ДОМ» в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика Яковлева О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования АО «КЭШ/ДОМ» в лице конкурсного управляющего Дергачева Владислава Анатольевича удовлетворить.

    Расторгнуть договор найма жилого помещения № от 04.08.2014 г., заключённый между АО «КЭШ/ДОМ» и Яковлевым Олегом Вячеславовичем.

    Выселить Яковлева Олега Вячеславовича из жилого помещения, принадлежащего АО «КЭШ/ДОМ» на праве собственности: жилого дома общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Взыскать с Яковлева Олега Вячеславовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 05.04.2022 г.

            Судья:                А.П. Лиханов