Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2019 ~ М-1391/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-2918/19г.

                                                                              УИД: 24RS0046-01-2019-001784-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

При секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» - Жукова Р.А., действующего на основании доверенности от 10.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зинченко Анастасии Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 110790 рублей под 17.90% годовых, выдача кредита была осуществлена путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика №, сроком на 60 месяцев. Однако заемщиком допущена просрочка исполнения принятых на себя кредитных обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 117743.43 рубля.

Обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 111743.43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3434.87 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 110790 рублей под 17.90% годовых, в том числе: 90 000 рублей – сумма к выдаче через кассу банка, 20790 00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Выдача кредита была осуществлена путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика №.

    По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в сумме 2800.77 рублей до полного погашения кредита на срок 60 месяцев.

    Ввиду неисполнения заемщиком, взятых на себя обязательств, в адрес заемщика был направлено требование о досрочном возврате кредита, оставленная заемщиком без внимания.

     В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка суммы задолженности в размере 113276.50 рублей. Однако в связи поступившими возражениями, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

    Обязательства заемщика до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена в указанной сумме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 111743.43 рубля, из которых: сумма основного долга – 84034.42 рубля, проценты в размере 1201.85 рублей, убытки - 23039.23 рубля, штраф в размере 3467.93 рубля, что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается.

До настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок оплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Учитывая, что заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование Банка о взыскании задолженности по договору является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 111743.43 рубль.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3434.87 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

             Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зинченко Анастасии Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Зинченко Анастасии Германовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 111743.43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3434.87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2019 года.

Председательствующий                          Ю.Ю. Грудина