Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2024 от 13.02.2024

УИД 31MS0066-01-2023-003928-39                                                                    11-60/2024

(2-3410/2023)

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             11 марта 2024 г.                      г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя истца ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (далее по тексту ООО «ЦЭБ»), ответчиков Перевозчикова А.В., Колесниковой Е.С., Перевозчиковой Ек.В., Перевозчиковой Ел.В., Перевозчиковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦЭБ» к Перевозчикову Александру Викторовичу, Колесниковой Екатерине Сергеевне, Перевозчиковой Екатерине Викторовне, Перевозчиковой Елене Викторовне, Перевозчиковой Кристине Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

с апелляционной жалобой ответчиков Перевозчикова Александра Викторовича, Колесниковой Екатерины Сергеевны, Перевозчиковой Екатерины Викторовны, Перевозчиковой Елены Викторовны, Перевозчиковой Кристины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области, от 15 декабря 2023 г.,

установил:

Перевозчикова Ел.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где, помимо нее, зарегистрированы члены ее семьи: Перевозчиков А.В., Колесникова Е.С., Перевозчикова Ек.В., Перевозчикова К.В.

Коммунальную услугу «обращение с ТКО» по данному адресу оказывает ООО«ЦЭБ».

В период с мая 2022 г. по август 2023 г. ответчиками обязанность по оплате названной коммунальной услуги не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области, от 15 декабря 2023 г. удовлетворен иск ООО «ЦЭБ» о взыскании с Перевозчикова А.В., Колесниковой Е.С., Перевозчиковой Ек.В., Перевозчиковой Ел.В., Перевозчиковой К.В. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги «обращение с ТКО» по адресу: <адрес>, за период с мая 2022 г. по август 2023 г. в размере 6 021,09 руб., пени с размере 792,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. в равных долях.

Не согласившись с принятым решением, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, сославшись на то, что начисление оплаты за коммунальную услугу «обращение с ТКО» должно производиться с учетом уменьшения, так как услуга предоставляется не в полном объеме, контейнер для ТКО и площадка для него отсутствуют. Кроме того, полагают, что задолженность не может быть взыскана с Перевозчиковой К.В., поскольку начисление оплаты за коммунальную услугу на нее не производится в связи с ее проживанием по месту учебы в г. Воронеж.

В суд апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными надлежащим образом (путем направления электронной заказной корреспонденции), не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ООО «ЦЭБ» в письменном отзыве просил решение мирового судьи оставить без изменения.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами статьей 153, 155 ЖК РФ, статьи 322 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальной услуги «обращение с ТКО», в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на совокупном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте. Нарушений, указывающих на наличие обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из взаимосвязанных положений статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Мировым судьей установлено, что Перевозчикова Ел.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В указанной квартире, помимо Перевозчиковой Е.В. зарегистрированы члены ее семьи: Перевозчиков А.В., Колесникова Е.С., Перевозчикова Ек.В., Перевозчикова К.В.

Коммунальную услугу «обращение с ТКО» по указанному адресу оказывает региональный оператор ООО «ЦЭБ».

В период с мая 2022 г. по август 2023 г. ответчиками обязанность по оплате коммунальной услуги «обращение с ТКО» не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 021,09 руб.

Расчет задолженности проверен мировым судьей, произведен региональным оператором исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, а также с учетом не проживания в указанной квартире в заявленный период ответчика Перевозчиковой К.В. в связи с ее обучением и наличием временной регистрации в г. Воронеж, что согласуется с положениями части 11 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно возложена на ответчиков солидарная обязанность по оплате коммунальной услуги «обращение с ТКО» в пользу регионального оператора ООО «ЦЭБ».

Доказательств погашения задолженности, образовавшейся за спорный период, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиками не представлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от обязанности по оплате коммунальной услуги «обращение с ТКО», в том числе оказания услуги ненадлежащего качества, на что ссылаются ответчики в жалобе, материалы дела не содержат.

Довод о том, что образовавшаяся задолженность не может быть взыскана с Перевозчиковой К.В., поскольку начисление оплаты за коммунальную услугу на нее не производится в связи с ее проживанием по месту учебы в г. Воронеж, проверен судом первой инстанции и получил должную правовую оценку.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом перерасчет оплаты за коммунальную услугу «обращение с ТКО» не освобождает лиц, перечисленных в части 4 статьи 31 ЖК РФ, от обязанности по ее оплате.

Перевозчикова К.В. в спорный период была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, не перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем несет с последним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты, постановленное по делу решение сомнений в его законности с учетом доводов жалобы не вызывает, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области, от 15 декабря 2023 г. по делу по иску ООО «ЦЭБ» к Перевозчикову Александру Викторовичу, Колесниковой Екатерине Сергеевне, Перевозчиковой Екатерине Викторовне, Перевозчиковой Елене Викторовне, Перевозчиковой Кристине Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Перевозчикова Александра Викторовича, Колесниковой Екатерины Сергеевны, Перевозчиковой Екатерины Викторовны, Перевозчиковой Елены Викторовны, Перевозчиковой Кристины Викторовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                             Е.Ю. Гроицкая

В окончательной форме определение принято 25 марта 2024 г.