Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2023 от 27.07.2023

№ 11-65/2023 (суд апелляционной инстанции)

№ 2-783/2023 (суд первой инстанции, мировой судья Казанцева С.А.)

УИД – 18МS0038-01-2023-000755-18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Орловой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в г. Воткинске Удмуртской Республики 26 сентября 2023 года апелляционную жалобу ответчиков О.С.Е., Б.Л.И., на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 4 мая 2023 года по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Удмуртской Республике к Б.Л.И., О.С.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени.

Заслушав доклад судьи Бушмакиной О.М., объяснения ответчика О.С.Е., действующей также в качестве представителя ответчика Б.Л.И. поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Удмуртской Республике – Мартемьяновой Е.П., действующей на основании доверенности от <дата> №***Д, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее по тексту – ГУ МЧС России по УР, истец) обратилось в суд к ответчикам Б.Л.И.., О.С.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за наем жилого помещения по адресу: <*****>, за период с <дата> про <дата> в размере 7 047 руб. 59 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 444 руб. 39 коп., мотивируя тем, что распоряжением МТУ Росимущества в УР и Кировской области от 25.12.2019 № 18-1530-р на балансе Главного управления МЧС России по УР на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество, в том числе здание пожарной части № 14 с находящимися в нем служебными жилыми помещениями, расположенное по адресу: г. Воткинск, ул. Королева, д.2. На основании протокола заседания Исполнительного комитета Воткинского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 19.01.1988 г. квартиры №№ 1-20, расположенные в здании пожарной части № 14, признаны служебными. Супруг ответчика Б.Л.И. работал в Государственной противопожарной службе, в связи с чем, ему была предоставлена служебная жилая <*****> по вышеуказанному адресу. Б.Е.П. как наниматель вселил в указанную квартиру свою супругу Б.Л.И. и дочь О.С.Е. Ответчики зарегистрированы и по настоящее время фактически проживают в спорной <*****> по указанному адресу. Жилищные правоотношения по найму жилого помещения сложились по самому факту предоставления служебного жилого помещения, регистрации ответчиков по указанному адресу, проживания в нем, предоставления коммунальных услуг и пользования ими. На основании постановления Администрации г. Воткинска от 27.03.2019 г. № 580 и постановления Администрации г. Воткинска от 11.02.2019 г. № 319 установлен размер платы за наем жилого помещения по договорам социального найма или договором найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда г. Воткинска. Наниматели служебных жилых помещений личных лицевых счетов не имеют, оплата за наем жилого помещения осуществляется жильцами путем перечисления денежных средств на лицевой счет взыскателя. Ответчики в нарушение статей 678, 682 Гражданского кодекса РФ, статей 31, 65, 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ в исковой период плату за наем жилого помещения не вносили. Не исполнение вышеуказанной обязанности является основанием для взыскания с ответчиков пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Б.Л.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик О.С.Е. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении и письменном объяснении, где указала, что правоотношения между участниками не установлены, договор управления не заключен и сторона, уклоняющаяся от заключения договора, преследует неправомерные цели получения выгоды. Со стороны истца отсутствует исполнение обязанности заключить договор управления, в связи с чем должник не может исполнить свое обязательство, соответственно должник не может считаться просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки исполнения кредитором. В рассматриваемом деле нет доказательств заключения договора управления с нанимателями нежилого дома, а потому в отношениях между так называемой управляющей организацией и нанимателями, включая ответчика, не возникли жилищные права и обязанности. При отсутствии жилищных прав их нарушить невозможно, поэтому ссылки в исковом заявлении на нормы жилищного законодательства рассчитаны на введение суда и лиц, участвующих в деле, в заблуждение. Истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку в отсутствие договора не возникают жилищные права и не возникает задолженность. Истец не представил суду утвержденный собранием перечень работ и услуг, не представил расчет взыскиваемой задолженности. Решение об установлении обязательных платежей и взносов никогда не принималось. Кроме того, ответчик пояснила, что с 1988 г. ее мать Б. и она вселены в спорное помещение по адресу: <*****>, проживают по указанному адресу постоянно. С истцом каких-либо договоров на данное помещение не заключалось. Полагала, что занимаемое ими помещение не является жилым, поскольку находится в здании пожарного депо, а у истца отсутствуют основания для взыскания платы за наем ввиду отсутствия между сторонами договорных правоотношений. Право собственности ответчиков на данное помещение отсутствует, в безвозмездное пользование ответчикам оно не передавалось.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся указанных лиц.

Суд постановил решение, которым удовлетворены исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Удмуртской Республике Б.Л.И. О.С.Е. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, пени. Солидарно с Б.Л.И. О.С.Е. в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Удмуртской Республике взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу: <*****> за период с <дата> по <дата> в размере 7 047 руб. 59 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 444 руб. 39 коп., всего 7 491 руб. 98 коп. Взысканы с Б.Л.И.., О.С.Е. в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. в равных долях, по 200 руб. 00 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик О.С.Е., действующая также в качестве представителя ответчика Б.Л.И.., просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд первой неправильно определил юридически значимые обстоятельства. Полагала, что между сторонами нет установленных правоотношений, поскольку договор управления между сторонами не заключался, а в отсутствие договора обязательства возникать не могут. Истцом не представлен утвержденный собранием жильцов перечень работ и услуг. Данное обстоятельство не позволяет определить размер платы. Вместо расчета взыскиваемой задолженности представлена таблица начислений в сопоставлении с оплатой. Решение об установлении обязательных платежей и санкций, в нарушение постановления Правительства РФ №***, не принималось. Отказ от заключения договора означает отказ управляющей компании от получения платы. Исковое заявление не содержит указания на нарушение прав истца, не говорится о возможных угрозах нарушения права, в связи с чем, исковое заявление не могло быть принято к производству. Обязанность по внесения платы в соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ возникает не в силу закона, а исключительно в силу договора управления. Поскольку договор управления не был заключен, то у ответчиков не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение. Считает, что у истца нет права на судебную защиту, а потому суд, в соответствии со статьей 220 ГПК РФ, обязан вынести определение о прекращении дела. Полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора о взыскании задолженности, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В дополнении к апелляционной жалобе О.С.Е. указала, что истец занимался ведением фиктивного документооборота, в связи с чем все представленные доказательства следует считать недопустимыми. Таблицы и выписки из лицевого счета не могут являться доказательством по делу, поскольку документы с такими названиями не числятся в первичных учетных документах.

Представитель Пестерева Е.Л., действующая по доверенности, представила в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, указала, что жилищные правоотношения между сторонами на условиях договора найма служебного жилого помещения сложились исходя из фактических действий сторон, а именно со стороны истца – по самому факту предоставления служебного жилого помещения для проживания ответчиков, со стороны ответчиков – по факту наличия постоянной регистрации в служебном жилом помещении, проживания в нем и пользования жилищно-коммунальными услугами. Истцом не оказываются услуги ответчикам по содержанию и ремонту жилого помещения и как следствие не начисляется и не взыскивается в рамках рассматриваемого спора соответствующая плата.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- ответчик О.С.Е., действующая также в качестве представителя ответчика Б.Л.И. по доверенности, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить;

- представитель истца ГУ МЧС РФ по Удмуртской Республике – Мартемьянова Е.П., действующая по доверенности, против доводов жалобы возражала, просила в ее удовлетворении отказать, полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Б.Л.И.. в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Воткинского районного суда Удмуртской Республики (votkinskiygor.udm.sudrf.ru). Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, отзыва и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела установлены судом первой инстанции нижеперечисленные обстоятельства.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости здание пожарной части № 14 по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Королева, д.2 является федеральной собственностью.

Согласно архивной выписке из протокола заседания Исполнительного комитета Воткинского городского Совета народных депутатов УАССР от 19.01.1988 г. № 1, квартиры №№ 1-20 в здании пожарного депо признаны служебными.

На основании ордера на служебное жилое помещение, выданного Исполнительным комитетом Воткинского городского Совета народных депутатов УАССР от <дата> №*** Б. Е.П. – комендант СВПЧ-14 вселен в служебное жилое помещение по адресу: <*****>, состоящее из двух комнат, жилой площадью 28,4 кв.м, совместно с членами семьи: Б.Л.И. (жена) и Б.С.Е. (дочь).

Ответчики Б.Л.И. О.С.Е. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <*****>, что следует из сведений отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский», копии домовой книги.

На основании Распоряжения Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике от 29.11.2011 г. № 229-р и приложения к указанному Распоряжению, здание пожарной части № 14, расположенное по адресу: г. Воткинск, ул. Королева, исключено из состава федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства РФ по делам ГО и ЧС по УР», передано ГУ «2 отряд ФПС по УР», закреплено за указанным учреждением на праве оперативного управления.

В 2012 году между ФГКУ «2 отряд ФПС по УР» и Б.Л.И. заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: <*****>, обшей площадью 48,1 кв.м, состоящего из двух комнат, для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселена дочь О.С.Е. Вышеуказанный договор подписан нанимателем Б.Л.И.. <дата>.

<дата> указанный договор найма расторгнут с <дата> в связи с ликвидацией наймодателя ФКГУ «2 отряд ФПС по УР» как юридического лица, с прекращением обязательств сторон по договору с <дата>.

Согласно распоряжению 18-1530-р от 25.12.2019 г. Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области федеральное недвижимое имущество, в том числе по адресу: УР, <*****>, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, передано в оперативное управление Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике.

Право оперативного управления ГУ МЧС России по УР на здание пожарной части №*** по адресу: УР, <*****>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Жилое помещение №***, расположенное в здании пожарной части №*** по адресу: <*****>, имеет общую площадь 48,1 кв.м, состоит из двух комнат, кухни, санузла, ванной комнаты, темной комнаты, имеет виды благоустройства: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

Договор найма служебного жилого помещения в письменном виде между сторонами не заключался.

В исковой период плата за наем жилого помещения ответчиками истцу не вносилась.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей <дата> о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за наем, определением мирового судьи от <дата> был отменен в связи с поступившими от ответчиков возражениями.

Указанные обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, объяснений сторон, подтверждаются вышеназванными письменными доказательствами.

Разрешая спор по существу мировой судья руководствовался частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), частью 1 статьи 92, статьями 99, 100, 153 - 156 ЖК РФ, и установив, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, с 01.01.2020 г. закреплено на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по УР, при этом в квартире по адресу: УР, <*****> зарегистрированы и проживают ответчики, которые надлежащим образом обязанность по внесению платы за наем жилого помещения не исполняют, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскал с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 7 047 руб. 59 коп.

При определении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) мировой судья руководствовался постановлением Администрации г. Воткинска от 27.03.2019 г. № 580 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем)», пунктом 2.1 Положения об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, утвержденного Постановлением главы МО «Город Воткинск» от 11.02.2019 г. № 319, согласно которым плата за наем составляет 13,32 рублей за 1 кв. м и площади занимаемого ответчиками помещения.

Поскольку обязанность по внесению платы за наем жилого помещения надлежащим образом не исполнялась, при этом в силу пункта 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения, мировой судья в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ взыскал пени, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере 444 руб. 39 коп.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 подпункта "б" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по действовавшему до <дата> законодательству основанием для вселения в служебное помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения является установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии со статьей 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статья 99 ЖК РФ предусматривает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно статье 100 ЖК РФ:

1. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

2. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

3. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В силу части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100, частью 3 статьи 31, пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель служебного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя служебного жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

При этом доводы жалобы ответчиков об отсутствии у них договорных отношений с истцом не обоснованы, обусловлены ошибочным толкованием положений жилищного законодательства, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Отсутствие письменной формы договора, вопреки позиции заявителя, не освобождает от обязанности по внесению платы за жилое помещение, поскольку по действовавшему до 01.03.2005 г. законодательству основанием для вселения в служебное помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения является установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР).

Поскольку в спорное жилое помещение ответчики были вселены на основании ордера, в спорный период проживали и пользовались помещением, суд приходит к выводу о том, что между ответчиками и ГУ МЧС России по УР фактически сложились договорные отношения по найму служебного жилого помещения, следовательно, у ответчиков, в силу вышеприведенных норм закона, возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение (платы за наем).

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан, которая возникает у нанимателя с момента заключения договора найма жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу пункта 10 этого же постановления Пленума, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем) (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 33 данного постановления Пленума, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку в спорное жилое помещение, переданное истцу на праве оперативного управления, ответчики были вселены в установленном законом порядке и проживали в нем, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии обязанности по внесению платы за использование жилого помещения (платы за наем).

С учетом установленных обстоятельств доводы жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых истец основывает свои требования, отклоняются судом апелляционной инстанции как голословные, противоречащие материалам дела.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора о взыскании задолженности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм процессуального права.

Досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 132 ГПК РФ).

Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на чем настаивает заявитель, не влечет за собой отмену постановленного судебного акта, поскольку положениями действующего жилищного законодательства Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения не предусмотрен.

Кроме того, справка о расчете задолженности, об исключении которой из числа доказательств по делу просят ответчики, вопреки их доводам, подписана представителем истца. Сам по себе факт не понимания ответчиками алгоритма расчета задолженности, не является безусловным основанием для исключения доказательства по делу. Контрасчеты ответчиками суду не представлены.

Вопреки доводу жалобы оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 220 ГГПК РФ, не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, оценка доказательствам дана в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применен материальный и процессуальный закон.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную в ходе рассмотрения дела, по существу сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, а изложенные в апелляционной жалобе ответчиков доводы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба О.С.Е., Б.Л.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.С.Е., Б.Л.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 октября 2023 года.

Судья                                               О.М. Бушмакина