Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2023 от 01.11.2023

Дело № 11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2023 года                                                           пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Шогжап Л.О., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ, которым в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что кредитных обязательств перед ООО «ЭОС» она не имеет, имеется спор о праве.

Определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 возвращено возражение относительно исполнения судебного приказа по делу №г. в связи с пропуском срока на подачу возражения.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указывает, что судебный приказ лично не получала, так как по указанному адресу не проживает, прописана по адесу: <адрес>

В силу с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования не поступало.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 34 постановления от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Довод ФИО1 о том, что она не получал копию судебного приказа, так как не проживает по адресу: <адрес>, не может служить основанием для отмены определения мирового судьи ввиду необоснованности, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Тем более в своем возражении от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 лично указывает адрес проживания как: <адрес>

Также в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве адреса заемщика ФИО1 указан как адрес регистрации и фактического проживания адрес: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче ДД.ММ.ГГГГ мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлял.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных мировым судьей по делу нарушениях норм материального и процессуального права, частная жалоба не содержит, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам заявителя не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через судебный участок мирового судьи № Кызылского кожууна Республики Тыва в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                                 В.К. Лопсан