Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-32/2020 от 18.05.2020

Мировой судья судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края Давлятшина Г.М.

Дело 10–32/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2020 года                                 г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием прокурора Тютиковой А.В.

осужденного Решетникова А.С.

адвоката Мавляутдинова А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства уголовное дело в отношении

Решетникова ФИО1, ............

............

............

    осуждённого (по данному делу) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г.Перми, апелляционной жалобе Решетникова А.С. на данный приговор мирового судьи,

у с т а н о в и л:

Преступление совершено Решетниковым А.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

На указанный приговор мирового судьи поступило апелляционное представление государственного обвинителя Вавилина В.С., в котором он, не оспаривая виновность Решетникова А.С. и назначенное наказание, просит приговор изменить, исключив из обвинения Решетникова А.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный признак не вменялся подсудимому, однако учтен мировым судьей, ухудшает положение подсудимого, что не допустимо, а значит, наказание подлежит снижению. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать на применение положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, и отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Решетникова А.С. обоснованно признан в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений, и назначен самый строгий вид наказания в виде лишения свободы.

В своей апелляционной жалобе Решетников А.С., не согласившись с назначенным наказанием, просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишение свободы, с применением ст. 64 УК РФ. В качестве доводов Решетников А.С. указывает на то, что мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства формально, при этом не было учтено ............ Считает приговор не справедливым, носящим карательный характер, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В судебном заседании осужденный Решетников А.С., защитник жалобу поддержали, согласны с представлением прокурора.

      Государственный обвинитель Тютикова А.В.                    просила приговор мирового судьи изменить по изложенным в апелляционном представлении доводам, с доводами жалобы Решетникова А.С. не согласна..

Суд, заслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г, Перми от дата подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при полном согласии подсудимого Решетникова А.С. с объемом предъявленного обвинения и отсутствии возражений потерпевшего, а также государственного обвинителя и защитника против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Решетнников А.С. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано защитником, государственным обвинителем, потерпевшим.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно удовлетворил заявленное подсудимым Решетниковым А.С. ходатайство и применил особый порядок принятия судебного решения.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей соблюдена в полном объеме.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в этой связи проверка доказательств по делу не проводится.

Вывод суда о виновности Решетникова А.С. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого Решетникова А.С. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его прав на защиту.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» всякое изменение обвинения в суде должно быть обоснованно в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из обвинения, Решетникову А.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не вменялось, однако учтено мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства, что ухудшает положение подсудимого. Таким образом, данная ссылка подлежит исключению, а назначенное наказание – снижению.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, ссылка на применение ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ, и отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ являются обязательными.

Также суд принимает во внимание и доводы апелляционной жалобы Решетникова А.С., и учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства – ............

При назначении наказания, мировой судья верно признал в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, ............ а также наличие в его действиях и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Наказание, назначенное Решетникову А.С. приговором мирового судьи в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, а также с учётом его характера, степени общественной опасности, назначенное наказание мировым судьёй мотивировано, не выходит за пределы санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, назначено подсудимому с учётом признания в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Вместе с тем, мировым судьей не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельство- ............ в связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, добиться целей исправления подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, назначения ему более мягкого вида наказания, либо применения положений ст. 81, 82 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вносит в приговор мирового судьи судебного участка № от дата соответствующие изменения.

Других нарушений закона, влекущих изменение или отмену приговора по делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Зубкова А.А.-удовлетворить, апелляционную жалобу Решетникова ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата в отношении Решетникова ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, на отсутствие основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Решетникову А.С. наказания в виде лишения свободы;

- указать на наличие смягчающего наказание обстоятельства – ............

- исключить указания на наличие отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя;

- снизить Решетникову ФИО1 наказание до 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата в отношении Решетникова ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий                          Л.Ю. Логиновских