Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 ~ М-18/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-80/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года          г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при помощнике судьи Проскурниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рубину Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Рубину Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и Рубиным Ю.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <...>. по ставке 25,5% годовых на срок 60 месяцев.

Судебным приказом с заемщика была взыскана задолженность по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 4 марта 2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, последний уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по нему (включительно).

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась заложенность за период с ДАТА по просроченным процентам в сумме <...> руб.

Требование истца, направленное в адрес ответчика о погашении задолженности в добровольном порядке, последним выполнено не было.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА в размере <...> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рубин Ю.С., его представитель по доверенности Соловьев А.С. также надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав позицию, изложенную в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от 27 апреля 2023 г. ответчик Рубин Ю.С., его представитель по доверенности Соловьев А.С., возражали против удовлетворения иска в полном объеме на основании письменных возражений, согласно которым просили применить срок исковой давности, отказать по требованиям, заявленным за его пределами, указав, что досрочное взыскание основной суммы кредита на основании судебного приказа № 2-584/2016 от 21 октября 2016 г. изменило срок исполнения обязательства. Последний платеж в счет исполнения судебного приказа произведен 5 мая 2021 г. Заявление о выдаче судебного приказа для взыскания договорных процентов на остаток кредитной задолженности подано 14 февраля 2022 г. Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 4 марта 2022 г., т.е. срок судебной защиты составил 19 дней. Таком образом, с учетом даты подачи иска (14 февраля 2023 г.), срока периода судебной защиты, размер задолженности в пределах срока исковой давности составляет период с ДАТА. в сумме <...> руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Данные нормы права подлежат применению к кредитным правоотношениям.

Исходя из указанных норм, достаточным основанием для возникновения права требования досрочного взыскания долга по кредитному договору является нарушение срока возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и заемщиком Рубиным Ю.С. заключен кредитный договор № от ДАТА, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <...> руб., под 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Банк обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил надлежащим образом. Указанная сумма кредита была зачислена на текущий счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя Рубина Ю.С., и никем не оспаривается.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п. п. 3.1, 3.2) погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. общих условий кредитования.

Пунктом 3.2.1. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Поскольку ответчик, как заемщик по кредитному договору, обязанный возвратить заимодавцу кредит в срок и в порядке, предусмотренные договором, неоднократно допускал просрочку платежей, данное обстоятельство явилось основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей участка № 51 Севского судебного района Брянской области 21 октября 2016 г. (производство № 2-584/2016) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА, в размере <...> руб., в том числе просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты - <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. При этом Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Согласно материалам исполнительного производства №, на основании данного судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя Севского РОСП УФССП России по Брянской области от 10 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Рубина Ю.С. по взысканию в пользу банка <...> руб.

Последнее удержание по судебному приказу в счет основного долга произведено 5 мая 2021 г.

28 мая 2021 г. исполнительное производство окончено, в связи с погашением долга в полном объеме.

Поскольку кредитный договор не расторгался, погашение долга, взысканного судебным приказом производилось частями, при этом продолжалось пользование кредитом в части непогашенного основного долга, то Банком за период с ДАТА (дата полного погашения основного долга) на фактический остаток задолженности начислены проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб.

7 февраля 2022 г. Банк направил мировому судье участка № 51 Севского судебного района Брянской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Рубина Ю.С. процентов за пользование кредитом в сумме <...> руб.

14 февраля 2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Рубина Ю.С. задолженность в размере <...> руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб. взысканы в пользу Банка.

Определением мирового судьи от 4 марта 2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим от Рубина Ю.С. возражением относительно исполнения судебного приказа.

14 февраля 2023 г. Банк подал в суд исковое заявление о взыскании с ответчика Рубина Ю.С. процентов в сумме <...> руб.

Размер задолженности подтверждается представленным в деле расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с чем, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика, являются законными.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по состоянию на 25 января 2023 г. в размере <...> руб.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДАТА проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности (включительно) (п. 3.2.1). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2).

Соответственно, несмотря на взыскание основного долга по кредиту судебным приказом от 26 октября 2016 г. фактическое пользование заемными средствами продолжало осуществляться заемщиком. Следовательно, в силу приведенных положений закона и условий кредитного договора, Рубин Ю.С. должен был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга, чего Рубин Ю.С. не делал.

В соответствии с приведенным толкованием положений закона об исчислении срока исковой давности, срок исчисляется отдельно по каждому платежу.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Кроме того, в абзаце первом и втором пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из анализа положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа подано истцом в суд 7 февраля 2022 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

11 февраля 2022 г. указанное заявление поступило в судебный участок.

14 февраля 2022 г. на основании заявления кредитора мировым судьей участка № 51Севского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ в отношении должника Рубин Ю.С., который 4 марта 2022 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Настоящее исковое заявление подано Банком в суд 14 февраля 2023 г. путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте Севского районного суда в сети «Интернет».

Срок исковой давности приостанавливался на период судебной защиты, то есть на период с ДАТА, на 26 дн.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд 14 февраля 2023 г., по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности, в пределах которого истец имеет право требовать взыскания задолженности, составляет период три года от даты подачи истцом настоящего искового заявления, за вычетом периода судебной защиты, т.е. с 19 января 2020 г. (14 февраля 2023 г. - 3 года - 26 дн.).

Размер задолженности по кредитному договору, в пределах срока исковой давности составит:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с Рубина Ю.С. задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению в размере <...>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк» при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере <...> руб.

Требования Банка удовлетворены на 17,42% (<...>51 руб.).

С учетом требования пропорциональности, с Рубина Ю.С. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рубину Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рубина Ю.С., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <...>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Хорзеева

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.