Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-47/2024 (11-764/2023;) от 26.12.2023

УИД: 11MS0006-01-2023-001495-57 № 11-47/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

7 февраля 2024 года апелляционную жалобу Русских Елены Владимировны на решение мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №...

у с т а н о в и л:

Русских Е.В. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «Ласточкино гнездо» (далее - ТСН «ТСЖ «Ласточкино гнездо») о взыскании убытков в сумме 6179,05руб., штрафа в размере 3089,52 руб., компенсации морального вреда в сумме 61790 руб.

В обоснование указано; что Русских Е.В. являлась собственником ... МКД №... по ... с 2012 по июль 2021. В настоящее время истец является собственником мамино-места №... по адресу: .... По результатам проверок ГЖИ по г.Сыктывкару и Корткеросскому району были выданы предписания №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, которые ТСЖ в полном объеме не исполнены.Бездействие ответчика повлекло нарушение прав и законных интересов Русских Е.В. и причинило убытки, которые истец просит взыскать с ТСН «ТСЖ «Ласточкино гнездо».

Судом в качестве третьих лиц по делу привлечены ООО «Центр жилищных расчетов», Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора.

Решением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в удовлетворении исковых требований Русских Е.В. – отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Русских Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав в обоснование на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Русских Е.В. – Русских А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, Представитель ТСН ТСЖ « Ласточкино гнездо» Чупрова О.Г. полагала апелляционную жалобы подлежащей оставлению без удовлетворения, решение морового судьи – без изменения, иные участники процесса в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в целях управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме по адресу: ... создано ТСН «ТСЖ «Ласточкино гнездо» (протокол общего собрании №... ОСС-уч от ** ** **).

Русских Е.В. являлась собственником жилого помещения №... в МКД №... по ... с 2012 по июль 2021. Кроме того, ** ** ** вместо 1/93 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в подвальном помещении вышеуказанного дома, Русских Е.В. зарегистрировано право собственности на машино-место площадью 1 0,бкв.м. (кадастровый №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН).

В ходе рассмотрения дела представитель истца указал, что ГЖИ по г.Сыктывкару и Корткеросскому району ТС были выданы Предписания, которые последним в полном объеме не исполнены:

- №... от ** ** ** - не исполнено в части машино-места №..., включая невозвращенную сумму перерасчета за коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества (КР на СОИ) «холодная, горячая вода» «водоотведение» за июль-октябрь, декабрь 2019, февраль 2020 путем уменьшения размера платы в соответствующем расчетом периоде;

- №... от ** ** ** - не выполнен перерасчет по КР на СОИ «электроэнергия» по машино-месту №...,

- №... от ** ** ** -не исполнено в части перерасчета по машино-месту №... за КР на СОИ «холодная, горячая вода», «водоотведение» за январь-февраль 2021 и начислений в дальнейшем в соответствии с требованиями норм жилищного законодательства

в отношении жилого помещения №... по вышеуказанным предписаниям ответчик не возвратил оплаченные истцом денежные суммы за КР на СОИ «холодная, горячая вода», «водоотведение» за июль-октябрь, декабрь 2019, февраль 2020 и плату за сентябрь-декабрь 2019, февраль 2020 в размере 514,53ру6., а также за период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** за КР по СОИ «электроэнергия» в сумме 3064,99руб.,

- не исключил плату за домофон за январь-февраль 2021 в сумме 35,59руб., за содержание и ремонт лифтов в размере 1,41руб. с 1 кв.м. площади квартир и далее не начислять её,

- не выполнил перерасчет за КР на СОИ «холодная, горячая вода», «водоотведение» за январь-февраль 2021 и в дальнейшем начислять ее в соответствии с требованиями норм жилищного законодательства.

Проверяя доводы истца, мировым судом установлено, что собственнику ...:

- по предписанию от ** ** ** N408 ответчиком выполнен перерасчет размера платы за электроэнергию на цели СОДИ в размере - 3064,99ру6. (счет-квитанция от ** ** **);

- по предписанию от ** ** ** N162 -произведен перерасчет на сумму 51 4,53руб. (квитанция представлена в материалы дела). Перерасчет на СОДИ по электроэнергии не производился, в связи с принятием решения собственниками МКД №... по ... на внеочередном собрании, проходившем в период с ** ** ** по ** ** **,

- по предписанию от ** ** ** N 164 произведен перерасчет на сумму 956,84руб. за период с января 2021 по май 2021 за коммунальные ресурсы «холодное, горячее водоснабжение, отведение сточных вод» (квитанция представлена в материалы дела). Перерасчет платы за домофон и содержание лифта не производился, в связи с тем, что до окончания срока исполнения предписания ** ** ** общим собранием членов ТСЖ было принято соответствующее решение.

Мировым судьей для дачи письменного заключения об исполнении (неисполнении) предписаний №... от ** ** ** и №... от ** ** ** была привлечена Государственная жилищная инспекция по г.Сыктывкару и Корткеросскому району.

    Из заключения ГЖИ от ** ** ** предписание N162 от ** ** ** ТСЖ исполнена, по предписанию от ** ** ** N 164 основания для перерасчета отсутствуют, в связи с принятием ** ** ** решения на общем собрании членов ТСН «ТСЖ «Ласточкино гнездо».

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержании принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, износов на капитальный ремонт.

    Частью 1 ст. 153 указанного Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: -плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; -взнос на капитальный ремонт; -плату за коммунальные услуги.

    Частью 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

    В соответствии с ч.8 указанной статьи размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

    Частью 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, изменение размера штаты за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть в порядке, определенном в Правилах изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

    В силу п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

    Согласно имеющимся материалам дела перерасчеты в отношении жилого помещения №... выполнены ТСН «ТСЖ «Ласточкино гнездо» и направлены на уменьшение имеющейся задолженности на лицевом счете.

    Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Русских Е.В. не представила мировому судье, суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих причинение ей убытков.

    Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца на судебное заседание ** ** ** суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку не находит своего подтверждения имеющимися материалами гражданского дела.

    Согласно отчету об отправке смс-оповещения Русских Е.В. была направлена информация о рассмотрении дела, назначенного ** ** ** с 10 ч. 00 м. (л.д.7, том 2), на что имелось соответствующее согласие (л.л.242. том 1).

В силу положений ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие., не явился в судебное заседание.

Доводы о поездке истицы Русских Е.В. и ее представителя Русских А.А. в ... ... мировой суд обоснованно не признал в качестве уважительных причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и принимая во внимание сроки рассмотрения гражданского дела ( производство по делу ведется с ** ** **) представленные в материалы дела доказательства, изложение сторонами позиции в отношении рассматриваемого спора, правомерно рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Факт невозможности участия представителя ответчика в заседании, ввиду ..., не является безусловным основанием для перерыва либо отложения судебного заседания, как и не является уважительной причиной невозможности участия стороны в судебном заседании. Кроме того, Русских Е.В. не была лишена возможности направить для участия в деле иного представителя.

Суд первой инстанции имел возможность рассмотреть настоящее гражданское дело по имеющимся в материалах дела доказательствам и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

Отказ мирового суда в удовлетворении ходатайства стороны истца о принятии к материалам настоящего дела заявления об уточнении исковых требований не препятствует судебной защите. Истец не лишен права на обращение с самостоятельным иском к ООО «Центр жилищных расчетов» в рамках отдельного производства. Кроме того, по делу №... ООО «Центр жилищных расчетов» привлечено в качестве третьего лица, а не ответчика, положения ст. ст. 131, 132 ГПК истцом соблюдены не были, копия иска не направлялась сторонам до его обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции,

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом приведенных выше положений действующего в Российской Федерации законодательства, разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" уточненные исковые требования, не принятые к производству судом первой инстанции не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения мирового суда с вынесением нового решения по уточненным истцом требованиям, предъявленным в том числе, к иным лицам, в суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для рассмотрения дела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, суд не усматривает.

Само по себе несогласие с оценкой мировым судом доказательств не может служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Полномочия лиц, представлявших позицию сторон и третьих лиц, проверены судом, подтверждены.

Суд первой инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права,.

Доводы о недопустимости принятых судом во внимание доказательств не обоснованны подтверждены стороной, заявившей об этом

Доводы истца о несогласии с решениями собственников МКД ... несостоятельны, решения не оспорены в установленном законом порядке.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе, о выданных предписаниях, сроках их исполнения, принятых последующих решениях Общим собранием собственников многоквартирного жилого ... об одобрении фактически произведенной сверки нормативного распределения коммунального ресурса, об установлении размеры платы за коммунальные услуги, произведенных перерасчетах, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... оставить без изменения, апелляционную жалобу Русских Елены Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья                     О.С.Некрасова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2024.