Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4970/2020 ~ М-4475/2020 от 05.08.2020

                                   72RS0013-01-2020-005554-24

Дело № 2-4970/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                    17 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                Мелиховой Оксаны Викторовны к Филькину Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по инвестиционным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Мелихова О.В. обратилась в суд с иском к Филькину В.А. о взыскании задолженности по инвестиционным договорам. Исковые требования мотивированы тем, что по инвестиционному договору № 1 от 28 июня 2018г. залогодержатель Мелихова О.В. передала залогодателю Филькину В.А. денежные средства в виде займа в сумме 300 000 руб. на срок 24 месяца для приобретения в целях предпринимательской деятельности с предоставлением в залог приобретаемого транспортного средства Datsun <данные изъяты>, с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей. Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, задолженность ответчика по договору по состоянию на 20 января 2020 года составила 195 000 руб. Кроме того, по инвестиционному договору № 2 от 28 июня 2018 года залогодержатель Мелихова О.В. передала залогодателю Филькину В.А. денежные средства в виде займа в сумме 300 000 руб. на срок 24 месяца для приобретения в целях предпринимательской деятельности с предоставлением в залог приобретаемого транспортного средства Datsun <данные изъяты>, с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей. Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, задолженность ответчика по договору по состоянию на                       20 января 2020 года составила 195 000 руб. Несмотря на требования, Филькиным В.А. задолженность не погашена, в связи с чем Мелихова О.В., после отмены судебных приказов, в исковом порядке просит взыскать с него задолженность по вышеуказанным инвестиционным договорам в названных размерах, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 100 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Гилева Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

По инвестиционному договору № 1 от 28 июня 2018 года инвестор/залогодержатель Мелихова О.В. передала заказчику/залогодателю Филькину В.А. денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 24 месяца для приобретения в целях предпринимательской деятельности с предоставлением в залог приобретаемого транспортного средства Datsun <данные изъяты>, с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей и п. 2.3 договора – по 20 000 руб. не позднее 09 числа каждого месяца в течение 24 месяцев, начиная с 09 августа 2018 года, а после истечения срока действия договора – 50 000 руб. (л.д. 11-16).

Кроме того, по инвестиционному договору № 2 от 28 июня 2018 года залогодержатель Мелихова О.В. инвестор/залогодержатель Мелихова О.В. передала заказчику/залогодателю Филькину В.А. денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 24 месяца для приобретения в целях предпринимательской деятельности с предоставлением в залог приобретаемого транспортного средства Datsun <данные изъяты>, с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей и п. 2.3 договора – по 20 000 руб. не позднее 09 числа каждого месяца в течение 24 месяцев, начиная с 09 августа 2018 года, а после истечения срока действия договора – 50 000 руб. (л.д. 20-25).

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе их договоров.

Как указано в ст. 421 вышеуказанного Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

При толковании условий договора, в силу ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции – это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Принимая во внимание буквальное содержание слов и выражений заключенных между сторонами инвестиционных договоров, суд пришел к выводу о том, что между сторонами были заключены договоры инвестиционного займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, следует из представленным истицей суду расчетов (л.д. 18, 28), задолженность ответчика по каждому из договоров инвестирования составляет по 195 000 руб., в совокупности 390 000 руб., что не оспаривается и подтверждается подписанными 20 января 2020 года сторонами актами сверки (л.д. 19, 27).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку срок возврата суммы займа, определенный договорами инвестирования – 09 сентября 2020 года (с даты начала платежей – 09 августа 2018 года и с учетом месяца для уплаты ответчиком истице последнего платежа 50 000 руб. по каждому договору – п.2.3 договоров), наступил, однако инвестиции не возвращены, доказательств обратного не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договорам инвестирования в сумме 390 000 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что предусмотренное п. 7.4 договоров условие о возврате остатка суммы инвестиций в течение месяца после получения соответствующего уведомления, стороной истца соблюдено, так как требования (претензии) о возврате долга были получены ответчиком 28.01.2020 г. (л.д. 17, 26), однако не выполнены.

Более того, в связи с поступившими возражениями Филькина В.А., определением от 27 мая 2020 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени от 23.04.2020 г. о взыскании с него в пользу истицы задолженности по данным договорам.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик поставлен в известность о намерении и желании инвестора потребовать возврата переданных заказчику инвестиций, однако от уклоняется от их возврата, в связи с чем истица вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 425, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мелиховой Оксаны Викторовны – удовлетворить.

Взыскать с Филькина Вячеслава Александровича в пользу Мелиховой Оксаны Викторовны задолженность по инвестиционному договору № 1 от 28 июня 2018 года в размере 195 000 руб., задолженность по инвестиционному договору № 1 от 28 июня 2018 года в размере 195 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 100 руб., всего взыскать 397 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья                     (подпись)                           В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-4970/2020

судья                                                          В.Ю. Носова