Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2024 ~ М-1422/2024 от 15.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года                                  гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2024 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Чекменеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Чекменеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что /дата/ ВТБ (ПАО) и Чекменев В.А. заключили кредитный договор /номер/, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 170 248 рублей на срок по /дата/, с процентной ставкой 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатит проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Дата возникновения просроченной задолженности с /дата/.

По состоянию на /дата/ размер требований истца составлял 504 623,09 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 473 679,61 руб.; задолженность по плановым процентам – 29 690,02 руб.; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 370,08 руб., пени по просроченному долгу – 883,38 руб.

Истец обращается в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Чекменев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представлено.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что /дата/ ВТБ (ПАО) и Чекменев В.А. заключили кредитный договор /номер/, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 170 248 рублей на срок по /дата/, с процентной ставкой 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатит проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства. По наступлению срока платежа, Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, а именно по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец, по условиям договора, имеет право потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредиту. Суду были представлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленные в адрес ответчика. В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил.

Наличие между сторонами спора заемных отношений подтверждается заключенными в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, индивидуальными условиями договора, анкетой-заявлением заемщика.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

По состоянию на /дата/ размер требований истца составлял задолженность по основному долгу – 473 679,61 руб.; задолженность по плановым процентам – 29 690,02 руб.; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 370,08 руб., пени по просроченному долгу – 883,38 руб.

Указанные суммы на день предъявления иска в суд истец не пересчитал, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Документально доводы стороны истца ничем не опровергнуты.

Согласно представленной информации по запросу суда, в ООО СК «Газпром страхование» (прежнее название ООО СК «ВТБ Страхование») обращений с заявлением о страховом случае по кредитному договору /номер/ от /дата/ в Обществе не зарегистрированы.

При этом, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств об отсутствии задолженности. Указанные суммы на день предъявления иска в суд истец не пересчитал, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 504 623,09 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 8 246,23 руб., что подтверждено платежными поручениями, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Чекменеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Чекменева В. А., /дата/ года рождения, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/, образовавшуюся по состоянию на /дата/ в размере 504 623,09 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 473 679,61 руб.; задолженность по плановым процентам – 29 690,02 руб.; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 370,08 руб., пени по просроченному долгу – 883,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 246,23 руб., а всего взыскать 512 869 (пятьсот двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              /подпись/                                               Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                              /подпись/                                               Л.Д. Аррыкова

Копия верна.